Bonjour,
 
Sur 2000 serveur il est clair que Citrix (pas donné du tout ...) est un plus.
Sur 2003, par contre le TSE a été amélioré. Je me pose donc des questions sur l'utilité de Citrix  
Les différences/interrogations :
- le load balancing de 2003 est il aussi efficace que le citrix ?
- s'il est possible (comme sous TSE 2000) de lancer automatiquement une application, on ne peut pas rellement parler de publication d'application ?
- pas de copier/coller d'une fenetre tse 2003 sur le bureau du PC contrairement a Citrix ?
- pas de mode shadow (observation caché ou non de la fenetre de l'utilisateur) sur du TSE 2003 ?
- moins de charge réseau sur Citrix (par contre Citrix plus lourd en terme d'occupation processeur/memoire du serveur) ?
- Citrix demande un apprentissage certain (formations) et rajoute de l'administration ?
 
Ai-je fait le tour ?  
 
Merci.

- 2003 ne fait pas de load balancing de sessions, ne gère pas la charge mémoire/CPU/Users...
- avec 2003 tu peux directement lancer une appli, mais c'est pas au choix de l'utilisateur, et de plus il n'y a pas d'intégration des applis sur le bureau (seamless)
- du coté du copier coller, je ne pense pas que 2003 fasse plus que Citrix
- Le mode shadow existe sur 2003
- Charge pas necessairement plus grande, mais en tout cas une infrastructure et une architecture plus lourde (Microsoft ne propose pas TS en tant que solution pour les entreprises, il redirige vers Citrix.
 
Tu n'as pas fait le tour, je rajoute ça, mais c'est toujours pas exhaustif:
 
- Citrix est optimisé pour les réseaux LAN/WAN/MAN
- Administration centralisée (CMC)
- Gestion des performances et logs (Resource Manager)
- Déploiement d'applis (Installation Manager)
- Notions de préférence de zone (avec MPS 3.0)
...
 
voilà, si tu as des questions n'hésite pas !

En résumé TSE 2003 malgre ses améliorations a toujours pour principales limitations de :
- faire de la publication d'applications sur le bureau de l'utilisateur
- faire une vrai repartition de charge "load balancing" (ne tient pas compte des caracteristiques des serveurs par exemple)
- faire une gestion de la memoire CPU/Users
 
Bref TSE 2003 n'est utilisable qe pour une utilisation bureau distant et peu administrable (dans le sens affiner les reglages et gestion de la securité...).
 
C'est a peu pres ca ?

Pour la publication d'appli, TS te "publiera" ton appli mais dans une session distincte de ton bureau local. Avec un joli fond derrière l'appli. Ca donne a peut près la même chose lorsque tu kill l'explorer, il te reste ton appli, avec le fond d'écran.
Le seul load balancing de microsoft c'est le nlb (network load balancing), donc effectivement ca ne permet pas une répartition de charge fiable.
 
Comme tu le dis, TSE c'est surtout utiliser pour de l'administration à distance mais reste une solution de bricolage pour de la production dans une société. Lorsque les limites de TS sont atteintes, Microsoft recommande de passer sur Citrix (je ne crois pas avoir vu un jour un autre exemple de promotion de la part de Microsoft pour un autre produit)

 
C'est normal, c'est Citrix qui a développé leur TS    Ce n'est qu'un juste renvoi d'ascenseur...

Merci pour toutes ces précisions

Bonjour,
Il y a une alternative à Citrix; Il s'agit d'AppliDis (http://www.systancia.fr/).  
C'est une couche au dessus de TSE qui apporte principalement:  
- Applications en mode Seamless (Les applis s'intègrent au bureau de l'utilisateur)  
- Publication des applications (Gestion et utilisation par Interface Webifiée).  
- Accès aux applis par Web (ActiveX)  
- Module Desktop (Helper qui "pousse" les icônes sur le bureau).  
- Load Balancing / Equilibreur de charge paramétrable.  
- Référencement automatique des applis (Facililte la publication).  
- Redirection des disques, imprimantes, COM, LPT, Son (2003 uniquement)  
- ...  
Fonctionne sur tous les clients suivants:  
- 95 à XP-SP2.  
- XPe  
De plus, un module "Bureau Léger" permet de fonctionner avec la plupart des clients légers "TSE", Tablet-PC, ainsi que "rdesktop" pour Linux.
PO3YEJlb

En fait, le choix de TSE ou Citrix va dépendre principalement de ce que tu veux faire de tes serveurs. Le TSE est bien adapté si tu veux rapidement mettre à disposition une application (métier le plus souvent), et faire des mises à jour aisées sans passer sur tous les postes.  
 
A partir du moment où tu veux pousser l'administration, la mise à disposition d'applications diverses en fonction de profils d'utilisateurs déterminés, et surtout le nombre de serveurs, Citrix t'apporte forcément plus de choses : une meilleure administration, un meilleur Load Balancing, une consommation réseau bien moindre (il suffit de comparer au travers d'un liaison RTC : c'est le jour et la nuit), etc.

Je vois que ce débat ma foi tres interessant date de 2004, j'aurais aimé savoir si maintenant il est toujours d'actualité avec les nouvelles appélations de Citrix.
 
C'est mon projet de stage et je dois faire une "étude de marché" et voir dans quel cas proposer telle ou telle solution à un client et donc de les justifier.

Cela n'as pas beaucoup changée.
Citrix a crée un produit SBS limité à 75 users, donc un peu moins cher.

 
Par contre il y a un truc que je ne comprends pas bien c'est au niveau des versions/appellation...
Maintenant MetaFrame n'existe plus c'est presentation server c'est ça???
Si vous pouviez m'eclairer car en lisant différentes doc je m'y perd un peu.

L'appellation a changé, c'est tout. Dans l'ordre (en omettant les très très vieilles versions) :
- Metaframe 1.0
- Metaframe XP (avec ses déclinaisons FR1, FR2 et FR3)
- Metaframe Presentation Server 3.0
- Metaframe Presentation Server 4.0
- Metaframe Presentation Server 4.2 (normalement prévu pour bientôt, mais passera peut-être à la trappe directement pour laisser la place à la 5.0)

 
Merci Wolfman    
 
Ok pour les différentes versions. Si je comprends bien tu les a classé par date du plus vieux au plus récent ?
Dans celle utilisée dans le cas de nouvelles mises en place pourrais tu me donner dans les grandes lignes les différences en terme d'utilisation/installation/prérequis/sécurité etc...
 
L'utilisation de citrix est elle justifiée depuis les efforts fournis par Windows server 2003?  
Le load balancing meme si il n'est pas basé sur le processus mais sur le réseau n'est il pas suffisant ?
Car les licences depuis Windows 2003 doivent etre achetée pour chaque client si j'ai bien compris donc ça commence à faire pas mal de sous... Si on ajoute à cela les licences citrix ça commence a devenir assez fou comme tarif...
 
Comment justifier cette utilisation auprès d'un client ?

Le problème pour le load balancing de 2003 standard est qu'il est basé sur NLB, à savoir network load balancing, la charge réseau de la machine.
Cette mesure n'est pas forcement représentative de la charge des ressource du serveur (CPU, memoire, IO, users). Donc ce service peut très bien balancer l'user sur le serveur le chargé de ta ferme.
 
Dans 2003 entreprise, le load balancing peut se baser sur la ressource.
Si les fonctionnalités apporté par TS 2003 te suffisent, il existe des applications tierces qui gèrent seulement la partie RLB avec la gestions des sessions en état déconnectée. Pour faire ça j'utilise 2x load balancer ( payant ~ 150 €/srv). Il existe aussi ça http://www.clusteresis.com/rdplb.htm qui est gratuit mais j'ai jamais osé mettre ça en prod.

Ok merci pour le complément d'info mais selon toi, l'utilisation de citrix se justifie t elle par rapport à son prix?
Et comment l'argumenter pour des clients, qui n'ont pas forcément envie de balancer des billets à tir larigot ?

 
Tout dépend du besoin du client, citrix apporte énormement de choses, accès distant sécurisés, publication d'application simplifiés, load balancing, etc. Il n'y pas que le prix d'achat qui compte, le TCO sur du Citrix est plus bas (administration, déploiement, mise à jour).
 
Disons que pour moi, pour de la publication de bureau seulement, Citrix n'est pas forcement justifiable. Mais dès que tu commence à avoir des sites distants, des bandes passantes à la mord moi le noeud..... --> CITRIX.

Je commence également un stage à compter du 03/04/06 pour 3 mois, dans lequel j'ai aussi une étude réseau a réaliser, et notamment une architecture clients légers. Je te conseille vivement la lecture d'un livre tout récent (fév 2006) sur le sujet :
 
Editions eni
Collection Ressources informatiques
Titre : TSE 2003 Terminal Serveur Edition (clients légers : Architecture et implémentation)
Auteur : Cédric ORTEGA
331 pages (27,14 €)
 
Tu y retrouveras les principes, l'historique, le couple TSE/RDP (son environnement et son implémentation)
 
Il apparaît clairement que depuis la version 5.2 du protocole RDP, l'écart s'est fortement réduit avec ICA, et que le besoin fonctionnel de Citrix en entreprise se quantifie à 1 ou 2 cas sur 10...
 
Même si Citrix reste un bon produit (équilibrage de charge, ergonomie,...), il n'est pas toujours nécessaire, et le sera de moins en mois... D'ailleurs, Citrix élargit sa gamme de produits depuis plusieurs mois : certainement pour prévenir le jour fatidique...

Merci pour ton complément d'info, c'est tres interressant.

 
Et Metaframe 1.8 tu l'oublies celle là ?    
 

Ah...c'est une coquille...c'est justement Metaframe 1.8 que je voulais mettre, pas Metaframe 1.0

Tu n'as du voir les dernières version de Metaframe Presentation Server toi.
-> intégration de Conferencing manager, gestion des scanners et pda, driver universel d'impression, etc.
L'écart entre TSE et Metaframe reste grand et ne réduit pas...loin de là. Cela se ressent en particulier sur le gain de bande passante : essaie de te connecter à un serveur en TSE au travers d'une connexion RTC...quand tu auras vidé ta boite de mouchoirs, tu fera alors la même chose en ICA    
Bien que les produits Citrix soient effectivements chers, ils restent une référence en la matière. L'investissement de départ est lourd, mais il est vite rattrapé par la réduction des couts d'administration et de renouvellement des postes de travail.

 
j'ai trouvé un pti lien qui explique sous un tableau toutes les différences entre les versions.
 
http://www.citrix.fr/REPOSITORY/do [...] 339929.pdf

on utilise ce produit aussi.
simple, efficace, moins "usine à gaz" que Citrix, moitié moins cher à peu près que ce dernier.

Si je ne m'abuse, AppliDis utilise tout simplement TSE, non ? Simplement en ajoutant des outils d'admin et une meilleure gestion de l'équilibrage de charge ? Si oui, c'est effectivement une bonne solution intermédiaire si le protocole RDP est suffisant.

de plus applidis ne renvoie au client que le changement et pas l'integralite du Bureau.
Si la souris bouge il n'y aura que le mouvement de la souris de transmis du serveur au client leger ce qui diminue conciderablement la charge reseau.

Ca TS le gere deja comme ca

oui, il utilise TSE, donc faut privilégier des serveurs TSE 2003 au lieu de TSE 2000 bien moins performant.
sinon, ta description me semble un peu light   .
A noter qu'Applidis gère les acces distants sécurisés, une ferme de serveurs composée de serveurs d'application et de serveurs d'administration, le pilote d'imprimante universel (depuis peu) ...
 
 

Sujet tres interessant.
 
 
Ici mes collègues sont en phase de test entre tarantella, applidis et citrix. Nous utilisons pour l'instant citrix sur un site, mais nous pensons généraliser l'usage. Le problème de citrix c'est son prix.
 
Je sens bien qu'applidis va gagner des points en ajoutant les fonctionnalités qu'il nous manquait sous le simple TS 2003.  
 
 
En tout cas si d'autres ont des retours d'expériences sur les solutions concurentes citrix ca fera évoluer ce super topic.
 
Bien sur si l'argent ne comptait pas Citrix est encore devant tout le monde et pour plus d'info le topic de Wolfman détaille bien la puissance de citrix
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 5775-1.htm

La version SBS de Citrix permet de faire baisser les couts si tu as moins de 75 users.

LE mode SEAMLESS, GRATUIT et ILLIMITE pour TSE, ça existe !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

=> tswindowclipper

Non, AppliDis (Systancia) n'est pas 2 X moins cher : 3 x moins cher !

AppliDis vient de signer un énorme contrat avec les ASSEDIC : plusieurs milliers de postes clients. Ma société utilisera également AppliDis.

On a toujours applidis en concurence avec citrix pour un deploiement assez important pour nous.
Dans les test de mes collègues la différences maintenant se fait au niveau des applications multimedia (son et video). Citrix avec son speedscreen a l'air plus performant. Mais c'est vrai que c'est beaucoup plus cher

A l'attention de tous ceux qui recherchent une approche du client-léger, une installation de W2K3 TSE, un petit comparatif sommaire des différentes solutions pour l'environnement Windows, vous pouvez consulter mon étude sur http://sosson.info/ftp/Document/clientleger.odt (Document OOo    )

Un ptit pdf à la place de ton odt ?? C'est possible?
 
merci

Pour installer OOo, vise ma signature  

Ou pour ceux qui trouvent qu'imposer 80Mo de d/l et l'install une nouvelle suite bureautique pour lire un document c'est débile (et que c'est pas ça qui va faire avancer la cause de l'open document, bien au contraire...) : http://visioo-writer.tuxfamily.org/FR/index_3.html

Merci El Pollo...
J'ai open office @home, mais au boulot, on est encore sous Office, désolé.  
 
Bonne journée

 
 
Merci, tu l'as déjà utilisé et mis en oeuvre ? comment ?