 |
||
| ||
| |||||
| Dernière réponse | ||
|---|---|---|
| Sujet : TSE 2003 vs Citrix | ||
| remisf98 |
|
|
| Aperçu |
|---|
| Vue Rapide de la discussion |
|---|
| remisf98 |
|
| helvetik | Merci El Pollo... :jap:
J'ai open office @home, mais au boulot, on est encore sous Office, désolé. Bonne journée |
| El Pollo Diablo | Ou pour ceux qui trouvent qu'imposer 80Mo de d/l et l'install une nouvelle suite bureautique pour lire un document c'est débile (et que c'est pas ça qui va faire avancer la cause de l'open document, bien au contraire...) : http://visioo-writer.tuxfamily.org/FR/index_3.html |
| helvetik | :/ |
| Dji-Pih |
|
| helvetik | Un ptit pdf à la place de ton odt ?? C'est possible?
merci |
| Dji-Pih | A l'attention de tous ceux qui recherchent une approche du client-léger, une installation de W2K3 TSE, un petit comparatif sommaire des différentes solutions pour l'environnement Windows, vous pouvez consulter mon étude sur http://sosson.info/ftp/Document/clientleger.odt (Document OOo ;) ) :hello: |
| boisorbe | On a toujours applidis en concurence avec citrix pour un deploiement assez important pour nous.
Dans les test de mes collègues la différences maintenant se fait au niveau des applications multimedia (son et video). Citrix avec son speedscreen a l'air plus performant. Mais c'est vrai que c'est beaucoup plus cher :( |
| Dji-Pih |
Non, AppliDis (Systancia) n'est pas 2 X moins cher : 3 x moins cher ! AppliDis vient de signer un énorme contrat avec les ASSEDIC : plusieurs milliers de postes clients. Ma société utilisera également AppliDis. |
| Dji-Pih |
|
| jolebarjo | La version SBS de Citrix permet de faire baisser les couts si tu as moins de 75 users. |
| boisorbe | Sujet tres interessant.
Ici mes collègues sont en phase de test entre tarantella, applidis et citrix. Nous utilisons pour l'instant citrix sur un site, mais nous pensons généraliser l'usage. Le problème de citrix c'est son prix. Je sens bien qu'applidis va gagner des points en ajoutant les fonctionnalités qu'il nous manquait sous le simple TS 2003. En tout cas si d'autres ont des retours d'expériences sur les solutions concurentes citrix ca fera évoluer ce super topic. Bien sur si l'argent ne comptait pas Citrix est encore devant tout le monde et pour plus d'info le topic de Wolfman détaille bien la puissance de citrix http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 5775-1.htm |
| i'm philou |
|
| k1200 | Ca TS le gere deja comme ca ;) |
| matsand | de plus applidis ne renvoie au client que le changement et pas l'integralite du Bureau.
Si la souris bouge il n'y aura que le mouvement de la souris de transmis du serveur au client leger ce qui diminue conciderablement la charge reseau. |
| Wolfman | Si je ne m'abuse, AppliDis utilise tout simplement TSE, non ? Simplement en ajoutant des outils d'admin et une meilleure gestion de l'équilibrage de charge ? Si oui, c'est effectivement une bonne solution intermédiaire si le protocole RDP est suffisant. |
| i'm philou |
|
| shera |
|
| Wolfman |
|
| Wolfman | Ah...c'est une coquille...c'est justement Metaframe 1.8 que je voulais mettre, pas Metaframe 1.0 :D |
| moldar |
|
| shera | Merci pour ton complément d'info, c'est tres interressant. |
| Dji-Pih |
|
| jolebarjo |
|
| shera | Ok merci pour le complément d'info mais selon toi, l'utilisation de citrix se justifie t elle par rapport à son prix?
Et comment l'argumenter pour des clients, qui n'ont pas forcément envie de balancer des billets à tir larigot ? |
| jolebarjo | Le problème pour le load balancing de 2003 standard est qu'il est basé sur NLB, à savoir network load balancing, la charge réseau de la machine.
Cette mesure n'est pas forcement représentative de la charge des ressource du serveur (CPU, memoire, IO, users). Donc ce service peut très bien balancer l'user sur le serveur le chargé de ta ferme. Dans 2003 entreprise, le load balancing peut se baser sur la ressource. Si les fonctionnalités apporté par TS 2003 te suffisent, il existe des applications tierces qui gèrent seulement la partie RLB avec la gestions des sessions en état déconnectée. Pour faire ça j'utilise 2x load balancer ( payant ~ 150 /srv). Il existe aussi ça http://www.clusteresis.com/rdplb.htm qui est gratuit mais j'ai jamais osé mettre ça en prod. |
| shera |
|
| Wolfman | L'appellation a changé, c'est tout. Dans l'ordre (en omettant les très très vieilles versions) :
- Metaframe 1.0 - Metaframe XP (avec ses déclinaisons FR1, FR2 et FR3) - Metaframe Presentation Server 3.0 - Metaframe Presentation Server 4.0 - Metaframe Presentation Server 4.2 (normalement prévu pour bientôt, mais passera peut-être à la trappe directement pour laisser la place à la 5.0) |
| shera |
|
| jolebarjo | Cela n'as pas beaucoup changée.
Citrix a crée un produit SBS limité à 75 users, donc un peu moins cher. |
| shera | Je vois que ce débat ma foi tres interessant date de 2004, j'aurais aimé savoir si maintenant il est toujours d'actualité avec les nouvelles appélations de Citrix.
C'est mon projet de stage et je dois faire une "étude de marché" et voir dans quel cas proposer telle ou telle solution à un client et donc de les justifier. |
| Wolfman | En fait, le choix de TSE ou Citrix va dépendre principalement de ce que tu veux faire de tes serveurs. Le TSE est bien adapté si tu veux rapidement mettre à disposition une application (métier le plus souvent), et faire des mises à jour aisées sans passer sur tous les postes. A partir du moment où tu veux pousser l'administration, la mise à disposition d'applications diverses en fonction de profils d'utilisateurs déterminés, et surtout le nombre de serveurs, Citrix t'apporte forcément plus de choses : une meilleure administration, un meilleur Load Balancing, une consommation réseau bien moindre (il suffit de comparer au travers d'un liaison RTC : c'est le jour et la nuit), etc. |
| PO3YEJlb | Bonjour,
Il y a une alternative à Citrix; Il s'agit d'AppliDis (http://www.systancia.fr/). C'est une couche au dessus de TSE qui apporte principalement: - Applications en mode Seamless (Les applis s'intègrent au bureau de l'utilisateur) - Publication des applications (Gestion et utilisation par Interface Webifiée). - Accès aux applis par Web (ActiveX) - Module Desktop (Helper qui "pousse" les icônes sur le bureau). - Load Balancing / Equilibreur de charge paramétrable. - Référencement automatique des applis (Facililte la publication). - Redirection des disques, imprimantes, COM, LPT, Son (2003 uniquement) - ... Fonctionne sur tous les clients suivants: - 95 à XP-SP2. - XPe De plus, un module "Bureau Léger" permet de fonctionner avec la plupart des clients légers "TSE", Tablet-PC, ainsi que "rdesktop" pour Linux. PO3YEJlb |
| Siam | Merci pour toutes ces précisions |
| shiryuu |
|
| Deltafox | Pour la publication d'appli, TS te "publiera" ton appli mais dans une session distincte de ton bureau local. Avec un joli fond derrière l'appli. Ca donne a peut près la même chose lorsque tu kill l'explorer, il te reste ton appli, avec le fond d'écran.
Le seul load balancing de microsoft c'est le nlb (network load balancing), donc effectivement ca ne permet pas une répartition de charge fiable. Comme tu le dis, TSE c'est surtout utiliser pour de l'administration à distance mais reste une solution de bricolage pour de la production dans une société. Lorsque les limites de TS sont atteintes, Microsoft recommande de passer sur Citrix (je ne crois pas avoir vu un jour un autre exemple de promotion de la part de Microsoft pour un autre produit) |
| Siam | En résumé TSE 2003 malgre ses améliorations a toujours pour principales limitations de :
- faire de la publication d'applications sur le bureau de l'utilisateur - faire une vrai repartition de charge "load balancing" (ne tient pas compte des caracteristiques des serveurs par exemple) - faire une gestion de la memoire CPU/Users Bref TSE 2003 n'est utilisable qe pour une utilisation bureau distant et peu administrable (dans le sens affiner les reglages et gestion de la securité...). C'est a peu pres ca ? |
| Deltafox | - 2003 ne fait pas de load balancing de sessions, ne gère pas la charge mémoire/CPU/Users...
- avec 2003 tu peux directement lancer une appli, mais c'est pas au choix de l'utilisateur, et de plus il n'y a pas d'intégration des applis sur le bureau (seamless) - du coté du copier coller, je ne pense pas que 2003 fasse plus que Citrix - Le mode shadow existe sur 2003 - Charge pas necessairement plus grande, mais en tout cas une infrastructure et une architecture plus lourde (Microsoft ne propose pas TS en tant que solution pour les entreprises, il redirige vers Citrix. Tu n'as pas fait le tour, je rajoute ça, mais c'est toujours pas exhaustif: - Citrix est optimisé pour les réseaux LAN/WAN/MAN - Administration centralisée (CMC) - Gestion des performances et logs (Resource Manager) - Déploiement d'applis (Installation Manager) - Notions de préférence de zone (avec MPS 3.0) ... voilà, si tu as des questions n'hésite pas ! ;) |
| Siam | Bonjour,
Sur 2000 serveur il est clair que Citrix (pas donné du tout ...) est un plus. Sur 2003, par contre le TSE a été amélioré. Je me pose donc des questions sur l'utilité de Citrix Les différences/interrogations : - le load balancing de 2003 est il aussi efficace que le citrix ? - s'il est possible (comme sous TSE 2000) de lancer automatiquement une application, on ne peut pas rellement parler de publication d'application ? - pas de copier/coller d'une fenetre tse 2003 sur le bureau du PC contrairement a Citrix ? - pas de mode shadow (observation caché ou non de la fenetre de l'utilisateur) sur du TSE 2003 ? - moins de charge réseau sur Citrix (par contre Citrix plus lourd en terme d'occupation processeur/memoire du serveur) ? - Citrix demande un apprentissage certain (formations) et rajoute de l'administration ? Ai-je fait le tour ? Merci. |
