Reprise du message précédent :

l ART n est la que pour casser le monopole de l operateur historique (ce n est pas propre a la FRANCE).
il faudrait etre naïf pour penser que l ART est un gage d equité et de justice ...

moi j oublie pas que pendant des années (j ai internet depuis 1996) j ai payé a prix  d or et qu ils s en sont foutu plein les poches avec leur position de monopole.
 
alors maintenant j espere qu une chose, c est que les gens n oublient pas, leur fasse de la contre publicité tant qu ils peuvent, et les amener a la faillite
 
c est pas tres constructif comme attitude mais ca me ferai bien plaisir
 
 

je ne pense pas qu en 96 tu etais chez wanadoo    
 

non mais il etait bien oblige de passer par ft pour payer ses communication...
 
et je pense que c simpliste que de reduire l'activite de l'ART a casser du FT et rien d'autre...

 
Je trouve cet exemple tout à fait caractéristique des pratiques de FT.

que signifie ART ???
quel est son role a ton avis ?  
les choses doivent etre compliquées pour etre vrai ???
 l ART n a ete mis en place que pour casser le monopole existant et reatribuer les parts de marché ...
si tu as une autre hyppotése je suis toute ouïe  

c est vrai que tu as une tres grande experience  

ART = Autorite de Regulation des Teleomunication... en aucun cas Autorite de Fracassage de FT...  
par contre c sur qu'ils s'occupent principalement de la mediation entre FT et les autres operateur... normal vu que c FT qui gere le reseaux telephonique... enfin il me semble...
 
 
http://www.art-telecom.fr/presenta [...] .htm#regul ^^

 
Oui ce qui veut dire ?

Incroyable
 
Vous êtes tellement ridicules à vous chamailler la-dessus ça en devient navrant.
 
Petit topo pour les uns et les autres :
 
1/ FT va BIEN, va VRAIMENT TRES BIEN (meilleure évolution de l'action sur l'année 2003 il me semble, +46%...oui ils revenaient de loin )
 
2/ L'ART a été monté pour répartir (régulation est un mot totalement mal choisi, mais je ne suis pas étonné ) les parts de marché entre plusieurs fournisseurs de téléphonie. Le nier c'est ridicule. Si l'ARTs'est monter c'est justement pour éviter ce qu'il s'est passé dans les chemins de fer anglais, une catastrophe incroyable.
 
3/ FT est une SOCIETE. Ce terme, ô combien savant, signifie qu'ils veulent faire du blé, du pognon , de l'oseille, du flouze. Si possible en assassinant les concurrents. Comme l'assassinat n'est pas une pratique franchement tolérée, ils utilisent d'autres méthodes (sisi) comme par exemple la publicité (parfois mensongère, mais comme c'est pas écrit c'est pas grâââââââve). Pour ceux qui voudraient crier contre FT, ne révez pas : tous les autres aimeraient bien faire pareil mais n'ont pas la structure commerciale pour le faire, C'EST LA SEULE RAISON.
 
Maintenant, pour ceux qui pensent que FT/Wanadoo pratiquent toujours des tarifs honteux pour se faire plus d'argent que les autres : je ne sais pas si FT/Wanadoo fait exprès de perdre des clients...FT veut faire le maximum d'argent et de clients, donc il fait exprès de perdre tous les ans des clients car comme ça il gagne plus d'argent....est-ce que parfois certains réfléchissent ici ??
 
Vous remarquerez que dans ce post, il n'y a aucune critique vis-à-vis d'autres FAI, chez lesquels je n'ai aucun abonnement, mais dont je loue la ténacité et la persévérance.

 
Alors je t'arrête tout de suite
 
Ce que tu dis est vrai à un détail près.
 
Les structures de FT sont plus proches de l'ex-conglomérat d'état soviétique que de la société même multinationale.
 
En Russie où il n'y a pas de structures telles l'ART on a vu ce que ça a donné.
 
Alors l'argument du genre "c'est tous les mêmes", alors FT a bien raison, absolument pas.

quest ce qu'il ne faut pas lire....

 
   
 
Je dois avouer que le terme de ex-conglomérat d'état soviétique m'a bien rire
 
Revons à nos moutons:
Je n'ai pas dit que FT avait bien raison, loin de là, mais c'est malheureusement un moyen couramment utilisé par les sociétés (ou ex-conglomérat d'union soviétique ) pour attirer le chaland. Mentir, sans trace, est une technique facile, qui ne porte pas à conséquence n'est-ce-pas ? (enfin, pour la boite, parce que pour le client blousé, c'est une autre histoire )
 
Edit : (oui j'aime bien m'éditer )
Je n'ai également pas dit que l'ART n'aurait jamais dû exister ! Un monopole n'est jamais bon, qu'ils vienne de chez FT ou pas. Ce que je refuse de laisser dire c'est "l'ART n'est pas là pour réarranger le monopole de FT avant la privatisation".  
L'action de l'ART passe également par la régulation des tarifs de gros, car sinon FT pourrait vendre/louer à prix d'or ses équipements et sa bande passante à ses concurrents, et ainsi les tuer dans l'oeuf.
Donc l'ART est un bien.