Bonjour, quel est le risque de corrompre des données en encryptant un programme informatique. disons que j'ai crée un programme informatique (exemple). et je veux faire un back up encrypté sur DD local, et un sur le cloud. dans les 2 cas donc les données passeront par un encryptage/décryptage. y'a-t-il un risque de se retrouver avec des données corrompues

Ta demande est un peu trop approximative.
Encrypter un programme ?
Si tu veux encrypter un fichier (ou un dossier, une partition, un disque) pour le sauvegarder puis le récupérer et le décrypter, ça doit se trouver.
Sinon je ne comprends pas trop, surtout que pour compliquer tu parles des "données".
Tu cherches plutôt il me semble un logiciel de backup qui permettrait d'encrypter la sauvegarde pour la rendre inutilisable par quelqu'un d'autre que toi.
Il faut évidemment que ton logiciel soi aussi capable de restaurer ta sauvegarde si besoin.
Je me trompe ?

Attention, les nazis de la langue française vont pas tarder à vous tomber dessus
 
(on dit chiffrer).

Avec ton message, on n’en aura pas besoin, Flash ! Merci !  

"En chiffrant" est plus agréable "qu'en encryptant".
Crypter et décrypter sont utilisés à toutes les sauces, surtout chez les journalistes.
On a un mot qui est adapté et qui ne nécessite pas l'utilisation d'un anglicisme.
 
(fin du blitzkrieg).

Si ton logiciel contrôle bien les étapes de chiffrement/déchiffrement, ainsi que les étapes d'écriture des données pour s'assurer que tout c'est bien passé, alors il n'y a pas plus de risque que ça.
 
Dans ton cas il y a 2 "risques" :
- si le chiffrement se passe pas bien (improbable)
- si le stockage de ce qui est chiffré ne se passe pas bien (corruption à l'écriture, corruption à la transmission réseau, ...). Après les mécanismes d'écriture disque et de transferts réseau sont globalement suffisamment robustes pour ne pas trop s'en inquiéter.

Je sais pas ce que vous voulez dire exactement, mais les dictionnaires semblent accpeter le mot cryptage
bref, formulons autrement. vous avez un logiciel très sensible (plusieurs fichiers exactement). pas secret defense. mais disons que vous le paumez, professionnellement c'est la grande cata. je veux dire la grande (années de boulot). vous le chiffreriez, ou le mettriez (pas sur de l'ortho) sans chiffrement dans un local très sécurisé (vigie, caméras). question simple

Et même encrypter. C'est Larousse qui le dit:
https://www.larousse.fr/dictionnair [...] r/10909958
L'encryptage et la sauvegarde sont deux sujets différents.
La sauvegarde est une nécessité, encrypter est une option à apprécier au cas par cas.
En tout cas, si tu encryptes (la conjugaison est aussi dans le Larousse) il faut être certain de savoir restaurer la version d'origine, y compris dans un délai lointain, donc que l'outil (et les conditions de son utilisation) ayant servi à encrypter soit perenne, et c'est ta responsabilité.
Il ne faut pas par exemple que l'outil pour restaurer ne soit exécutable que sur une machine particuliere, ou un système d'exploitation d'une certaine version. ça s'est déjà vu.
PS: je n'ai pas utilisé le terme décrypter parce que selon Larousse c'est retrouver le sens clair sans en avoir la clé.
https://www.larousse.fr/dictionnair [...] pter/22482

Je ferais 2 sauvegardes à 2 endroits avec 2 médias différents avec 2 chiffrements différents.
 
On utilise souvent les mots anglais en informatique car ils sont plus courts que dans notre langue et parfois on n'a pas d'équivalent.
Mais pour une pour fois qu'on a un mot qui correspond, plus court et plus simple, autant l'utiliser.

l'étymologie du mot viendrait de l'anglais encryption, lui-même emprunté au grec κρυπτή (kruptḗ). qui signifierait caché
le chiffrement serait un codage très complexe. apparemment indéchiffrable par la logique humaine, qui n'a pas la clé. si j'ai bien suivi c'est ça
mais à part 'quelques chipoteurs académiques' y'a pas de réelle différence entre encryptage, et chiffrement. le 1er est juste un peu plus littéraire
oui c'est ce que je veux aussi. 2 endroits différents. mais comme je débute, je n'ai pas de bureaux. donc je cherche une solution

Tu n'as qu'à faire chiffrer le coût d'un coffre par ta banque...

Larousse est autant une référence de qualité en matière de dictionnaires que McDonald’s l’est en matière de restaurants gastronomiques : une vaste blague.  
 
Le simple fait, qu’entre autres, ils considèrent le mot « digital » comme synonyme de « numérique » en français a achevé de les disqualifier à tout jamais à mes yeux.

Passons sur le débat linguistique, tu as déjà une solution de chiffrement en tête ?
 
Si tu es sous Windows, pour pas cher puisque c'est inclus dans l'OS, tu peux créer un VHD (disque virtuel), le monter dans l'explorateur Windows comme si c'était un disque amovible standard, copier tes données dedans, le chiffrer avec BitLocker, et ensuite le démonter.
 
A la fin tu auras un fichier plat, chiffré, que tu pourras déplacer facilement et remonter n'importe où, tant que tu n'as pas oublié la clé de déverouillage évidemment Un peu comme si c'était un disque externe USB, mais sous forme d'un seul fichier.

Bitlocker n'est pas inclus dans la version de base de Windows
 
Je vais me répéter mais tu fais  2 sauvegardes à 2 endroits avec 2 médias différents avec 2 chiffrements différents et les risques sont très faibles de ne pas pouvoir récupérer les données.
 
Et si tu veux aucun risque, tu fais 3 sauvegardes.

McDo est pourtant le plus grand restaurant au monde  
 

Histoire d'ajouter un post qui parle du sujet:
Un encryptage du pauvre peut être fait en utilisant 7zip.
Le, ou les dossiers peuvent être inclus dans une archive 7z (choisir 7z pour la taille max autorisée), et choisir de chiffrer le fichier archive.
Probablement le meilleur des choix proposés sera AES256.
J'ai juste essayé avec un dossier de 3,3Go pour voir et c'est assez rapide.
Je ne doute pas un instant que les critiques (constructives) vont tomber.

Tu peux en chiffrer un exemplaire avec 7zip et un autre avec un Winrar.

Je n'ai jamais trop aimé winrar, fut un temps (encore ? ) c'était plutôt synonyme de nid à malware, à moins que ce soit les fichiers qu'on lui donnait à manger...
7zip tourne à peu près partout gratuitement, je ne suis pas certain que ce soit pareil pour winrar.
Ne pas oublier la pérennité.

Option 2 : WinRar lui-même est propre (surtout si tu vas prendre l’installeur officiel chez RarLabs), mais sa renommée (shareware censé être payé au bout de 40 jours d’essai, mais ne t’empêche pas de l’utiliser quand même après sans limite de temps ni de fonctions + compressait mieux en ZIP que WinZip lui-même, en plus du RAR déjà plus efficace) a fait que oui, c’était très certainement un vecteur favori de diffusion de malwares, vu qu’à l’époque, on n’envoyait que des fichiers compressés…

7-zip et le format 7z (basé sur l’algo de compression LZMA, employé aussi dans le format XZ) sont encore plus efficaces que le RAR, et c’est un format ouvert et libre de droits (contrairement au RAR, que tu peux lire et décompresser ; mais pour compresser, faut passer par les outils de RarLabs). Après, pour le chiffrement du 7z, il faut aussi savoir qu’il permet de chiffrer ou non la liste des fichiers contenus dans l’archive. Selon le degré de confidentialité que tu cherches, faut le savoir. Pour ce qui est de sa robustesse, je la connais pas.

ça doit être la robustesse du aes256, que je ne sais pas apprécier vis à vis d'autres.
Le test que j'ai fait
documents (3,26GB) ---> documents.7z (2,77GB) plein de petits fichiers.
archivage et restauration assez rapides (quelques minutes, avec un i7 8700).
edit: sans compression le temps est bien plus court, 7s environ pour 1,8Go et la perte de place pas énorme (1,6Go comprimé normal).
J'ai fait aussi la manip sur un disque de travail, en demandant la suppression de l'original après compression, comme proposé, et ça fonctionne, mais rien ne me dit que la suppression se fait à mesure de l'archivage de chaque fichier, ce que je suppose, ou à la fin, ce qui occuperait trop de place pendant l'opération.
Quand on ouvre l'archive, juste pour ouvrir un fichier, le mot de passe est demandé, puis c'est valable pour tous les fichiers de l'archive (heureusement ! ).
7zip, libre et gratuit, tourne un peu sur tous les Windows, n'est pas à la merci d'un abandon par Microsoft. semble une solution acceptable si aes256 est suffisant.

On peut aussi se pencher sur les logiciels de backup qui permettent de ne faire que la mise à jour des dossiers / fichiers qui ont changé.
Syncback Free permet ça, avec des limitations dans la version gratuite à un chiffrage basique de Winzip.
Les chiffrages plus sophistiqués sont grisés (aes256) et probablement dans la version payante.

Ou Veeam Agent permet de le faire gratuitement :  
 
https://forum.hardware.fr/hfr/Windo [...] 1502_1.htm
 
(Quel beau placement de produit que je fais avec son tuto)

Un complément de test avec 7zip:
36,4Go ----> archivage chiffré aes256, sans compression, vers disque interne sata (en fait rack hotswap).
Durée 10mn 30s (core i7 8700).
Débit: entre 50 et 60Mo/s (un disque sata vers un autre).
La compression n'est pas rentable, comme déjà dit plus haut car le temps serait fortement augmenté.
Sur un disque externe USB3 le temps ne devrait pas être énormément plus long (mais plus long quand même).
C'est une solution pas trop mal pour une sauvegarde d'assez longue durée. (pas un backup quotidien), et qui ne demande pas de logiciel complexe.
Avec 7zip il suffit d'ouvrir l'archive si on ne veut récupérer qu'une partie, ou même utiliser directement le contenu d'un fichier (voir photos, écouter musique).

 
Dans ce que j'avais appris ( ça remonte à quelques année  ) , c'est que , vu l'étymologie, on ne pouvait pas "crypter" parce que justement en faisant cette opération on disposait forcément de la clé,
c'était donc du chiffrement.
Inversement, le décryptage était possible: c'était le fait de décoder l'information sans connaitre la clé.  
Si on dispose de la clé , c'est du déchiffrement.

C’est bien ça. En français, le mot « crypté » n’est accepté que dans un seul cas : celui des chaînes payantes de la TNT comme Canal+, que l’ont peut appeler « chaînes cryptées ». Pour tout autre chose, on doit utiliser le mot « chiffré » et ses dérivés.

crypter veut dire cacher. donc pour moi, c'est pas incorrect
même si le post d'origine portait sur la probabilité de corruption lors des phases encryptage/décryptage. des fichiers importants mais non liés, j'aurais pas de problème à les crypter. mais quand il s'agit de nombreux fichiers liés (programme) c'est là ou je suis méfiant. un seul corrompu, et bim la cata
mais je pense que ça doit être assez fiable quand même. vu que la quasi totalité des hébergeurs en ligne utilisent des connections sécurisées

Aux dernières nouvelles, ce n’est pas toi qui décides du sens des mots.

Si c'est l'Académie Française qui décide elle a un avis nuancé:
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/DNP0729

trit'    
 

Quitte à aller jusqu'au bout
https://chiffrer.info/