Je suis comme bcq : 98, 2000, Me et maintenant XP.
 
Beaucoup de qualité, cet OS mais toujours le gros point noir
(enfin pour moi) : sa capacité en multi-tâche.
 
Ingénieur unix depuis 10 ans, je rêve toujours d'un Windows
(donc bidouillable à mort) avec une gestion système à la
unix.  
 
Je n'ai aucune attirance pour Linux (à part en serveur bien
sûr) et OSX mais je leur envie cette fluidité encore présente
et tolérable quand les applis s'accumulent !
 
Toujours cet explorateur qui met 2 heures à se lancer (mais
qui est bien plus solide en 2000 et XP) : vous lancez 1 copie
LAN et 1 copie CD ... c'est fini : le moindre clic dure 5-6
secondes !
 
Alors, qq peut-il m'expliquer ce phénomène récurrent ?
 
P.S : ceux qui me disent, passe en bipro ça change tout, je
sais, je sais ;-)

je m y connais pas trop mais je dirai que au niveau de windows la gestion des acces au disques (cd, hd, et surtout disquette) doit se faire avec une priorité haute et donc prend la main sur tout le systeme... c vrai que des qu on fait une copie de fichier sur disquette on peut plus rien faire ... (sous linux c comme si il ne se passait rien :-) )

 
Tu utilisent des versions windows serveur chez toi ? Parce que c'est vrai qu'au niveau multi tache ca vaut pas un bon Unix, mais bon ca s'est vachement amélioré depuis NT4 et 9x.

c vrai que c dingue ça tu fais un truc sur disquette et paf ça rame à donf pire qu'avec un divx lancé, eDonkey qui charge, et un cd qui grave, pd que tu surfes à l'aise!!!!

pour une copie de diskette j ai pas essayé, masi chez moi je trouve winxp tres multitache, je peux gravé un cd, ecouté un stream winamp et surfé en meme temps sans probleme. Meme faire deux copie de cd a disque dur avec mes deux lecteurs, sans probleme(par contre je crois que ca va pas bcp plus vite que si je copiais l un apres l autre)

finalement c peut etre l'explorateur de windows qui est lourd ...

pouvoir faire trois trucs pas trop gourmand en proc en meme temps, c'est pas vraiment extraordinaire!!
 
moi je dirais que c'est parceque windows est programme avec les pieds mais bon...

 
tu pense pas que c'est le matériel qui limite un peu ? imagine toi 2 grosses copies de disque à disque ça fé deja ramer une machine. alors à ce moment là tu lance une appli qui se trouve sur un de ces disques. tu vas pas me dire que c'est l'OS qui rame !

euhhhhh, qu ce soit sur n importe quel system, les acces entree sorties prennent toujorus bcp de temps processeurs.
alors plus diosquette plus cd bein ca prend du temps, mais on parle vraiment de multi tache quand on accede a trois peripherique de ce style ???
alors si on fait des grosses copies de cahque cote ca va etre chaud et la disquette pour ca lenteur ca risque pas d ameliorer quoi que ce soit.
 
et une copie de quelques giga ou 100aine de mo n a jamais fait ramer mon systeme, ptetre parce que j ai des bons disque et que ces echanges ne se font jamais sur la meme nappe .
enfin je sais pas mais bon je pense que si je prends un unix et je fais des copies de ficheirs dans tous les sens en accedant aussi au reseau ou encore a un lecteur de disquette ca va faire pareil, ptetre pas pour le clic souris . mais les taches derrieres seront ralentis.

seyed_s a écrit a écrit :     tu pense pas que c'est le matériel qui limite un peu ? imagine toi 2 grosses copies de disque à disque ça fé deja ramer une machine. alors à ce moment là tu lance une appli qui se trouve sur un de ces disques. tu vas pas me dire que c'est l'OS qui rame !

 
 
Ben ça depends si les system Unix dont il parle utilise un matos similaire ou pas ..
 
c sur k'avec un systeme où les DD sont en SCSI ce genre de desagrement ne se produisent pas .. alors k'avec l'IDE ... bonjour  ...

j y avais meme pas penser a ca.
bein si c est du scsi y a un controller specifique pour chaque periph et ca fonctionne quasi de maniere autonome en passant un minimum parle proc donc voila .
 
enfin la c est pas precise.

les gars vous avez jamais essate un unix ou derive alors venez pas dire que votre windows est une bete de multitache
 
moi pour connaitre linux/windows, je suis entierement d'accord avec lolo75018
 
la gestion reseau aussi est terrible !!
 
j'etais en lan avec 2/3 potes et pour deconner, je lance un ping flood a mon voisin.
 
avec une liaison a 100mbit/s, son quake ramait a 3images/secondes, ca m'a hallucine !!

 
et tu en déduis quoi ?  

bah pour faire du multi tache correctement achete une liscence win2K server et fou la sur un BI ou QUADRI proco tu verras que tu arriveras vraiment a faire du VRAI multi tache

c est super en faisant unping flood tu fais ramer son q3 et toi t as deja recu un ping flood quand tu jouais a q3 sur ton linux ? car ca serait mieux pour comparer ...

c0mm0n a écrit a écrit :   Je suis recemment pâssé en scsi ultra160 pour mon os - xp - me disant que ca pourrait peut etre ameliorer, ces lags recurrents..   Le sresultats sont bofs, mes copies vont vite et ne frisent pas le pc mais par contre quand tu mets un cd dans le lecteur t'as tjrs ces qqes secondes de freeze systeme..c tres chiant..   Bref, je dirais que c un probleme de fond propre a win xp, ca s'arrange un peu avec le scsi mais rien de tres spectaculaire

bein ca cest les entrees sorties des erihs et qaudn tu mets quales chose dans un lecteur win aime bien savoirc e quil y a dedans, ainsi quand tu choisiras dy accedr il te l ouvrira tout de suite et ne mettra pas trois plombe a l ouvrir.
 
sinon c est louche quand meme, le muli tache pour certain ca se resume a ouvrir des lecteur cd, transfert de donnees entre disque dur, copie de disquette , c est vachement impressionnant, remarque pour d autre ca consiste un flooder un poste sur un reseau, c est d autant plus fort et interessant, vous devriez proposer ce type de teste lorsqu un nouvel OS sort .

Normalement avec le (u)dma, il ne doit y avoir aucun ralentissement perceptible...
 
Pour ce qui est du ping flood, ce n'est pas parce que tu recois des paquets réseaux que les performances cpu doivent être dégradées à ce point. Heureusement, qu'il n'avait pas une carte GBit...  
 
Il est à remarquer que sous d'autres OS'es le probème ne se pose pas. Il ne s'agit donc pas d'un problème hardware mais d'un problème sofware.
 

Clarkent a écrit a écrit : bein ca cest les entrees sorties des erihs et qaudn tu mets quales chose dans un lecteur win aime bien savoirc e quil y a dedans, ainsi quand tu choisiras dy accedr il te l ouvrira tout de suite et ne mettra pas trois plombe a l ouvrir.   sinon c est louche quand meme, le muli tache pour certain ca se resume a ouvrir des lecteur cd, transfert de donnees entre disque dur, copie de disquette , c est vachement impressionnant, remarque pour d autre ca consiste un flooder un poste sur un reseau, c est d autant plus fort et interessant, vous devriez proposer ce type de teste lorsqu un nouvel OS sort .

Pour le multitache d'applic win essaie wine sous un unix ;-)
 

C'est plutot de réactivité qu'il faudrait parler ici.

 
c'est normal, vu qu'il jouait en LAN, il a interferré entre le serveur et le client.

peut etre que la version pour windows est buggé qui sait

Bah faut le reconnaitre, j'ai jamais vu le moindre windows réactif et gérant correctement les ressources. Le fait de switcher d'une applications à une autre sous win prend longtemps, ça va meme jusqu'a plusieurs secondes quand le systeme est un peu chargé.
 
Sous linux, je fait souvent beaucoups de chose en meme temps et il n'y a pas le moindre ralentissement. Faut vraiment que le systeme soit tres chargé pour ça devienne perceptible et c'est vraiment loin des ralentissements qu'il y a sous win

Pour ce ki est des desagrement lors des copie multiples ca se sent ke qd il y a du non UDMA en jeux, sinon ca peu aussi etre du a un chipset ki gere mal l'udma, mais chez moi a par un bruit rien n'indique ke g copie.
 
Pour le flood vers un NT c difficile, g essayé a l'iut entre un linux ki flood et un NT(c t NT4) qui recoit.
La stetion linux ki envoyait pennait + vite ke la stattion NT ki etait sensé tomber

le reseau etait pas multitache c est pour ca .

le mutli-tâche ça pue
 
 
 
 
 
 
 
   
 
(j'ai honte)

au fait notre ami n'a pas dit de quel windows il s'agissait, si c'est 9x ou Me c'est tout à fait normal, la couche rezo est merdique, et pas seulement la couche rezo  

EUREKA J AI TROUVE LA FOMULE TOUTE NOUVELLE
ELLE EST VRAIMENT VRAIMENT NOUVELLE
SKIP MACHINE VRAIMENT NOUVELLE
SKIP MACHINE .

au fait ca existe encore skip ?
 
 
-maman j ai une compet tout l aheure tu peux laver mon kimono ?
-je peux pas ca va mettre trop temps
"heureusement il y a skip machine puis ca lave super vite"
 
-maman maman t as pas un seche linge ?

seyed_s a écrit a écrit : au fait notre ami n'a pas dit de quel windows il s'agissait, si c'est 9x ou Me c'est tout à fait normal, la couche rezo est merdique, et pas seulement la couche rezo

 
Ça n'empeche qu'aucun des windows n'est aussi réactif qu'un unix

il commencait bien ce topic pourtant

 
   
j'ai un match aujourd'hui !!!!

c0mm0n a écrit a écrit : le vrai visage de windows   http://www.adamjsmith.co.uk/

 
c'est connu mais vraiment trop trop loooool  

spa mal ca .

bon pour stop la polemique:
 
l'histoire du ping flood n'a rien a voir avec quake puisque meme son ecran de veille ramait sec !!
 
conclusion: pour gerer 12.5mb/sec, win utilise a fond un dudu 800..... plutot effrayant comme truc !!!
 
j'ai evidemment essaye avec win de me ping flooder.....bah il se passait rien d'anormal....bizarre !!
 
pour ceux qui n'ont jamais essaye un unix, vous savez pas ce qu'est un multitache et du swap.
 
et la gestion multitache de win est a chier parceque certains processus piquent le temps cpu des autres(acces disquette, port parallele, etc....)
 
et pouvoir ecrire un fichier sur une disquette en surfant en meme temps, pas besoin d'un quadri proc !(et de toute facon, ca serait pareil)

 
 
        y'a que ça que j'ai po compris moi

si au moins microsoft pouvait proposer une version (very) light de son explorateur, sans les trucs inutiles de previsualisation ou autre plugins pour assistés ...