Reprise du message précédent :

 
 
merci. et globalement tu as des temps très proches, comme j'avais par le passé. pas comme moi

Pfiouuuuuu    j'attends impatiement le 1024 .....
 
j'ai recu le mail de confirmation et tout et tout , ca devrait arriver ...
 
Et ou estce qu'on voit l'attenuation et tout ?
(modem ECI usb)

 
je ne sais pas pour l ECI. va voir éventuellement dans les utilitaires en download chez hifocus.net

 
j'y vais de ce pas  

bon ben walla ... impossible de connaitre l'attenuation de sa ligne avec un modem ECI usb sans passer par le 1013  
 
Et toujours pas de 1024    
J'abandonne pour ce soir , j'verrais ca demain

Ma migration vers le 1024 c est tres mal passée :voila
le 22/12/04 j appelle wanadoo pour passer du 512 au 1024 a partir du 01/01/04 : ils  me disent que tout est ok  
le 23/12/04:plus de tonalité dur la ligne --> j appelle wanadoo et il me disent que je n ai pas de contrat adsl chez eux!!!!!!!
je pete un cable , je les appelle +sieurs fois jusqu au 28 et je pars dans une agence france telecom , au bout d une demi-heure d attente le gars de FT arrive a parler a Wanadoo (ligne direct FT->wanadoo : mon cul!) puis il me dit qu il ont enlever mon repartiteur : je n avais plus de ligne ADSL chez moi , donc une demi-heure plus tard apres que le gars de FT les ait saoulé , il avoue a moitié leur erreur et me disent qu ils vont remettre la ligne . OUFF  
tout ca pour dire que il m ont fait bien chier avant  de me faire passer au 1024

 
C'est encourageant ...

 
pas terrible, oui. et techniquement, ça marche au moins ?

 
no pas chez moi encore ...    
 
Mais je m'affole pas , j'ai demandé juste hier en debut d'apres midi  

 
 
nouvelle vague de tests, avec les drivers précédents, en fenêtre de commande et sans rien d'autre (= pas de navigateur) de lancé :
 
 
ping -n 10 hardware.fr
 
Envoi d'une requête 'ping' sur hardware.fr [212.43.221.155] avec 32 octets de do
nnées :
 
Réponse de 212.43.221.155 : octets=32 temps=45 ms TTL=53
Réponse de 212.43.221.155 : octets=32 temps=46 ms TTL=53
Réponse de 212.43.221.155 : octets=32 temps=46 ms TTL=53
Réponse de 212.43.221.155 : octets=32 temps=46 ms TTL=53
Réponse de 212.43.221.155 : octets=32 temps=46 ms TTL=53
Réponse de 212.43.221.155 : octets=32 temps=46 ms TTL=53
Réponse de 212.43.221.155 : octets=32 temps=46 ms TTL=53
Réponse de 212.43.221.155 : octets=32 temps=46 ms TTL=53
Réponse de 212.43.221.155 : octets=32 temps=46 ms TTL=53
Réponse de 212.43.221.155 : octets=32 temps=46 ms TTL=53
 
Statistiques Ping pour 212.43.221.155:
    Paquets : envoyés = 10, reçus = 10, perdus = 0 (perte 0%),
Durée approximative des boucles en millisecondes :
    Minimum = 45ms, Maximum = 46ms, Moyenne = 45ms
 
 
 
 
ping -n 10 grenouille.com
 
Envoi d'une requête 'ping' sur grenouille.com [213.186.35.33] avec 32 octets de
données :
 
Réponse de 213.186.35.33 : octets=32 temps=44 ms TTL=53
Réponse de 213.186.35.33 : octets=32 temps=46 ms TTL=53
Réponse de 213.186.35.33 : octets=32 temps=46 ms TTL=53
Réponse de 213.186.35.33 : octets=32 temps=46 ms TTL=53
Réponse de 213.186.35.33 : octets=32 temps=46 ms TTL=53
Réponse de 213.186.35.33 : octets=32 temps=46 ms TTL=53
Réponse de 213.186.35.33 : octets=32 temps=46 ms TTL=53
Réponse de 213.186.35.33 : octets=32 temps=46 ms TTL=53
Réponse de 213.186.35.33 : octets=32 temps=46 ms TTL=53
Réponse de 213.186.35.33 : octets=32 temps=46 ms TTL=53
 
Statistiques Ping pour 213.186.35.33:
    Paquets : envoyés = 10, reçus = 10, perdus = 0 (perte 0%),
Durée approximative des boucles en millisecondes :
    Minimum = 44ms, Maximum = 46ms, Moyenne = 45ms
 
 
 
 
 
ping -n 10 wanadoo.fr
 
Envoi d'une requête 'ping' sur wanadoo.fr [193.252.122.103] avec 32 octets de do
nnées :
 
Réponse de 193.252.122.103 : octets=32 temps=60 ms TTL=245
Réponse de 193.252.122.103 : octets=32 temps=46 ms TTL=245
Réponse de 193.252.122.103 : octets=32 temps=46 ms TTL=245
Réponse de 193.252.122.103 : octets=32 temps=46 ms TTL=245
Réponse de 193.252.122.103 : octets=32 temps=46 ms TTL=245
Réponse de 193.252.122.103 : octets=32 temps=46 ms TTL=245
Réponse de 193.252.122.103 : octets=32 temps=62 ms TTL=245
Réponse de 193.252.122.103 : octets=32 temps=62 ms TTL=245
Réponse de 193.252.122.103 : octets=32 temps=46 ms TTL=245
Réponse de 193.252.122.103 : octets=32 temps=46 ms TTL=245
 
Statistiques Ping pour 193.252.122.103:
    Paquets : envoyés = 10, reçus = 10, perdus = 0 (perte 0%),
Durée approximative des boucles en millisecondes :
    Minimum = 46ms, Maximum = 62ms, Moyenne = 50ms
 
 
 
=> à part le dernier test qui se distingue un peu, je retrouve des valeurs régulières, comme celles que j'avais gardées en mémoire (niveau différence entre min et max et régularité; j'avais des ping plus haut en 512 par contre si ma mémoire est bonne).
=> sachant que je n'ai pas les derniers drivers Intel pour le Chipset (les derniers Intel Chipset Software Installation Utility) - parce que je ne vois pas d'autre explication/raison tangible - les anciens drivers fonctionnent mieux  - ils ne devraient pas marcher avec mon HT pourtant ... - que les derniers.
correction: nouveaux tests à l'instant: le ping n'est plus régulier ni ausssi bas, même pb qu'avec les drivers précédents. seule différence dans le protocole de test : MYE2 lancé, je doute fort que ça puisse pourtant changer quoi que ce soit.
=> y a eu un hic lors du passage en 1024

 
 
avec un peu de chance tu seras activé ce jour. (FT parle de mise en service sous 48h, Wanadoo dit sous 5-6j. pour moi, en pratique ça a été moins de 24h entre la demande et la migration effective)

 
Ah non , moi , j'ai fait la demande hier en debut d'aprem , vers 14h00 ... reponse par mail dans la foulée , votre nouvel abonnement sera actif a partir du 27/01/04 , et hier soir , vers 18h00 , new mail disant votre nouvelle offre est desormais active ...
 
Depuis , j'attends  

 
pour info les navigateur web (que ce soit IE, mozilla etccc) font explorateur ftp....
 
 
ftp://ftp.lip6.fr

 
je sais. mais je n'avais pas vu alors comment avoir le détail de la taille des fichiers (pour effectuer essai dld sur fichier sup a 10mo). et d'ailleurs je viens d explorer un peu et n'ai pas trouvé de gros fichier.

ok , ca y est , je suis en 1024 k
 

 
C'est bon ou c'est pas bon ??  

ok , ca y est , je suis en 1024 k
 

 
C'est bon ou c'est pas bon ??  

mais oui c'est bon.

 
gna gna gna ...  

à 15h55 cette après-midi
 
ping -n 10 www.hardware.fr
 
Envoi d'une requête 'ping' sur www.hardware.fr [212.43.221.155] avec 32 octets de données :
 
Réponse de 212.43.221.155 : octets=32 temps=1012 ms TTL=54
Réponse de 212.43.221.155 : octets=32 temps=998 ms TTL=54
Réponse de 212.43.221.155 : octets=32 temps=974 ms TTL=54
Réponse de 212.43.221.155 : octets=32 temps=1015 ms TTL=54
Réponse de 212.43.221.155 : octets=32 temps=1020 ms TTL=54
Réponse de 212.43.221.155 : octets=32 temps=1084 ms TTL=54
Réponse de 212.43.221.155 : octets=32 temps=1116 ms TTL=54
Réponse de 212.43.221.155 : octets=32 temps=1084 ms TTL=54
Réponse de 212.43.221.155 : octets=32 temps=1009 ms TTL=54
Réponse de 212.43.221.155 : octets=32 temps=987 ms TTL=54
 
Statistiques Ping pour 212.43.221.155:
    Paquets : envoyés = 10, reçus = 10, perdus = 0 (perte 0%),
Durée approximative des boucles en millisecondes :
    Minimum = 974ms, Maximum = 1116ms, Moyenne = 1029ms
 
 
 

 
 
 
bon, vous allez me dire me dire, leforum s'est retrouvé en maintenance par la suite.
il n'empêche que même sans hardware, j'avais du mal ne serait ce qu'à afficher les pages que je voulais consulter sur le net.
 
 
 
17h13
 
ping -n 10 www.hardware.fr
 
Envoi d'une requête 'ping' sur www.hardware.fr [212.43.221.155]
e données :
 
Réponse de 212.43.221.155 : octets=32 temps=44 ms TTL=54
Réponse de 212.43.221.155 : octets=32 temps=93 ms TTL=54
Réponse de 212.43.221.155 : octets=32 temps=46 ms TTL=54
Réponse de 212.43.221.155 : octets=32 temps=46 ms TTL=54
Réponse de 212.43.221.155 : octets=32 temps=62 ms TTL=54
Réponse de 212.43.221.155 : octets=32 temps=77 ms TTL=54
Réponse de 212.43.221.155 : octets=32 temps=62 ms TTL=54
Réponse de 212.43.221.155 : octets=32 temps=109 ms TTL=54
Réponse de 212.43.221.155 : octets=32 temps=202 ms TTL=54
Réponse de 212.43.221.155 : octets=32 temps=312 ms TTL=54
 
Statistiques Ping pour 212.43.221.155:
    Paquets : envoyés = 10, reçus = 10, perdus = 0 (perte 0%),
Durée approximative des boucles en millisecondes :
    Minimum = 44ms, Maximum = 312ms, Moyenne = 105ms
---------------------------------------------------------------------------------------------
ping -n 10 www.hardware.fr
 
Envoi d'une requête 'ping' sur www.hardware.fr [212.43.221.155]
e données :
 
Réponse de 212.43.221.155 : octets=32 temps=335 ms TTL=54
Réponse de 212.43.221.155 : octets=32 temps=343 ms TTL=54
Réponse de 212.43.221.155 : octets=32 temps=312 ms TTL=54
Réponse de 212.43.221.155 : octets=32 temps=359 ms TTL=54
Réponse de 212.43.221.155 : octets=32 temps=343 ms TTL=54
Réponse de 212.43.221.155 : octets=32 temps=296 ms TTL=54
Réponse de 212.43.221.155 : octets=32 temps=187 ms TTL=54
Réponse de 212.43.221.155 : octets=32 temps=265 ms TTL=54
Réponse de 212.43.221.155 : octets=32 temps=202 ms TTL=54
Réponse de 212.43.221.155 : octets=32 temps=171 ms TTL=54
 
Statistiques Ping pour 212.43.221.155:
    Paquets : envoyés = 10, reçus = 10, perdus = 0 (perte 0%),
Durée approximative des boucles en millisecondes :
    Minimum = 171ms, Maximum = 359ms, Moyenne = 281ms
 
les 2 derniers ping ont été réalisés l'un à la suite de l'autre avec F3. on appréciera la régularité...
 
 
 
 
j'ai appelé le 1014 puis 1013 dans l'après-midi
=> test rapide fait: "ça marche pas à 100%"  lol, tu m'étonnes (je ne me moque pas de mon interlocuteur, ils ont été très sympas), vu comment je ramais ça m'étonne pas
=> dossier transféré au niveau 2 qui s'occupera (et règlera pour de bon j'espère) de mon cas demain.
sinon: option ping tjrs pas activée, j'ai préfér appelé FT avt qu'elle le soit, que ça enlève une possible raison de dysfonctionnement de la ligne.

 
Ah ben c'est clair que ca marche mieux chez moi  

 
ils doivent bossent sur la ligne ? ça va nettement miex ce matin en navigation, et c'est bien évidemment confirmé par le ping.
preuve aussi qu'on sent un réel effet même en navigation avec un ping plus ou moins haut. tests ping à suivre, tests effectués uniqt parce que je voyais une bcp plus grande fluidité d'affichage :
 
 
 
 
ping -n 10 www.wanadoo.fr
 
Envoi d'une requête 'ping' sur www.wanadoo.fr [193.252.122.103] avec 32 octets de données :
 
Réponse de 193.252.122.103 : octets=32 temps=44 ms TTL=245
Réponse de 193.252.122.103 : octets=32 temps=46 ms TTL=245
Réponse de 193.252.122.103 : octets=32 temps=46 ms TTL=245
Réponse de 193.252.122.103 : octets=32 temps=46 ms TTL=245
Réponse de 193.252.122.103 : octets=32 temps=46 ms TTL=245
Réponse de 193.252.122.103 : octets=32 temps=46 ms TTL=245
Réponse de 193.252.122.103 : octets=32 temps=62 ms TTL=245
Réponse de 193.252.122.103 : octets=32 temps=62 ms TTL=245
Réponse de 193.252.122.103 : octets=32 temps=46 ms TTL=245
Réponse de 193.252.122.103 : octets=32 temps=46 ms TTL=245
 
Statistiques Ping pour 193.252.122.103:
    Paquets : envoyés = 10, reçus = 10, perdus = 0 (perte 0%),
Durée approximative des boucles en millisecondes :
    Minimum = 44ms, Maximum = 62ms, Moyenne = 49ms
 
 
 
 
ping -n 25 grenouille.com
 
Envoi d'une requête 'ping' sur grenouille.com [213.186.35.33] avec 32 octets de
données :
 
Réponse de 213.186.35.33 : octets=32 temps=45 ms TTL=53
Réponse de 213.186.35.33 : octets=32 temps=46 ms TTL=53
Réponse de 213.186.35.33 : octets=32 temps=46 ms TTL=53
Réponse de 213.186.35.33 : octets=32 temps=46 ms TTL=53
Réponse de 213.186.35.33 : octets=32 temps=46 ms TTL=53
Réponse de 213.186.35.33 : octets=32 temps=46 ms TTL=53
Réponse de 213.186.35.33 : octets=32 temps=62 ms TTL=53
Réponse de 213.186.35.33 : octets=32 temps=46 ms TTL=53
Réponse de 213.186.35.33 : octets=32 temps=46 ms TTL=53
Réponse de 213.186.35.33 : octets=32 temps=46 ms TTL=53
Réponse de 213.186.35.33 : octets=32 temps=46 ms TTL=53
Réponse de 213.186.35.33 : octets=32 temps=46 ms TTL=53
Réponse de 213.186.35.33 : octets=32 temps=46 ms TTL=53
Réponse de 213.186.35.33 : octets=32 temps=46 ms TTL=53
Réponse de 213.186.35.33 : octets=32 temps=46 ms TTL=53
Réponse de 213.186.35.33 : octets=32 temps=46 ms TTL=53
Réponse de 213.186.35.33 : octets=32 temps=46 ms TTL=53
Réponse de 213.186.35.33 : octets=32 temps=46 ms TTL=53
Réponse de 213.186.35.33 : octets=32 temps=46 ms TTL=53
Réponse de 213.186.35.33 : octets=32 temps=46 ms TTL=53
Réponse de 213.186.35.33 : octets=32 temps=46 ms TTL=53
Réponse de 213.186.35.33 : octets=32 temps=46 ms TTL=53
Réponse de 213.186.35.33 : octets=32 temps=46 ms TTL=53
Réponse de 213.186.35.33 : octets=32 temps=46 ms TTL=53
Réponse de 213.186.35.33 : octets=32 temps=46 ms TTL=53
 
Statistiques Ping pour 213.186.35.33:
    Paquets : envoyés = 25, reçus = 25, perdus = 0 (perte 0%),
Durée approximative des boucles en millisecondes :
    Minimum = 45ms, Maximum = 62ms, Moyenne = 46ms
 

 
 
 
pour ainsi dire plus de pb de navigation depuis le 28/01.
pas essaye de verfie en dld, mais je suppose qu il en est de meme
 
cause probable des soucis : DNS  ou  changement de qc au central.
test de la ligne effecetue pas le 1013 : np
 
depuis le 28, en tests ping, le seul fait notable est que sur 10pin il y en a sytemeatiquement 1 qui est nettement plus eleve que les autres (par ex a 80 ou 100) pour une moyenne a 55ms), je ne sais pas d'où ça vient et ça ne ma parait tjrs pas vraiment normal