Reprise du message précédent :

 
Tu peux m'expliquer l'histoire du gachis d'IP je comprends pas très bien.
 

c'est vrai finalement, d'ailleurs on demande le nb de bits
pas les adresses ips de sous-réseaux du coup
donc finalement la réponse c'est juste 7 pour 84, etc.
bref, c'est juste du calcul binaire

 
lol, on se casse le ... pour rien. C'est super simple sa question. Il faut juste dire combien de bits sont nécessaire pour chaque réseaux. Rien de plus. Juste le minimum quoi
 

 
1 = 7
2 = 8
3 = 4
4 = 2
5 = 5

 
bah pourtant j'ai trouvé le message de kill9 très clair:

 
comme dit, pour un parc de 400 machines, un classe C classique (/24) n'est pas suffisant (254), un classe B classique (/16) est trop suffisant (65534), donc autant dimensionner au plus juste: /23 ce qui fait (2^9)-2 = 512-2=510 hosts possibles
 

 
gné... c'est moi qui comprend plus rien là. pourquoi 4 bits pour 7 ss-réseaux, 2 pour 1, et 5 pour 15 ? j'aurai dit 3 bits pour 7, 1 pour 1, 4 pour 15...

 
lol, exacte. tu as raison.
encore cette saloperie de reflexe 2^n-2 des hosts  

fais gaffe quand meme que son prof ne lui demande pas des réponses "rfc compliant"

c'est quoi des réponses rfc-compliant ?

RFC compliant = en accord avec les RFC (Requests For Comments)
 

 
http://www.freesoft.org/CIE/RFC/950/3.htm
 
Maintenant, avec "ip subnet-zero" c'est possible.

ok, merci de l'info (même si j'ai consulté qqes pages sur ip subnet-zero et je n'ai pas trop compris, mais c'est pas grave )

 
D'où ma question : pourquoi ne pas utiliser une classe B en /23 ?

Une classe B c'est un /16 et une classe C /24.
Donc, autre chose qu'un /8, /16 ou / 24 ce n'est pas une classe
Donc tu peux très bien écrire 10.10.32.0/23 si tu préfère. Mais ce n'est pas une classe A.
 
EDIT: De plus, un 10.0.0.0 /24 n'est pas une classe non plus

 
bah /23 et classe B /23 (au-delà de l'explication de kill9) ca ne revient pas à la même chose ?

Ok merci !
Donc classe A ==> forcément un mask 255.0.0.0
classe B ==> forcément un mask 255.255.0.0
classe C ==> forcément un mask 255.255.255.0
 
Moi je pensais que la classe était uniquement déterminée par la deux premier bits de l'adresse (11==> classe C, 10==> classe B, 0==> classe A) et ce, indépendamment du mask.
Donc pour moi, 172.123.254.0/23 était une classe B.

 
oui c'est vrai pour des réseaux "classés"(je trouve pas le terme )

vu sur http://www.cisco.com/warp/public/701/8.html
 
The following are the classes of IP addresses.  
 
Class A—The first octet denotes the network address, and the last three octets are the host portion. Any IP address whose first octet is between 1 and 126 is a Class A address. Note that 0 is reserved as a part of the default address, and 127 is reserved for internal loopback testing.
 
Class B—The first two octets denote the network address, and the last two octets are the host portion. Any address whose first octet is in the range 128 to 191 is a Class B address.
 
Class C—The first three octets denote the network address, and the last octet is the host portion. The first octet range of 192 to 223 is a Class C address.
 
Class D—Used for multicast. Multicast IP addresses have their first octets in the range 224 to 239.
 
Class E—Reserved for experimental usage and includes the range of addresses with a first octet from 240 to 255.

Donc 172.123.254.0/23 est une classe B.
Le masque n'intervient donc pas dans la "classe".
Mais alors pourquoi associe-t-on souvent (toujours) une classe A avec le mask 255.0.0.0, une classe B avec 255.255.0.0, etc. ? (chui chiante hein )

pour moi, non

Et bien parceque un masque de 64.0.0.0 ne peut en aucun cas exister, car tout les bits à 1 doivent être contigüs et comme la classe A va de 1 à 126 (127 étant reservé) cela te donne en binaire 01111110.00000000.00000000.00000000 (pour 126.0.0.0)
Donc le seul masque applicable à cette classe est 255.0.0.0.0 (11111111.00000000.00000000.00000000)

Et c'est pourquoi, il faut prendre le reflexe de dire "une ip sans masque ne veux rien dire" car si je te dis juste 172.123.254.0 tu ne sais pas si c'est un masque de / 16 à /22 (et donc une adresse ip) ou un masque de /23 à /30 (et donc un réseau) ou même si le masque est inférieur à /16.

 
le principe d'association d'une classe A/B/C avec un masque donné est peutetre une dérive du principe de plages d'adresses privées (non routables sur internet), pour lesquelles 3 plages existent, chacune appartenant à la classe A/B/C:
10.0.0.0 /8 : ips privées classe A
172.16.0.0 /12 : ip privées classe B
192.168.0.0 /16 : ip privées classe C
 
mais c'est vrai qu'en général avec 192.168.0.0 on a un masque en /24... certainement une simplification pour l'adressage ip, avec une répartition équitable 256 sous-réseaux, et 254 machines par sous-réseaux qui convient parfaitement à tous les réseaux des particuliers, et aux réseaux de petites voire moyennes entreprises

OK.
Donc les classes, on s'en fout c'est juste du barratin.
   

non car il faut les connaitre.
De plus, un protocole de routage "classful" comme RIPv1 ou IGRP ne transmette pas le masque.Resultat, un routeur A et connecté au réseau 15.12.10.0/16, il le file au routeur B qui le file au routeur C. Ce dernier, le C, va entrer dans sa table qu'il doit passer par B pour joindre A qui connait le réseau 15.0.0.0/8.
C'st pourquoi la connaissance des Classes et du VLSM est indispensable

pas forcément, si la problématique est la suivante: "construire un réseau privé de classe B avec 10 sous-domaines" bah c'est bien de savoir où il faut taper peut-être ?
sinon, c'est plutôt du blabla. ton masque en fait, tu choisis celui qui t'arrange par rapport aux besoins de la problématique (nb sous-réseaux, nb machines / sous-réseau)
 
edit: bon j'ai rien dit
visiblement je ne maitrise pas tous les éléments

 
Bah dans ce cas là c'est le masque qu'il faut connaitre, pas la classe si ?

oui, mais quelquepart c'est lié (sauf pour les classless)
De plus, dans le cas que j'ai énoncé, tu aura beau connaitre le bon masque, tu ne pourras rien y faire puisque ces deux protocoles ne transfereront jamais le masque.

En fait pour simplifier, disons que les classes sont une espèce de "normalisation" de certains réseaux avec un certain masque.
C'est "antique" mais on s'en sert encore

Si ton exemple est très bon.

ok merci c'est toujours bon d'en apprendre un peu plus

Nombre de machines ou nombre de sous-réseaux, avec un masque à bits consécutifs on peut obtenir 2,8 et 16. pour obtenir 84 et 145 , soit on choisit un masque 128 et 255 et on impose un numéro départ

kill9 > c'est quoi les classless/classfull ?

 
Juste une petite question pour bien m'embrouiller
Le réseau 172.0.0.0/16 répond à la problèmatique.
Maintenant si on donne le même énoncé mais avec 14 sous domaines au lieu de 10, on trouvera par exemple un truc du style : 172.0.0.0/17, mais, si je vous suis, ce n'est plus une classe B puisqu'on a /17 au lieu de /16 c'est ça ? Donc la contrainte "construire un réseau privé de classe B avec 14 sous-domaines" est impossible, c'est ça ?    
 
 

 
bah deja qui dit réseau privé, dit que 172.0 /16 pas possible, comme privé et B alors c'est entre 172.16 et 172.31
 
mais sinon en imaginant que l'on parte de 172.0.0.0 /16 (préfixe de 172.0 donc) pour faire 14 sous-réseaux, tu as besoin de 4 bits, je vois pas où est le problème, il t'en reste 16 à ta disposition, 4 bits pour le sous-réseau et 12 pour les machines, tu peux adresser ((2^12)-2) machines par sous-réseau

Zut j'ai pas bien calculé. Disons 16 sous domaines alors (histoire de passer à 5bits).

ca change rien, pour 16 sous-réseaux, il te faut tjs 4 bits
je pense que la "limite" que tu recherches est à 17, où là il faut 5 bits, mais tout va tjs très bien, étant donné que (comme dit plus haut) sur un 172.0 /16, il reste toujours 16 bits (32-16 (du /16)) pour adresser sous-réseaux et machines
donc 5 bits pour les sous-réseaux et 11 pour les machines
avec un /16, tu peux à priori aller jusqu'à 14 bits pour adresser tes sous-réseaux (en effet, 16 bits tu prends tout, rien pour les machines, et à 15 bits, il reste 1 bit pour les machines, mais comme de ce bit, le 0 sert pour le sous-réseau et le 1 pour le broadcast, c'est impossible aussi) avec 2 bits restants pour les machines
ca te fera donc 2^14=16384 sous-réseaux de (2^2)-2=2 machines chacun
c'est assez bizarre comme répartition
le cas limite que tu recherches doit être à 16385 sous-réseaux, et là en effet, on est couillonné

 
  Oh la vache j'ai vraiment du mal moi !
 

 
172.0/16 ça veut dire quoi ?
1) qu'il reste les 16 derniers bits pour adresser sous-réseaux + machines ?
2) qu'il reste les 16 derniers bits pour adresser les machines (et donc 8 bits (les bits numérotés de 9 à 16 en partant de la gauche) pour adresser les sous-réseaux)

euh, bah ça dépend comment on pose le problème. mais j'aurais tendance à dire 1)
dans le sens où les masques que tu utiliseras sur le 172.0/16 pour différencier sous-réseaux et machines seront plus restrictifs que le /16 (par exemple /24)
 
 
sinon, dans ton 2), le 0. de 172.0 ne veut pas dire que c'est libre, juste que c'est 172.0 comme il y a 172.1, 172.2 etc. donc cela veut dire que les sous-réseaux seraient construit là-dessus, du genre: 4 sous-réseaux sur 172.0/16: 172.1/16, 172.2/16, 172.3/16, 172.0/16
 
mais là, je vais mettre un gros BEMOL parce que je ne suis pas sur de ce que je dis (kill9 va encore se foutre de ma pomme )

Bah chui pas contre non plus une petite précision
C'est con t'aurais pas édité ton message j'allais te dire que j'avais tout compris

 
Là je ne suis pas certains de te suivre    
 
Quand tu prend un réseau quelqu'il soit, meme 192.168.0.0 /16 (au pif) il te reste les 16 derniers bits -2 (pour au moins 2 machines) soit 14.
Mais pour que tu visualise comme il faut, il faut absolument que tu passe en binaire.
Donc  
 
11000000.10101000.00000000.00000000  192.168.0.0 /16
11111111.11111111.00000000.00000000   le masque de 255.255.0.0 (/16)
 
Maintenant, libre à toi de
1) garder tes 16 bits restant (ici en rouge) pour les machines
2) faire des sous-réseaux (et donc prendre parmis les 16 bits restant pour tes sous-réseaux et dans ce cas, ne pas oublier de déplacer d'autant le masque) et donc reduire le nombre de machines totales mais en les repartissant dans des réseaux différents
 
Par exemple tu peux prendre 3 bits (ce qui te fait (2^3) 8 réseaux) et le reste pour les mcahines.
 
 
11000000.10101000.00100000.00000000  192.168.32.0 /19
11111111.11111111.11100000.00000000   le masque de 255.255.224.0 (/19)
 
11000000.10101000.01000000.00000000  192.168.64.0 /19
11111111.11111111.11100000.00000000   le masque de 255.255.224.0 (/19)
 
EDIT: les 8 réseaux sont
192.168.0.0 /19
192.168.32.0 /19
192.168.64.0 /19
192.168.96.0 /19
192.168.128.0 /19
192.168.160.0 /19
192.168.192.0 /19
192.168.224.0 /19
 

ouff!! ca commence à bien rentrer

ben moi pas des masses