Je souhaite installer mon pc principal avec Windows Server 2003.
Y a t'il quelqu'un qui peut me dire si cette version est utilisable aussi pour une utilisation "normale". Genre pour faire des jeux, regarder vidéo, faire de la bureautique?
 
Merci d'avance pour vos conseils.

techniquement possible mais c'est vraiment chercher les emmerdes

Peux tu préciser ta réponse? Cela m'intéresse? En fait je souhaite monter un petit réseau chez moi. Genre un serveur et 2 ou 3 machines réparties dans la maison pouvant se connecter au serveur. Je souhaite mettre la licence de windows server 2003 sur la plus puissante des machines, et donc je voudrais pouvoir l'utiliser aussi pour du photoshop, video, jeux,...
Quels type de probleme est ce que je risque de rencontrer?

j'en ai fait l'experience et je te déconseille ca car win 2003 server bouffe énormément de mémoire et un windows dit server n'est pas trop fait pour jouer...
maintenant pourquoi ne pas faire un multiboot...
sinon c'est jouable pourles jeux et tout mais bon je peux pas t'en dire plus, j'ai pas trop essayer de jouer avec 2003 server lol

2003 serveur c'est:
-plus de memoire utilisé
-plus de restriction sur les drivers (signature obligatoire, rejet des vieux driver NT4)
- Compatibilité directX pas tres eprouvé (tout le monde s'en fou personne ne joue avec)
-Systeme plus lourd a utiliser (obligation de fournir une raison pour chaque arret/reboot du systeme)

Pour un usage bureautique, aucun intérêt de passer en 2003 server

et surtout 2003 c'est cher
mais tout le monde s'en fou

meme pas t'as sbs pour ~300? si je me plante pas

 
Windows Server 2003 pour Small Business Server, le produit le moins cher pour avoir du 2003 server, est dans les 550? HT...
 
M'enfin meme a 300?, on peut se demander l'interet face a XP pour faire du multimédia.

la d'accord, mais face au prix d'un 2003 complet y a quand meme pas photo

 
A prioris coté mémoire j'ai 1GO de mémoire. Je suppose que cela devrait suffir?
Je ne peux envisager d'avoir un multiboot car du coup quand je boot en licence Window XP normal alors plus personne peut se connecter au réseau ce qui n'est pas  le but...

 
En fait je ne cherche pas a gagner en performance avec Serveur 2003 mais juste utiliser la machine sans a la fois en serveur et en utilisateur.

Tu veux un 2003 pour faire serveur, t'as des sous ok..
 
Mais serveur de quoi et pour qui ? Qu'est ce qui justifie l'utilisation de 2003 au lieu de XP ?

Pourquoi faire un serveur avec ta machine la plus puissante ? Si c'est pour monter un petit rezo de 3 machines pas besoin d'un serveur de 7 Petaherz, 500Mhz avec 256Mo de RAM suffisent (512 c mieux quand même si tu comptes mettre un 2003 . Ta mchine la plus puissante tu la gardes pour un XP et un usage multimedia, ce sera bien plus efficace qu'un 2003 server tuné en workstation ce qui n'aura pas le moindre intérêt.

 
Sur le principe tu n'as pas tord. En fait c'était plus par rapport à l'organisation des PC chez moi. Ma femme et ma fille ont chacun leur PC (genre 500 mghz 256mo) et comme je suis celui de la famille qui utilise le plus sont ordinateur j'ai de mon coté une machine bcp plus puissante avec 1Go de ram. Je me disais donc que cela serait mieux que ce soit ma bécane qui soit équipé du serveur plutot que ceux de ma femme et ma fille car du coup pas facile pour elle de jouer sur une machine équipée d'une machine à 500mghz...

 
Je souhaite un serveur d'une part pour avoir un Domaine. Et pour utiliser des outils de type Sharepoint Portal Server, exchange,...
Je souhaite ainsi partager des ressources avec ma famille mais aussi avec certains amis avec qui je partage certaines activités.

 
He ben    
Tu est visiblement tres riche, et si tu es riche a ce point prend 1 poste pour faire serveur et 1 pour le multimédia, si tu veux vraiment mettre tout ca en place sur ton serveur ca va pas trop s'accomoder du reste.

eh au faite, windows 2003 il me demande a chaque foit pourquoi j'arrete le pc, ca sert a quoi j'ai beau chercher, je trouve pa

 
Pour te rassurer El Pollo Diablo, je ne suis pas si riche que cela... Les licences sont payées par ma boite puisque je bosse pas mal à la maison. Je paye donc juste les machines et a part une machine neuve, les autres machines ne sont pas des plus récentes...
Voilà pour la parti sousou, si d'autres peuvent me conseiller plus sur l'aspect technique de la chose? Merci d'avance.

 
Tracabilité, comme les vaches.

 
Tu bosses dans quoi pour que tu es besoins d'un serveur 2003 + controlleur de domaine + exchange + sharepoint @home, et qu'en plus ta boite te paie tout ca    
 

 
Je me repette, windows 2003 (ou n'importe quel systeme...) n'est clairement pas fait pour cumuler un serveur aussi chargé + des activités multimédia.

 
 
Je veux bien prendre en compte ton conseil mais tu sais si tu me donnes pas des détails sur des différents problèmes que je vais rencontrer cela ne m'intéresse guère. Souhaite avoir des expériences concrètes de problèmes rencontrés ? Compatibilité avec les logiciels type photoshop, office, drivers, video, jeux, et sur les performances.

 
De bases tous ce qui est video, 3D, son, multimédia & co est vérouillé, donc déja il faut réactiver tout ca.
Pour les drivers, généralement les drivers 2k/xp sont compatibles, mais pas toujours, et (encore une fois) un OS serveur n'etant pas prévu pour du multimédia, y'a certains constructeurs que ne sortent tout simplement aucun drivers, et pas des moindres : ATI par exemple n'a pas sorti et ne sortira sans doute jamais de drivers pour ses cartes.
Pour les softs, faut vérifier, Office c'est sans soucis, Photoshop aussi je pense, mais il existe des incompatibilités, et pleins de softs bridés qui refusent purement et simplement de s'installer sur un OS serveur. C'est le cas de beaucoup d'antivirus et autre utilitaires systemes (drive image, partition magique etc...).
Idem pour les jeux c'est globalement compatible mais pas fait pour, en tout cas rarement un support officiel par les editeurs.
Et pour faire tourner tout ca tu vas devoir activer des tonnes de services et etre loggué en permancence en temps qu'admin, et donc baisser assez fortement la sécurité de ton serveur
Pour ce qui est des perfs, ca va etre affreux, c'est clair, tu ne peut pas avoir une config equilibrée avec des softs serveurs bouffeurs de RAM comme exchange et penser pouvoir faire tourner des jeux dessus de maniere correcte en meme temps.
Et désolé de ne pas avoir plus "d'experience" sur la question, 2003 serveur + AD + Exchange + Sharepoint + jeux + bureautique + divx + dieu sait quoi c'est juste ridicule, personne de censé n'irait s'amuser a ca  

Merci El Pollo Diablo, voila une réponse détaillée qui me satisfait beaucoup mieux. Merci d'avoir pris le temps de le faire... Ca me sera surement très utile. Va falloir que je me résigne à me faire une petite config à 500 mghz en espérant que cela suffira.

Je n'ai pas la même vision que tout le monde. Serveur 2003 est capable de faire tourner tous les jeux Ainsi que toutes les applis bureautiques saufs certains aintivirii. Pour ma part 2003 c'est du pur bonheur pour la stabilité, en général un xp me fait 1 mois (quand j'ai de la chance), 2003 tiens plusieurs mois avant d'avoir besoin d'un format.

 
Intéressant ton avis... Peux tu m'en dire un peu plus? Fais tu tourner des applis du type Office, Photoshop, vidéos (dvd et divx), jeux,....
As tu eu des problèmes de drivers? de librairies type DirectX?  
Qu'est ce que cela donne en terme de performance par rapport à une version PRo? Les applications tournent elles un peu moin vite?
 
 
 
 

 
  mais oui bien sur..  
 
El Pollo Diablo, perd pas ton temps...laisse le faire n'importe quoi  avec son 2003, tu pourras eventuellement repondre a ses futurs appels a l'aide quand il comprendra pas pourquoi sa rame...
 
 
 

C'est rigolo cette tendance a vouloir un os haut de gamme (déstiné aux serveurs à la base) pour un usage domestique multimédia.
 
Ces gens pensent que c'est plus stable, plus puissant, que ça donne plus de valeur à leur machine, que ça impressionne davantage les amis etc ....
 
Mais tout ça c'est dans leur petite tête.    

chuuut.. fallait pas le dire

 
Et malheureusement c'est vrai...
 
Il faut te dire balperso que la différence entre XP et 2003 c'est la désactivation de service multimédia qui sont inutils sur un serveur (Burning IMAPI - service de gravure) et l'installation de service qui sont nécessaire (Serveur DNS) et la possibilité de passer au delà des 10 connections simultanées. Ajoute quelques paramètres impératifs aux serveurs (quelques vérouillages en plus).
 
Maintenant un XP qui partage des fichiers pour un autre ordi c'est un serveur, mais pas sous un OS serveur.
 
Maintenant si tu as besoin d'un AD, Exchange etc... c'est autre chose...

Moi ce que je comprend pas, c'est s'il a 500? à mettre dans un OS, pourquoi il achète pas bêtement un routeur à 50?. ... C'est vraiment n'importe quoi là...

Pas de routeur car...
 

Ah ouai, j'avais pas vu ça...
 
pour une famille avec 3 postes.

 
STOPP!!!!!!!!!!! Je ne cherche pas a voiloir un OS Haut de Gamme, Je ne suis pas riche, je ne fais pas la course à la puisssance,....
Je pose juste une question... Je ne souhaite pas entrer dans le détail mais J'ai besoin d'un serveur parce que l'informatique c'est mon boulot, et que j'ai besoin  de tester certaines configuration pour ma boite. C'est une facon aussi de me former dans mon temps libre.. Voilà, je souhaiterais donc que vous évitiez de juger le coté argent lié aux licences, le coté lubie de vouloir faire la course à la puissance.  
 
Je recentre donc le débat :
J'ai 3 machines : 1 récente très performante et 2 pentium 500 mghz.  
J'utilise la machine puissante et les deux autres machines sont utilisé par ma femme et ma fille.  
Souhaitant avoir un serveur je pensais donc le mettre sur ma machine car je ne veux pas pénaliser les deux machines de ma femme et ma fille.
Je ne souhaiterais pas avoir a acheter une nouvelle machine car ne suis pas riche et cela m'arrange aussi au niveau place ayant un petit appartement.
 
Voilà je souhaite donc des conseils avant tout technique sur la faisabilité de cette configuration et des retours d'expériences.
 
Merci d'avance  
 
 
 
 

 
Je sais que j'allais m'attirer les foudres des grands Dieux...
[Mode D&ébile]
Je suis un g33ks qui aime les os pour me la péter. ok je l'avoue...
[/Mode D&ébile]
 
Essaye et tu verra par toi même. Je reste sur ma position, et pour l'utilisation que j'en fait (photoshop, jeux, encoder divx) j'ai des performances similaires qu'avec Xp pro avec 512 mo de ram minimum et pas de conflits.

si XP tiens 1 mois c'est qd meme k'il y a un pb quelque part, non ???

 
Si la partie "vrai" serveur c'est uniquement pour des tests et pas pour de la prod 24/24, fait plutot un multiboot avec d'un cote ton 2003 server, exchange & co, sans aucune bidouille multimédia, et l'autre un XP par exemple pour la bureautique/jeux/video, ce sera beaucoup plus viable.
Si ton but est effectivement d'apprendre et de te former, c'est pas en commencant a configurer 2003 server comme tu ne le verras jamais en entreprise que tu vas aller dans le bon sens...
 
 
 

 
SUPAIR    
Utiliser 2003 server comme un XP Home tu peux le prendre dans tous les sens c'est tres con, mais c'est a peu pres techniquement possible je te l'accorde.
balperso lui veut a la fois s'en servir comme d'un vrai serveur, avec des grosses applis réseau, bien lourde, tous les services réseau de 2003 & co, et en meme temps de config multimédia. Et ca c'est pas viable et encore moins malin, surtout si le but est de maitriser 2003 server pour son taf (la ou quand un mec prend un OS a 1500? c'est pas pour que tu lui desactive tout ce qui fait la valeur de 2003 par rapport a XP et que tu mattes des DivX...).

 
Quand tu vois les posts du gars, je crois qu'il ne faut pas le chercher bien loin le probleme