Reprise du message précédent :
c'est pas grave, c'est des choses qui arrivent
peut être que demain j'arriverai pas a me recomprendre

Je comprends pas quel est le but de la manip >> comment créer plus de mémoire libre? C'est une forme de défragmentation??

la manip c'est une tentative de croire faire quelque chose de bien. mais surtout croire.

Ah ça me rassure

Ben l'ideal sa serais de poster une façon claire et efficace de savoir quel service dans le gestionaire de tache et de services a virer du demarage car y a pleins de sites qui en parle mais alors on comprend rien ou alors sa a l'air d'etre incomplet Moi aussi j'aimerais avoir un windos xp démaré avec seulement 200mo de ram.

Pourquoi pas avec 16 megas?

je vois pas trop l'interet de la manip, sauf dans le cas ou on a vraiment pas beaucoup de ram (256 ou moins avec XP)
 
en fait, la mémoire "libre" est de la mémoire qui n'est pas utilisée, donc qui ne sert strictement à rien.
c'est pas mal d'en avoir un peu en réserve, qui est utilisée ds 1 appli particulière, mais pas jusqu'à avoir en permanence 500 Mo de libre...
En plus, le fait de "vider" la memoire ralentit le système, puisque windows est en permanence obligé de remettre en RAM plein de bordel

+1!

 
Ben quand l'info n'est pas en ram, ça provoque une erreur de page. Là, deux possibilités : soit la page est en swap soit il faut aller charger de nouvelles pages à partir des fichiers du HDD. D'où les deux types d'erreurs dont je parlais.
Toi y'en a compris maintenant ?

Je n'aime pas trop ce qui est entrain de se passer ou de se dire!
 
Vous avez la preuve en image
 
la taille utilisée par les différents processus à fondu, donc les processus se sont libérés de tout ce qui était chargé et dont ils ne se servaient plus
 
à partir de là, il est évident qu'à la moindre ouverture de quoi que ce soit, les processus vont à nouveau gonfler
 
mais là ils gonfleront du stricte nécessaire à l'usage de l'instant présent, et non à retenir bêtement des trucs que vous n'utilisez plus depuis des heures!
 
Pour ce qui est de la mise en "SWAP", c'est un autre problème, le swap est utilisé pour déposer en "standby" tout un tas de trucs, si ces trucs ne sont plus utilisés, d'autres viendront les remplacer
 
Et concernant les erreurs de processus, vous pourrez observer que des erreurs y'en a des tonnes rien qu'en allumant le pc, alors ne venez pas me dire que c'est cette astuce qui en est responsable, d'autant qu'on ne sait pas ce que c'est que cette journalisation/comptabilisation des erreurs!

mais en pratique ta charge dédié n'a pas bougé, lorsque tu vas refaire quoi que ce soit ça va lagger plus qu'autre chose ...

ça va juste se remplir de chose nécessaire au bon fonctionne de ce que tu veux lancer
 
c'est comme ouvrir un nouveau programme, ce sera pareil
 
et ça prendra un tout petit bout de temps!

Bon en gros le truc il marche ou pas ? Par exemple avant de lancer BF2, je vais gagner en perfomances, ou c'est totally useless?

Essaye
 
"On est jamais mieux baisé que par soi-même"

Tu vides la mémoire vive pour tout bazarder en swap. Dès que les différents processus ont besoin d'un truc, ben il y est plus puisque tu l'as viré... D'où ramage supplémentaire... Si c'est dans la ram, c'est que ça sert (sauf logiciel ultra mal codé bourré de fuites). Une zone mémoire qui n'est plus du tout utile et qui est libérée par le process qui l'avait allouée devient dispo. Mais c'est au soft de libérer cette mémoire. Tout ce que tu fais, c'est déplacer les zones mémoire de la mémoire vive vers le swap... Pour atteindre un certain confort d'utilisation, le but est tout de même de minimiser le swap... La meilleure solution est d'éteindre les processus inutiles ou d'augmenter la quantité de ram.
 

 
J'ai déjà expliqué ce que c'est. Une erreur de page = le processus veut accéder à une page mais elle n'est pas chargée en ram. Le PC est obligé d'aller la chercher dans le swap, d'où perte de perfs. Pour des perfs optimales, faut minimiser les erreurs de page et donc avoir le maximum de page stockées en ram et non sur disque dur. Sauf erreur de ma part, ta manip dégagé ces pages sur HDD...

en 2006 on parle encore de ces soit disant techniques de vidage de ram
 
franchement depuis le nb d'années que des pseudos logiciels existent pour cela, cela se saurait si ça avait une réelle utilité bitonio6, et tout le monde les aurait d'installé au même titre qu'un firewall ou antivirus

 
Et comme y'a 10 ans, la seule solution valable, c'est de couper les processus qui ne servent pas

 
heu bin non.
 
les fautes de pages, ça ne remonte pas au niveau appli.
 
l'appi charge ses données du HDD, puis au fur et à mesure de l'écoulement du programme, les pages tournent, et quelles soit en swap ou ram physique, l'appli n'en sait rien à aucun moment.

 
les erreurs de pages sont liées à l'implication du gestionnaire de mémoire de l'OS quand le mmu doit faire une résolution d'adresse virtuelle en adresse physique. (TLB a rafraichir & autre cas de figure)
les erreurs de pages explosent donc lors d'échanges de pages entre la ram physique et le swap (entre autres).
 
ceci dit, c'est un comportement normal, ça prouve juste que ton truc en allouant un gros bloc mémoire et en tappant dedans, le gestionnaire mémoire fait un pic d'activité vu qu'il réalloues à la volée des pages du cache disque et des pages mappées aux autres process (en repoussant ces pages dans le swap), à cscript.exe qui éxécute ton script VBS.
 
quand cscript.exe quitte, les pages volées aux process sont de nouveaux inutilisées, elle seront remplies par le cache disque au fur et à mesure des accès fichiers, et les pages repoussés en swap des autres process sont rapatriée au fur à mesure que ces autres process touchent leur espace mémoire lors de traitements de leur propres données.

 
Non, sans blagues ???
J'ai pas dit que l'appli savait où les pages sont...
 
"il faut aller charger" = indéfini. Je dis pas qui construit les pages ni qui les transfère du swap à la ram ou inversement. Bien entendu, c'est l'OS qui fait ça.

 
dans le cas de BF2 ou autre soft gourmand en working set, avec que 512Mo de RAM, comme tu provoques une purge du cache disque (inutile) et un repoussement de pages des autres process en swap, normalement ça te permet d'éviter de faire ce repoussement sous BF2 => légèrement moins de swap.  
mais ça ne compense pas le fait d'être vraiment trop court en ram physique, si le jeu a besoin de 700Mo de working set, et que t'as que 512Mo du ram bin le truc ne pourra rien faire pour toi, il ne vas pas créer de la ram physique.
 
dans tous les cas de figure la situation que tu as en provoquant cette mise en swap, sera la même après quelque secondes d'utilisation d'un truc gourmand en working set comme BF2. (au mieux tu économises 10/20 secondes de swap en début de partie).
 
ensuite comme le cscript.exe a certainement un quota max d'allocation mémoire qui semble être dans les ~300Mo, un mec qui aurait plus de l'ordre de 768 Mo de ram ne ferait rien d'autre que purger son cache disque pour rien (récupération des pages du cache disque), ne repousserait rien en swap, un truc lourd comme BF2 n'y gagnerait rien, puisque sans cette manip, la récupération des pages du cache se ferait sous BF2 même, et c'est pas ça qui est perturbant d'un point de vue performance mais bien le repoussage des pages des autres process en swap.

salut  
  ...mon pc rame ,surtout depuis que j'ai installé de nouveaux jeu ...
ds le gestionaire des tache je vois : CHARGE DEDIE 271 mo (cette valeur est elle elevée ? ) et j'ai 512 mo de ram  
 d'apres vous la meilleure solution serait donc de "terminer" des proccessus "moins utiles" pour que les autres programes s'executent plus rapidement si j'ai bien compris

 
bin ché pas...
"soit la page est en swap"
"soit il faut aller charger de nouvelles pages à partir des fichiers du HDD"
je vois pas la différence que tu veux mettre en évidence  
(bien que le cache disque cache avec une granularité certainement aligné sur la taille d'une page).
 
la page elle est en ram, ou elle a été repoussés en swap, ou elle est liée a un fichier fichier projeté en mémoire et là on retombe sur la logique page en ram physique/ou page a récupérer du "swap" qui est un fichier (par exemple).
 
une fois passé le chargement des données en (pseudo) mémoire par l'application, on pert la notion de fichier sur HDD, on a que ram physique ou swap (qui est quand même un fichier sur le HDD, mais géré de manière spéciale par l'OS on est d'accord)

 
oui & non: les pages mémoire des processus les moins utiles seront repoussés en swap quand tu utilises un programme lourd (qui récupère donc ces pages mémoires libérées).
 
donc "non" dans le sens théorique: la mémoire consommé des process les moins utiles peut être récupérée dynamiquement au profit de ceux qui sont utilies.
 
mais "oui" parceque ça fait pas de mal, ça évite de ramer au démarrage, et de toutes manières ces process auront quand même tendance a vouloir récupérer leur pages lorsque qu'ils voudront se gratter une testicule, et rentreront donc en compétition pour la mémoire physique avec tes process utiles.

Bah oui... On est d'accord... Et c'est l'OS qui sait où est quoi... J'ai pas dit le contraire... Enfin je crois pas, à moins d'un dédoublement de personalité

enfin c'est une question de lecture ptet aussi, je cherches la petite bête

   OK merci ....pour les explication ; j'ai recupere que 10 mo sur le dos d'adobe machin dont je me sert rarement sinon pour le reste      donc je m'en tiens la .....

Pourquoi donc ? Elle s'est cachée ?
Ho ho ho ! Que je suis drôle aujourd'hui
(J'ai mangé du clownie au petit dèj )

du moment que c'est du clown frais chassé de la veille

C'était du clown fraiché du matin péché par Cap'tain Bigleux !!!

Mon but est de faire un peu le ménage dans la ram et ça fait ce que ça doit à ce niveau
 
je l'ai testé et ça marche
 
pour le reste, les processus et autre exe qui se lance au démarrage ce n'est pas mon problème!
 
J'ai 16 processus qui tourne comme vous pouvez le constater sur les images
 
et j'ai 21 services qui se lancent 17 sur automatique et 4 sur manuel....
 
Donc je ne pense pas que l'on puisse que mon PC n'est pas optimisé à ce niveau!
 
 
Il y a juste un truc que je ne me rappel plus, c'est l'astuce qui fait que les processus se mettent ram et non en swap, si vous pouviez me rappeler laquelle est-ce, ça serait sympa, car je crois que je l'ai appliquée
et donc, c'est ce qui expliquerait que l'astuce VBS fonctionne bien chez moi mais pas chez tout le monde

Faut savoir ! Tu veux tout mettre en swap pour faire de la place en ram ou tu veux tout mettre en ram ???

 
ha oui, non ton système ça va au vu de tes process.
 
non ce qui fait que ça marche pas chez les autres, c'est que ton vbs alloues que 244Mo, et il ne peut pas vraiment plus dû aux quotas divers des vbs, et que n'importe qui a plus de 244Mo "d'inutilisé" (==assigné au cache disque, n'aura aucune répercussion à part purger le cache disque. donc n'importe qui va a voir plus de 512Mo (si tu pars sur 200/250Mo max de mémoire utilisé activement au boot), va pas voir de différence.
 
sinon la clé de BDR que tu sembles te souvenir, me fais penser a la clé qui permet d'empêche de swapper si nécessaires les zones swappables du noyau.

Je veux pouvoir faire tourner ce qui a besoin de ram au moment où c'est nécessaire et non pas que certain processus gorgés de trucs inutiles ne prennent toute la place!

 
boire ou conduire il faut choisir

 
je crois pas qu'il y ait de clé pour interdir la mises en swap des pages de process....
comme j'ai dit y'a un truc qui a permet d'inhiber la mises en swap des zones swappable au niveau kernel.

 
Pour les astuces je ne sais plus si c'est ça:
 
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management]
"DisablePagingExecutive"=dword:00000001
 
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management]
"LargeSystemCache"=dword:00000001
 
ça, en revanche, je m'en méfie toujours, donc je ne l'installe pas:
 
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer]
"AlwaysUnloadDll"=dword:00000000
 

oué l'AlwaysUnloadDll peut provoquer des trucs bizarres des fois.
 
je penses que celle que tu cherches c'est "DisablePagingExecutive".
 

"LargeSystemCache" à 1 est aussi mauvais pour ta machine, car il favorise le cache disque aux dépends des process au niveau de l'appropriation des pages mémoires.
en fait il est mauvais pour tout machine utilisée avec des applications utilisant beaucoup de mémoire.