voila j'aimerai savoir si je dois passer a xp pro ,ayant windows 2000 pro (precision je fais beaucoup de jeu)
je vois enormement de monde qui sont avec xp...
donc je me posais la question que si j'installe xp pro
quels sont les avantage je precise en games :est-ce plus performant et autres+..
merci de votre aide...

Reponse constructive avant que ca parte en nouveau troll 2K vs XP :  XP prend un peu plus de RAM que 2k, mais au final en terme de performances les 2 obtiennent des resultats quasi identiques. A part ca pour les jeux, y'a aucune difference entre 2K et XP, DirectX est le même, les drivers sont les mêmes, etc...
Bref si c'est juste pour ca aucun interet de repayer une licence pour passer de 2k a XP (car tu paies tes licences bien sur).

Il parait que le matos tres recent tourne mieux avec XP : P4HT par exemple,d apres intel

non y'a aucune raison de passer sous xp  
a moins que tu veuilles faire joujou esthetiquement
 
apparement tu veux d perfs en jeu donc tu vas pas t'amuser a mettre tt les conneries pour que ca soit beau sinon perte de perf
et comme tu ne mettras pas les conneries playskool tu tomberas sur un 2000 tt classique
 
y'a juste le HT d p4 qui fonctionne sur xp
quoique je crois qu'il y'a un patch pour que 2000 le gere

 
C'est pas que le HT tourne mieux sous XP, c'est que 2k ne le gere pas.
Mais c'est un des tres rares exemples, et je suppose que s'il avait du matos pas compatible 2k, ben il ne serait pas sous 2k

 
Pour la 545732157eme fois, il n'y a AUCUNE, je repete AUCUNE, difference de perfs entre XP avec la skin Luna et XP avec la skin 2k. Le bleu ne demande pas plus de ressources a afficher que le gris...
Et la partie interface ca n'est qu'une difference parmis d'autres, y'a plein de petites nouveautés, meme si pour rester dans le topic aucune ne concerne vraiment le jeu.
 

 
Non.

Oui ,quand tu lances une appli gourmande(jeu], le bureau passe dans le fichier d echange et ne ralentit strictement rien

 
pour la 40millieme fois  
quand on laisse xp avec c conneries ca bouffe 256mo de ram mini (donc moins de place pour le reste d applis donc plus de ram necessaire et si tu n as passez de ram baisse de perf etc etc)
ok?
 
alors tu enleves tt les conneries d'ombre les services a la con ultra necessaire  
et hop... windows xp utilise autant de ram qu'un windows 2000
 
je v utiliser un petit exemple de divx tt simple hein...
donc sous win2000 je fais tourner un gros divx avec un 900Mhz  
sous xp (avec tt sa merde) le meme divx ram avec un 1200mh (P4M en eco) apres grand nettoyage ca ne ramait plus  
 
on peut prendre la meme experience dans un jeu
 
avant de deboiter d phrases  
faudrait tester hein...

je dois avoir un xp mystique

Arrete les betises,win xp en configuration par defaut,sans aucun logiciel lancé bouffe 90Mo de RAM, win 2000 en prend 80 a peu pres

mais biensur  
moi je vois apparaitre 255mo precisement apres une installation
 
apres vidage je retombe a 70-75
 
 

On est plus au 18eme siecle, les os microsoft savent gerer les priorités

T es sur que c est windows XP ?

Après optimisations des services sur les deux OS:
 
65 Mo au boot pour 2000 Pro
80 Mo au boot pour XP Pro
 
Pas de quoi fouetter une marmotte.

oui je le vois tt les jours
avec d gens qui ont d 2.4ghz qui se pleignent que ca rame
parce qu'on installe pleins de connerie en plus d conneries de windows
et pensent que je mitonne quand je tourne mieux qu'eux avec mon 2Ghz  
 
en effet windows gere tt tres bien

a condition d'optimiser  
mais quand on optimise un xp on retombe sur un 2000 avec les icones du bureau differents  
 

 
Pas ok du tout. Deja XP memes avec toutes les conneries de la terre, on est tres loin de 256Mo de RAM occupés.
Ensuite faudra m'expliquer comment un effet graphique peut occuper de la RAM, ca peut prendre un poil de ressources au processeurs ou a la carte graphiques, mais de la RAM uniquement en quantité infime.
 

 
Que XP charges des services que 2k n'a pas je suis d'accors, mais ca et les effets graphiques, ce sont 2 choses tres differentes tu sais.
 

 
Compare l'incomparable, t'as raison    
 

 
Genial, t'as comparé une fois 2 PC avec 2 configs totalement differentes et t'as tout compris a 2k et XP    
Je serais vraiment curieux de voir un bench serieux qui montre qu'on gagne une montagne de perfs dans les jeux simplement en passant de l'interface luna a la classique  

bah oui apres installation bleu playskool
pleins de programmes par defaut tt nul (super le zip,le firewall et le logiciel de copie)
 
malheureusement c une licence fournis avec le portable donc que g paye  
autant l'utiliser non?

Sais pas, moi , apres l install XP prend 80Mo, drivers installés+ connexion web , ca monte a 100Mo,mais comme jai pas bcp de RAM,dans les jeux, tous les fichiers inutiles passent dans le swap.....je m en rends bien compte,vu qu en sortie,il est obligé d acceder au dur pour afficher le bureau

 
je dois etre aveugle  
ou mon xp m'ajoute d trucs en cachette en plus
 
pour la ram
tu m'excuseras mais quand j'enleve c trucs graphiques l'occupation de la ram baisse ...
 
comment ca comparer l'incomparable?
c le jour et la nuit entre xp et 2000 c ca?
 
nettoyer d pc a la con avec d gens qui se plaignent que c lent  
j'en vois tt les jours ca commence a me lourder de faire 4fois la meme manipe tt les semaines hein...
alors les 2 pc ...
 
dernier truc
les benchs sont tres loin de representer les perfs d'un pc
c trop drole de voir d points s'afficher ...
 
bon ca me lourde
je suis pas ici pour faire un debat sans fin  
y'aura tjrs quelqu'un pour dire que xp est ultime et l'autre c 2000
 
 
sur ce  
 
A+

perso je mets le swap a 20mo comme ca il me fait pas chier
 
meme avec un pc a 128mo de ram  

Ah , bah ouais, fallait le dire de suite........mais ca n explique pas le 255Mo apres l installation

heu... non  
je desactive le swap une fois que tt est optimise
 
chuis pas neuneu quand meme

Pkoi tu les desactives,c est utile le swap,non?

non pas quand tu as de l'espace libre dans ta ram

 
Un PC desktop en 900Mhz et un Portable avec un P4M en mode eco, oui c'est le jour et la nuit    

 
Ou j'ai parlé de bench ?  
 

 
La encore tu me fais dire des choses que je n'ai jamais dite, pour moi 2000 et XP sont tous les 2 de tres bons OS, XP a certaines fonctionalités en plus, dont certaines que je trouve utiles, dont perso j'utilise XP, c'est tout.
Effectivement desteter l'un et adorer l'autre n'est pas tres malin vu qu'ils sont identiques a 95%.

Y  quelques temps j avais installé "virtual pc", sur ma machine pour tester une distrib linux, ben franchement j etais content de l avoir le swap

 
Tout faux encore un coup.
Les NT5 utilise forcement le SWAP, pour y mettre en cache des elements pas prioritaires qui n'ont pas besoin des perfs de la RAM. Vire le swap et windows va tenter de tout caser dans la RAM, et donc la effectivement tu vas remplir ta RAM de trucs inutiles.

Oui , c est la que ca ralentit le systeme,les reglages par defaut sont bons:swap=2*RAM vive

 
S'il prefere economiser de l'espace disque plutot que de la RAM, c'est son choix    
Aux dernieres nouvelles il me semble bien que pour le prix d'une bonne barette de 256Mo 2700 on peut avoir un disque dur de 40Go, mais bon  

C est pas comparable non plus hein,je les mettrais bien les 256Mo qui me manquent, pasque dans les jeux , lorsque je passe par le swap je me fais fragger la tete sans pouvoir reagir a temps  

 
Je sais bien, c'etait juste pour faire une blague pas drole  

 
Ptet qu avec un dur scsi 15Kt/min ce serait plus rapide,pas besoin de rajouter une barette de RAM