J'ai un "petit" soucis. Je dois formatter un nouveau disque de 120Go pour qu'il soit utilisable sur un win9x. Problème, le fdisk du win9X déconne un peu et s'il me créer bien la partition, il refuse de m'afficher le disque dans la liste des lecteur.
 
J'essaye donc de le mettre sur un XP pour le formater, mais celui-ci ne me propose qu'un formattage en NTFS!  
 
Y a-t-il une solution? pour forcer le formattage en FAT32 sur XP?

http://www.bootdisk.com
 
Tu récupères une disquette de boot W98, et tu formattes en FAT32

j'ai pas de disquette

/me se rappele que j'ai peut-être un cd vierge qui traine pour faire un boot.
 
Je reviens

toujours avoir une clé USB bootable sur soi

Disquette boot 98 ou partition magic.
Les partitions FAT32 sont limitées à 32 Go sous XP. va savoir pourquoi...

aaaaah ok, merci pour cette précision.
Bon, j'ai réussi à lancer un formattage en DOS, mais il m'indique une taille de 5170.95Mo
 
Espérons que ce soit juste une erreur d'affichage...

120 Go en une partition c'est pas bien (surtout en FAT32)

Si t'es passé par fdisk je pense pas que ce soit une erreur d'affichage mais bel et bien une partition de ~ 5 Go ...
Tu devrai utiliser PartitionMagic qui est ptet + approprié à la création de partition sur les DD de gde capacité.

 
Parce que c'est un vieux système de fichiers, pas adapté aux grands disques, et qu'il n'y a pas de raison d'utiliser ça sous XP (sauf quelques rares cas, mais bon)

Pour du stockage de fichiers c'est top, c'est plus rapide que du ntfs et c'est compatible avec les anciens sytemes.
C'est vrai que le cluster est gros et qu'il y a pas de gestion de securité, mais bon c'est pas important pour tout le monde.
Je vois quand meme dans cette limitation une pression de l'editeur en faveur de son systeme de fichier ntfs, d'autant plus que la taille des disques est enorme actuellement ce qui laisse peu de choix quant au systeme de fichier.

C'est pour du stockage de gros fichier, par pour les programmes, donc on s'en fout un peu.
 
Sinon, c'était bien un bug d'affichage parce qu'il m'a bien formatter les 120Go (enfin 114 après conversion).
 
Thanks for all!

OK! on va dire que j'ai eu - de chance que toi ...
 
damn it!

 
Tu mets des gros clusters en NTFS et là ça sera rapide aussi

 
En effet

ah la la tu chipotes !
ca sera toujours pas compatible avec les anciens sytemes, et la gestion des autorisations ntfs ralentira encore le systeme de fichier. Je dis pas que la ntfs est un mauvais systeme de fichier bien au contraire, je dis seulement que dans certains cas la fat32 est plus pratique, comme par exemple pour restaurer un systeme rapidement à partir d'une disquette dos.

 
Bah désolé mais comparer les deux systèmes avec des tailles de clusters différentes c'est pas valable
 

 
Dans la majorité des cas on s'en fout des vieux systèmes
 

 
Sérieusement, à part dans les benchs ça ne se voit pas
 

 
Ça m'arrive jamais de devoir faire ça. Je mets pas de données ou de programmes sur la partition de l'OS donc en cas de problème je réinstalle l'OS en formattant C:
Et puis il y a moyen de lire le NTFS sous DOS...

Ben moi au boulot je fais toujours une partition d: en fat avec les fichiers d'install du systeme ou une image host, comme ca tu boote sur une simple disquette dos, et tu restaure le c: à partir de d:
J'ai pas envie de devoir charger 3 disquettes pour pouvoir prendre en charge la ntfs sous dos...
Et oui, la compatiblité c'est encore important, y a encore enormement de machines sous win9x, particulierement dans les entreprises. (et les particuliers qui ont pas envie d'acheter un nouveau pc )

 
ça ne prend que quelques dizaines de Ko
http://sysinternals.com/ntw2k/freeware/NTFSDOS.shtml
 

 
Bah les machines sous 9x ne doivent pas passer au NTFS évidemment, je ne parle que des machines sous NT4/2000/XP. Celles-là n'ont pas tellement de raisons de ne pas y passer...

Ah joli ! ca ne prend que 74 Ko une fois dezippé.
Le pilote ntfs que j'ai m'obligeais à mettre 2 disquettes en plus de celle du boot !
J'adopte ton pilote immediatement !    
 
Comme quoi meme la polemique est constructive
Merci pour cette info, qui j'en suis sur me fera pencher en faveur de ton raisonnement!

Vous oubliez le plus important quand meme...
NTFS est journalisé, pas FAT32... Je voudrai pas etre le gars devant son pc qui attend quand y a eu une merde et qu'il faut faire un scandisk de 120 Go sur une partition en FAT...
Bonjour le temps de boot.
Sachant que quasiement tous les OS maintenant savent lire et ecrire sur du NTFS (meme win9x) je vois decidement aucune raison
de garder de la FAT pour des systemes de fichier aussi gros.
Maintenant on vit dans un pays libre hein...

Ouais enfin sous Win9x le support du NTFS n'étant pas natif et pas gratuit, je ne sais pas ce qu'il vaut.

 
RECTIFICATION : J'avais pas encore testé ce pilote ntfs et c'est une merde. Ca me paraissait curieux aussi car mon pilote ntfs provient du meme editeur et tiens sur 2 disquettes...
Ce driver ne permet pas d'ecrire sur du ntfs, et par conséquent, est completement depourvu d'interet...  

bah non, la version gratuite permet juste de lire...
On dit toujours que la FAT32 c'est bien pour vite récupérer des trucs en DOS, bah en lecture seule ça suffit, non ?

Pas assez puisssant mon fils

parce que Microsoft itself déconseille (et donc n'assure pas le support) les partitions >32Go en FAT32
win2k/XP peuvent monter ces partitions, mais ils ne peuvent pas les créer
 
si Microsoft n'a pas confiance en son propre FS, c'est qu'il doit quand même y avoir des raisons importantes

 
Mais c'est gratuit. Le truc que t'as est normalement payant j'imagine

En effet, c'est payant.
Il me semblait bien que j'avais cherché des gratuits et trouvé celui que tu m'as proposé, mais bon c'est trop limité pour l'utilisation que j'en fais.

Partitionne, y pas idee de garder une partition de 120Go.
 
moi, je prefere le NTFS pour la securite, mais aussi pour tou ce qui a ete dit au dessus.
 
cependant, sous windows 98, reste en fat 32, n'utilise pas ces logiciels (tu va t'arracher les cheveux > plantages et corruption de fichiers)
 
je sais pas pourqoui tu rest sous ce systeme, mais c'est ton choix,  moi, je pense qu'un win 2000 serait plus adapte.
 
mais si c'est un PII, ca risque d'etre un peu limite.  

lol moi je partitionne toujours en FAT32 comme pas de probleme avec plein de soft comme par ex avec ghost meme avec une ancienne version ....
 
et puis je peux je peux reposer la question a l'envers pourquoi formatter en ntfs (si on ne fais pas des partitions de plus de 30Go)
 
mais si vous dites que ntfs est journalisé comme ext3, c vrai que ca peut etre sympa ntfs.

le fat 32, tu peux aussi le monter sous linux,  
 
mais le ntfs, tu peux securiser : ca veux dire que si tu as plusieurs utilisateurs, pupeux interdir l'acces a certain repertoir, ou certains disques complet. c'est fun. et moi, ca me sert, j'ai pas envie de voir mes document detruit pas un amis qui ferait le curieux ou une mauvaise manip.

Est-ce que c'est possible (et sûr ?) de monter du ntfs sous linux ?

possible oui, sûr non

bin, c'est tres chiant, et tu n'y accede qu'en lecture seule :  
et seulement pour la version 1
sous xp, on est en ntfs version 3, et la s'est dispo dans certaine distribution en instable, mais c'est la grosse merde.
si tu tiens a tes donne, n'essaye meme pas en reve: krosoft (n'a pas publie toutes les specificites du format...)

Alors si j'ai un disque de 160Go que je veux utiliser pour de l'archivage et pour le swap en voulant une sécurité maximale pour mes données et accès en lecture écriture sous linux je fais quoi ? fat32 ?

tu fais pas

l'écriture est supportée uniquement sur le NTFS4, et sauf erreur c'est pas complet
 
parcontre pour la lecture, même avec des partitions créées par win2k3, y a aucun problème

 
3.1
 
1.1   Windows NT4 jusqu'au SP3 et versions antérieures
3.0  Windows NT4 à partir  du SP4
Windows 2000 jusqu'au SP2
3.1  Windows 2000 à partir du SP3
Windows XP
 
http://bellamyjc.net/fr/theoriemul [...] rsionsNTFS

tu partitionnes,
ta partition swap (linux) elle est en Ext2fs (ou un truc de ce genre)
 
pour tes donnes super confidentielle, et que tu utilise uniquement linux, ext2fs, sinon, si tu utilse aussi windows... bin : pas de securite, t'es en fat 32!!!!
 
et oui, il faut faire des sacrifices, faut comprendre que krosft ne veuille pas te faciliter la tache (migrer vers un system OpenSource)
 
je me suis souvent pose la question, et j'ai jamais trouve la reponse qui convient le mieux !!!!

http://www.mount-everything.com
faudrait voir ce que ça vaut