je suis étonné de la mémoire que je bouffe aujourd'hui: 180mo après l'ouverture de session! Je ne comprends pas dans le systray j'ai que la jauge batterie, avast et l'utilitaire Intel. Et à côté de ça j'ai le theme windows classique, enlevé les trucs inutile dans la BDR HKLM/.../run genre le lancement d'itunes, d'acorbat reader et autres gadgets inutiles.
 
Autrefois sous 2000 ça prenait 110mo dans les mêmes conditions. Qu'est-ce qui bouffe comme ça? avast? XP? le SP2? Office 2003 pro (dont des composants doivent être chargés automatiquement)? L'utilitaire Intel?
 

Ctrl-Alt-Suppr et liste des processus.

slt,
 
desoler de m'incruster dans ton topic capitaine choc, mais je me pose la meme question (ca evite de crée un double post pour le meme sujet)
je tourne entre 295 et 310 mo, je joint un screen de la liste des processus
 

il y a le cache disque...
avec TaskInfo tu peux voir la quantité de ram utilisé par les logiciels par le cache, etc. tu peux également vider le cache
 

c'est quand même pas un cache disque qui prendrait 80mo!

dites voir ils sont passés où tous les maîtres de windows qui prétendent "savoir s'en servir"?...

les "pbs" de ram on en débat depuis lgtemps, notamment sur l'intérêt des logiciels dit d'optimisation/défragmentation etc.
il s'avère que des systèmes de winxp, même si effectivement mangent plus de ressources que win2000 (interface graphique notammen) peuvent très bien s'accomoder de plus petites configs
à savoir, que ton système a 512Mo, pourquoi un logiciel se priverait-il d'utiliser toute la ram dt il a besoin ? c'est comme si ton processeur se mettait à tourner au ralenti quand y'a pas besoin, alors qu'il peut carburer à fond la caisse 100% du temps (bon il est vrai que ce dernier point est très exploité sur les portables, pour limiter la chauffe et la consommation de courant)
je crois que c'est à chacun de voir, moi je dis que tant que sa machine fonctionne sans qu'on expérimente des ralentissements...

t'inquiètes pas j'ai rien bidouillé. Mais je ne vois pas pourquoi je bouffe 2 fois plus de ram qu'avec mon windows 2000 à l'époque.
Tant qu'a la voiture je suis d'accord avec toi: J'ai réglé mon ralenti à 4000tr/min. C'est vrai quoi ça sert à rien de tourner à 1000 quand on peut tourner à 4000!

 
si tu vires le theme, que tu repasses au windows classique, que tu désactives toutes les jolies anims, etc., tu verras que tu vas gagner un tant soit peu
il faut aussi désactiver les services qui servent à rien, etc.
xp et 2000, même si tous les 2 sur une base de noyau nt, ont 2 philosophies différentes: xp, c'est pour monsieur tlm, 2000 pour le gars dans son bureau
à partir de là, la philosophie est que pour monsieur tlm, mieux vaut tout lui lancer au cas où un jour dans 4 ans, l'espace de 5 minutes, il n'ait pas à s'impatienter, alors que pour le travailleur c'est système +ou- minimum, et s'il veut faire un truc non prévu, il contact son administrateur (et encore c'est + souple que nt4)

en plus je vous rappelle que windows xp préconise mini 256 mo de ram, y a bien une raison ...

Le passage au theme classique a déjà été tenté, ça fait gagner 2mo. Pour le reste, je suis tout ouie!

Vraiment? http://www.microsoft.com/windowsxp [...] sreqs.mspx

128Mo de ram pour xp c'est totalement illusoire

chailloug disait que windows demandait 256mo mini, c'est faux, c'est 64mo.
 
Ensuite tu me dis qu'il y a des effets et des services à désactiver. Ok, lesquels? Ceçi dit ça m'étonne un peu puisque dans ta première intervention tu disais que les logiciels d'optimisation, qui jouent sur ces paramètres, foutent le bordel.

 
 
oups ! va falloir que je revoie mes sources ... Désolée pour la désinformation. je m'en vais donc m'autoflagéler avec des orties !
 

tu as peut être des drivers qui te bouffe de la place ?
 
sinon tu as des services qui ne sont pas standard à xp qui se lance ( ou que tu lances) qui te bouffent pas mal de place. par exemple
ashwebserv ( 3mo) Wlkeeper (5.5mo) s24evmon (4.2 mo) ashserv.exe (9mo) oprotscv (3.7) rien que ça te prend au moins 25mo, sans compter tes drivers ati, plus toutes les apllis que tu lances c'est normal que tu arrives a 180 mo

 
je te le fais même tourner avec 8Mo de ram s'il faut (à moins qu'il y ait un test sur la ram), par contre il mettra 30 minutes à démarrer
faut être lucide, pour pouvoir travailler correctement, sous xp c'est 256Mo
déjà win2000 avec 64Mo, c'est lent. pour un petit serveur, c'est limite. pour du travail classique (bureautique, internet), c'est insuffisant
 
en ce qui concerne la désactivation de services, ca n'a rien à voir avec les logiciels d'optimisation de ram. tu lances moins de processus, donc moins de ram est utilisé, c'est de la logique pur
quant à savoir lesquels, ça c'est à chacun de voir en fonction de ses besoins. pour ça il faut se renseigner sur l'utilité de chaque service, et faire des tests.
dans l'absolu, sous xp, arrêtez les services "accès distance au registre", "aide et support", "mises à jour automatiques", "service de gravage de cd", "service restautation système" c'est le minimum, mais c'est dû aussi au fait que je n'utilise pas ldes fonctionnalités de windows que je juge totalement inutiles... ce qui ne sera peutetre pas ton cas

lol non, pas la peine!

ashxxx c'est avast l'antivirus.
wlkeeper, oprotscv, s24evmon c'est intel wireless.
Sinon les 180mo c'est à vide, juste windows chargé session ouverte. Donc c'est pour ça que je boude un peu!

en fait oui, je crois bien qu'il y a un test. Si t'as pas le processeur ou la ram mini l'install se fait pas.

c'est sûr

Merci c'est cool ça! Alors accès à distance au registre ça m'apparait bien avisé de couper ça. Restauration système pourquoi pas je m'en sert pas. Mise à jour auto en fait ça me sert. Sinon service gravage cd j'ai jamais utilisé la fonctionnalité. ça marche comment, c'est à partir de media player?

non c'est le fait de pouvoir faire un copié coller de tes docs dans l'explorateur de ton disque dur vers ton graveurs, ensuite y a plus qu'à faire clic droit graver --> grâce à se service xp peut faire des cd de données directement, sans passser par un soft de gravure.

 
 
il fuit sans doute les topic arrogant comme ce post non ?

 
 
 
refait le meem screen en trian pas occupation memoire

qqes détails sur les services --> http://a.vouillon.online.fr/28.htm

ah ouais faudrais que j'essaye. Mais bon ça a l'air quand même assez limité. Et puis je me méfie que ça grave en format batard microsoft.

c'est curieux, ils avaient pourtant le temps...

as you wish

c'est pas sur, mais je préfère en effet l'assurance d'un bon et vrai "classique" nero ou bien cette petite merveille qu'est cdrwin
qui plus est, on peut pas régler gdchose dans ce service de gravure intégré à xp, genre le multisession / pas multisession ? faire du cdtexte ? virer les gaps entre les tracks d'un cd audio, etc.

ok merci! Je bricole ça.

ouais donc ça vaux rien. C'est quand même triste qu'il n'y aie pas un seul logiciel correct qui soit vendu avec windows. Même le bloc-note est dépassé par notepad2!
 
Sinon j'ai un nero 5.

 
bah losedows lui-même c'est dejà pas mal (force est de constater qu'il ya des trucs bien goupillés dans cet OS (d'autres moins))

 
 
mopi je sais que tout mes cd de donénes je les faits avec windows directement ( clic droit sur le dossier à graver -->envoyé vers le graveur), c'est plus rapide ( pas besoin de passer par un logiciel tiers) et je n'ai pas de pb de relecture.
 
Et puis c'est pas vrai ("C'est quand même triste qu'il n'y aie pas un seul logiciel correct qui soit vendu avec windows" ) regarde les évolutions qu'a fait ms, entre un windows95 et un xp --> tu peut aller sur internet en ntaif (et oui  95 n'avait pas ie, tu ne pouvais même pas lire de jpg) d'ou le procès antitrust aux états-unis, tu peut lire en natif pas mal de fichier multimédia avec WMP ( d'ou le procès en europe et la sortie de windows xp N), tu peut compresser en natif, tu peut faire des couriers ( d'acord très très simple) avec worpad, tu peut ...., c'est quand mal pour un système d'exploitation seul, non ?

ouais enfin je trouve pas trop.
Euh tu veux dire quoi par losedows?

un jeu de mot à la con win-dows -> lose-dows

parceque tu reste sur plate-forme windows. Maintenant sur d'autres plates-formes, c'est pas sûr. D'autant que ms saute sur la moindre occasion de vérouiller le marché
 

A partir de 950b, tu avais IE. Et puis franchement IE c'est loin d'être un bon navigateur
 

pas de ogg, pas de xvid. Media player classic fait mieux.
 

7-zip, thunderbird, openoffice. Tous les outils vendus avec windows sont complétement dépassés.
 

Essaye un macos de base, avec rien de rajouté, tu verra que ça va beaucoup plus loin. Vaux mieux que j'arrête avant de tomber sous la loi anti-troll mais ok NT5.1 c'est quand même plus sûr et plante beaucoup moins qu'un 9x. Y'a aussi le multi-tâche et d'autres avantages. Mais franchement niveau offre logicielle y'a rien d'interessant.

ah ok je connaissait pas!
je connaissais petit-mou (micro-soft), et puis aussi NT: Nice Try, No Thanks et Not Today

capitaine choc > vu que tu fais QUE te plaindre de ce qui est fourni avec Windows, que Windows c'est nul, etc etc, j'espère au moins que tu tournes sous Linux 90% du temps ?

Oulà ça glisse de plus en plus. J'ai réfléchi aux qualités de chacun. par rapport à macos, je ne vois pas d'avantages, si ce n'est de pouvoir tourner sur un dell. Par rapport aux freenix, windows est quand même plus souple au niveau du sans fil, et puis les freenix étaient handicapés par xfree86.
Bref tu voies en réfléchissant je trouve des avantages. Mais je reste suis revenu sous windows parceque ms office n'a été développé que sur windows et mac. Et comme j'ai pas (encore) de mac sous la main hé ben ça laisse pas trop le choix...

c'est vrai que l'offre logicielle inclue dans windows est nettement moins de moins bonne facture que ce qui se trouve sur linux ou macos
je pense qu'ils ne peuvent plus rattraper le retard, quand tu vois des softs aussi bien foutus et puissants que nero, photoshop ou autres, comment veux-tu qu'ils arrivent à ce niveau-là ?
moi ca ne me dérange pas, j'ai mes petites habitudes, je préfère qu'ils se concentrent sur l'amélioration de la couche OS (et c'est quand même un sacré boulot) pour améliorer la stabilité, certaines fonctionnalités, etc. (l'installation d'un matériel sous windows est 99% du temps enfantine, c'est quand même bien foutu non ?) plutot que de vouloir remplir avec des logiciels internes moins performants que des logiciels développés par des boites spécialisées et que les gens ne vont de toute façon pas utiliser car ils ont déjà mieux