Salut,  
 
pour augmenter les performances globales du PC sous windows 7, j'ai vu que l'on pouvais optimiser le cache disque via le registre windows7.
 
Si cela permet un systeme plus rapide, est-ce que l'optimisation du cache disque serait utile pour de meilleures performances dans les jeux? (Battlefield3)
 
Merci.

Tu peux poster en quoi cette "astuce" consiste exactement ?
 
Faut savoir que 99% des tweaks postés sur des sites ne marchent pas / modifient des valeurs qui ne sont plus prises en compte depuis Windows 95 / font exactement l'inverse de ce qui est expliqué.

Ce genre de tweak http://www.tutoriaux-excalibur.com [...] mance-100/

je ne penses pas que ceci puisse donner de meilleures performances
un jeu c'est surtout du calcul, pas de l’accès disque.
qu'attendrais tu comme meilleure performances ?

'je rajouterais que l'optimisation du cache se fait en fonction de la façon dont est lu
un disque dur, si la lecture est séquentielle tu ne le modifie pas du tout de la même
façon que si elle est aléatoire, se genre d'opération se fait surtout pour des machines
dédiées et pas dans le cas d'un pc "de salon", c'est la même chose que pour la taille
des clusters d'ailleurs )

C'est une clé qui était utilisée sous Windows .... 2000 : http://technet.microsoft.com/en-us [...] 59494.aspx
Quand on cherche une source un minimum sérieuse là dessus pour des versions ultérieures, on ne trouve rien. Bref, à jeter comme quasiment 100% de ce genre de bidouille.

+1 (sur tout)
 

Alors je ne suis pas pleinement en accord avec tou ce qui a étè dit.
 
@ Symic :
Il est fort dommage que tu n'ai pas rempli ton profil matériel sur le forum car on est la dans un cas ou la réponse que l'on t apporte serait plus adaptée.
 

Symic ne parle pas de ce cache disque là (sur lequel par ailleurs on a aucun contrôle puisqu'il est purement lié au disque dur en lui même et a part en modifier le firmware).
 
Le cache disque dont Symic parle est plus connu par les Linuxien sous le terme de SWAP ; sous Windows (et en français dans le texte) cela s'appelle la pagination.
Et bien que ce soit "physiquement" situé sur le disque dur cela a plus a voir avec la RAM (et le CPU)
 
Qu'est ce que c'est : c'est un fichier (par défaut c:\pagefile.sys) qui est utilisé par l'OS pour stocké les données traitées par le CPU. C'est une zone de tampons utilisée lorsque la RAM est pleine et ne permet pas de garder en mémoire toutes les données que le CPU doit traiter
Plus vulgairement, c'est une extension de la RAM.
 
Pour rappel, la RAM est bien plus rapide qu'un HDD.
Donc, paradoxalement, l'utilisation du swap aurait plus tendance a ralentir un pc qua en augmenter les performances.
 
@ Symic : Je suis donc de l'avis des autres forumeurs pour dire que la gestion du swap n'aura pas d'effet significatif sur les perds de ton PC.
Mais de la a dire que c'est une astuce vieillotte qui ne sert a rien, faut pas rêver.
C'est utilisé tous les jours en entreprises (certes surtout sur les serveurs).
 
Comme je le disait plus haut, cela a surtout a voir avec la RAM et a part si tu n'as qu'un seul Gb...
Voici ce que t'apporterai une optimisation du swap en fonction de la RAM que tu as :
 
 - 1 Gb : cela apporterai des perds meilleurs
 - 2/4 Gb : ce serait un gain appréciable mais surtout au boot et a l'arrêt du PC (selon l'usage que tu en fait)
 - 6Gb et + : il vaut mieux le désactiver
 
J'espère avoir été clair et synthétique.
 

C'est bien tout ça, mais où tu vois qu'il parle du swap ?
 
Et de conseiller de totalement désactiver le swap, c'est un truc à faire si tu veux que certaines applis ne fonctionnent plus...

@ Scr@t non nous parlons bien de cache disque et pas de swap, c'est bien des choses totalement différentes
tu as 2 caches, celle du disque lui même (firmware)et celle de l'OS pour le ou les disques
lis bien ce qui est dit depuis le début et les références qu'il fait a la base de registre,  
 
ensuite si on parles de swap, je ne suis absolument pas du tout d'accord avec toi
bien calculé en fonction de ta ram, un swap augmente tes performances,
ne sont dans le swap que les partie non utilisées a l'instant t
 
quand a la suppression du fichier swap pour les pv avec beaucoup de ram
elle est formellement déconseillée par MS, qui prefere dans ces ca la un tout  
petit swap que pas de swap du tout
 
ps quelque soit l'os on appelle ca swap, c'est pas lie a unix ou linux

Je reprends le message de l'auteur du topic

Il parle juste de cache disque et de registre sans plus de précisions et n'est plus intervenu depuis.
Ce sont nous, les forumeurs qui avons extrapolé.
 
@ Freds45 : tu as raison pour la désactivation du cache.
Mais Symic parle de jeux et je ne pense pas qu'un jeux plante en l'absence de cache.
C'est sur que sil parlait de traitement photo/video j'aurai plus nuancé mon propos.
 
Bref, attendons que Symic revienne et nous explicite un peu plus sa question

cache disque c'est cache disque et ça n'a rein a voir avec le swap
ce sont deux choses totalement distinctes, pour l'instant c'est toi
qui par du principe qu'il se trompe et qui extrapole ! sinon il nous aurait peut
être parlé de swap ? non ?

et je répète pour le swap on ne le met pas a zero,
ensuite tu parles de jeux, il n'y a pas que les jeux qui tournent
endant que tu joue, et si il veut avoir justement une meilleure réactivité
 pour un jeux il y a intérêt a y avoir une cache pour que ce qui n'est pas utile
pendant le jeux ne reste pas en ram

Eh bien je ne pensais pas que ma question aurait fait couler autant d'encre  
 
Alors tout d'abord je vous remercie tous pour vos réponses, si j'ai retenu une chose, c'est qu'il vaut mieux ne rien faire plutôt que de faire une bêtise.
 
Si je demandais "optimiser le cache disque", c'est en me promenant sur le net, et notamment sur youtube...que certains vantaient les mérites d'une telle manip... Donc je me suis dit, je tenterais bien... mais j'ai préféré venir demander ici avant toute chose, et visiblement j'ai bien fait...
Mon PC tourne bien, j'ai 2x2Go de DDR3 donc je penses que pour les jeux c'est OK, sauf peut être pour BF3...
 
Mon PC n'étant pas une foudre de guerre (i5@2,66Ghz, 4Go DDR3, HD5770 (bientôt 560TI)  j'essaye d'optimiser au mieux pour le futur bF3, voila le comment du pourquoi.
 
Je vous remercie encore.

comme tu as une config correcte, pour les jeux, c'est surtout sur la cg que tu pourras avoir du mieux
c'est elle qui bosse le plus

OK merci gougoul07, je vais prendre une GTX 560 TI, c'est celle qui me convient le mieux question prix/perfs.  
 
Merci

 
 
je confirme
Même avec plus de 6Gb de RAM photoshop fait vite le tour quand je traite des négatifs moyen format

Je pense pas que ce soit un problème de remplir la RAM.
 
a mon avis, ca vient de la façon dont il est  programmé.
 
La ou la plupart des programmes font des appels système "Il me faut 200Go de mémoire" Windows ce démerde pour lui donner.
 
Je suppose que Photoshop étant un programme Pro, semi pro, les développeurs essayent de programmer de manière optimum  :  
Ce filtre, la j'en ai besoin, mais sa rapidité d’exécution ne gène en rien : Windows, donne mois 2 Ko de SWAP .
 
et là, Windows ne peut répondre que : Désolé j'ai plus ça de libre (l'utilisateur avec son BAC -5 aura bien sur pris soin de le désactiver pour gagner 0,01% d'espace sur son HD)
 
et là, photoshop  : Erreur: pas assé de mémoire
 
 
Enfin c’est comme ca que j’interprète les choses

oui mais mon bon monsieur avec un bac -5 on ne gagne pas grand chose par mois, du coup un disque dur un peu plus gros ça coûte cher !

si on a pas les moyen pour un HD de 2To (50euro) comment pourrait on l'avoir pour une licence Toshop (1000Euro)?
 
 

 
c'est à dire qu'ils aimeraient bien aussi pouvoir télécharger des disques dur mais c'est vachement plus dur à trouver

êtes vous bien sur que c'est totoshop qui demande le swap ?
et pour les hd, je suis tjrs surpris quand je vois des pc avec des disques de moins de 500
et on en voit un paquet ici,

 
oui mais au final la plupart des gens n'utilisent rien en espace disque... j'ai changé récemment des disques de 160Gb qui étaient installés sur des machines, ils étaient occupés à moins de 50%.
Sur des machines bureautique où les gens n'installent pas de merdier ça suffit largement

sous entendrait tu que je suis bordélique  ??????      

Non, du tout, c'est juste comme je l’interprète moi, et de mes anciens cours de programmation.
 

4Go de SWAP sur un HD de 500Gb, ca représente toujours moins de 1% si je ne me trompe.
 
et en effet, un ordinateur de bureautique, avec 160, tu est très très large.
 
Le soucis, c'est les SSD, qui sont encore plus petit (60-120Go) et pourtant exploité par des applications plus "extrême" de par le profil des gens achetant des SSD