Reprise du message précédent :
@Flash: Tout à fait d'accord avec toi, pour une fois mais chaque fois qu'on parle de sauvegarde on ne fait pas, à tort, la distinction.
Chez moi j'ai probablement moins de 50Go de données non retrouvables ailleurs, mais mon backup total voisine les 4To plus la marge pour les fichiers en sursis de suppression.
La majorité de ces fichiers sont des vidéos enregistrées légalement en direct sur la TNT (400 films environ) plus des rips de mes bluray que je ne regarde jamais sur un vrai lecteur de salon.
Perdre ces To ne serait pas catastrophique, mais les sauvegarder sur un disque hors PC est un plus,  même avec des solutions genre FreeFileSync.
Je pense que ce doit être un peu similaire pour beaucoup de particuliers, à part peut-être la provenance des To.
Pour les 50Go certains peuvent peut-être préférer le cloud.
Avec FreeFileSYnc la sauvegarde débite à environ 100Mo/s typique, pour ces gros fichiers, mieux ou moins selon l'emplacement sur les disques.

Vos échanges sont super intéressants, merci.

Alors justement si, j'ai déjà près de 1 To de données a réellement sauvegarder (le résultat de mon travail depuis avril)
Donc voila je "crée" entre 500Go et 1 To de travail tous les 6 mois donc ça grimpe super vite, il me faut beaucoup de place.

Une solution possible serait donc 3 disques énormes 2 en RAID dans un NAS et 1 disque dur externe avec une save tous les 15J par exemple.

Je me demande aussi si c'est pas plus pertinent d'avoir 1 disque sur le PC, 1 sur un NAS et 1 externe, le souci étant de faire une sorte de "RAID 1 a distance" PC-NAS

Qu'en pensez vous ?

Oublie le RAID, ce n'est pas une sauvegarde et ce n'est pas du tout adapté à ce que tu veux faire.

Dans l'idéal pour sécuriser une donnée, il faut :
1. le fichier sur ton PC
2. une copie de sauvegarde sur un disque externe à ton PC (NAS, disque USB, ...)
3. une une copie de sauvegarde hors de chez toi

Sachant que tu peux n'avoir que 1. et 3. mais il y a un risque de ne pas pouvoir restaurer tes données si tu n'as plus accès à l'emplacement de sauvegarde extérieur (pas de connexion internet par exemple).

Et dans l'idéal de l'idéal, il faut respecter la règles 3-2-1 :
- 3 copies des données
- 2 supports de stockage différents
- 1 copie stockée ailleurs

Ou pour les extrèmistes la règle 3-2-1-1-0 : https://community.veeam.com/blogs-a [...] p-rule-569

Note :
Quand je parle de copie de sauvegarde, j'exclue les copies synchrones (Synology Drive, RSync, RAID,...).
Une sauvegarde c'est une copie à un instant T, historisée.

Ce qu'a rappelé nex84 est à avoir en tête comme guide, oublie le RAID dans le NAS, si tu veux vraiment du RAID pour l'aspect disponibilité, alors le faire plutôt dans le PC, et ça ne servira que pour le cas de crash d'un disque et (peut-être) ne pas perdre le travail du jour (si c'est justifié).
Ta proposition PC-NAS "comme un RAID" n'est pas conforme à ce rappel parce que tes fichiers peuvent trop facilement être compromis plus ou moins en même temps sur le PC et sur le NAS, s'il est accessible en permanence comme c'est leur vocation et si ton pseudo "RAID PC-NAS" est une sorte de sauvegarde automatique du PC vers le NAS.
Le NAS en tant que tel n'offre rien de plus, pour la sauvegarde, qu'un disque externe, est plus cher, peut tomber en panne, et doit être géré  tout comme un PC qu'en fin de compte il est.
Ce que je crois comprendre c'est que tu aimerais avoir un second disque en ligne (un peu comme le NAS) pour faire des sauvegardes plus fréquentes qu'une fois tous les 15 jours. Si c'est ça tu peux mettre ce deuxième disque directement dans le PC pour cet usage, sans considérer que c'est une sauvegarde avec toutes ses qualités mais effectivement quelque chose entre le RAID et le disque externe, qui te permet de lancer une "sauvegarde" tous les soirs par exemple, ou à des moments choisis pour l'intérêt du moment.
Si tu dois choisir entre deux disques en RAID dans le PC ou un disque plus le second en "sauvegarde" quotidienne, c'est peut-être la seconde qui est le mieux.
Avec FreeFileSync le volume à transférer ne sera que ce qui a été modifié ou ajouté depuis la veille, donc rapide, et évite les automatismes, un seul clic lui suffit.
Au delà de ce disque tu continues à avoir besoin d'un disque à l'extérieur du PC et déconnecté.
Je reste convaincu de ma solution de disque nu insérable dans un dock hot swap, que ce soit dans le boitier du PC ou dans un boitier externe fiable.
ça a l'avantage que ça n'a pas de limite en nombre de disques, et permet de ranger le ou les disques dans des endroits plus ou moins protégés.
En "énorme disque" le choix du jour me semble focalisé sur du 8To, entre autres:
https://shop.hardware.fr/fiche/AR202107200131.html
que j'utilise de cette manière.

A propos de Free FileSync, j'ai voulu le tester hier soir pour ma mise à jour de mes sauvegardes, dans l'espoir qu'il gère la répartition des fichiers sur les trois disques. Je n'ai pas cherché longtemps mais ça ne m'a pas paru possible.
J'ai donc dû procéder comme d'habitude, avec un script Robocopy dont j'ai dû adapter la répartition manuellement, ce que je n'ai heureusement pas à faire souvent mais un automatisme serait le bienvenu parce que c'est lourdingue.
Serais-je passé à côté de l'option qui va bien dans Free FileSync?

Si tu veux répartir les fichiers sur tes trois disques USB, utilise storage spaces, ça marche parfaitement en USB. Tu pourras faire un unique gros volume avec.
https://forum.hardware.fr/hfr/Windo [...] 1812_1.htm

FreeFileSync prend comme destination des sauvegardes ce que tu choisis pour chaque dossier destination d'une paire source / destination.
Les destinations, et les sources peuvent être sur plusieurs disques, et même plusieurs PC sur un réseau, mais il ne fait pas de lui même le choix d'une destination.
Peut-être que la solution de flash pourrait techniquement lui convenir, mais je n'aime pas trop le principe, je préfère maitriser.
L'utilisation des programmes comme FreeFileSync ou SyncbackFree est bien adaptée quand on a une organisation de ses dossiers, et qu'on ne demande pas de sauvegarder toute une partition sans entrer dans le détail, bien que ça fonctionne aussi.
Si sur tes trois disques il y a une grande quantité de dossiers en vrac tu pourrais les regrouper en un nombre limité de dossiers chapeaux, et faire la même chose sur tes dossiers originaux.
De cette manière en choisissant les bonnes paires de dossiers dans le logiciel tu pourrais même ne pas avoir à refaire une copie de l'ensemble, seuls les fichiers modifiés seront copiés, et les autres rangés dans le dossier du sursis choisi.

J'avoue que la je suis dans un domaine que je ne maitrise pas du tout (hormis la règle du 321 que j'avais déja entendue parler, c'est beaucoup de nouveautés)

Alors si je comprends bien

Le RAID est inutile dans le cas d'une triple sauvegarde
Le Nas peut être une solution (en disque unique) couplé a un disque dan le PC + un disque externe  et permet donc un accès en ligne

Ya un point que je comprends pas, vous dites que le RAID est dangereux dans le cas d'un fichier corrompu (car je comprends que les 2 disques vont être affectés) Mais donc, l'utilisation de FreeFileSync tous les soirs en 1 clic ne pose pas le même souci ?

Merci pour votre patience

Le RAID 1 n'est pas inutile mais ne peut pas être considéré comme une sauvegarde, juste comme une aide pour assurer, autant que possible, la continuité de service pendant le temps d'une réparation par changement du disque en panne, et sa reconstruction (les bons jours).
Si un fichier est corrompu ou cassé, parce qu'on a fait une erreur ou qu'un malware s'est installé et corromps des fichiers, le RAID va corrompre les deux exemplaires du RAID1.
Si la continuité de service n'est pas une nécessité le coût n'est pas justifiée.

Le Nas n'a pas d'avantage significatif par rapport à un disque externe pour la sauvegarde, mais un coût plus élevé et une complexité bien supérieure à gérer.
Si j'ai parlé d'une utilisation "en ligne" c'est parce que le plus souvent les gens s'en servent aussi pour autre chose que la sauvegarde et qu'ils le laissent allumé en permanence, ce qui finalement n'est guère mieux qu'un disque de plus dans le PC.

A mon sens, dans l'idéal, le support de stockage de la sauvegarde doit être extérieur au PC, non alimenté en dehors de l'opération, être lisible le plus facilement possible sur n'importe quel PC. Je n'ai trouvé rien de mieux que le disque nu dans un dock hotswap.
ça n'empêche pas de multiplier les sauvegardes par des solutions plus fragiles mais plus disponibles immédiatement sans manipulations, mais en connaissant leurs limites. C'est le cas d'un second disque dans le PC utilisé tous les soirs en un clic par Freefilesync, ou d'un NAS utilisé de la même manière, ou d'un disque externe toujours connecté.

Merci mais euh... non  J'ai été traumatisé par Storage Spaces sous Windows 8    
J'avais un pseudo RAID 5 avec quatre HDD et alors qu'il n'était même pas plein au deux-tiers, ce truc réclamait à corps et à cris non pas un mais deux disques supplémentaires.
Quant le remplissage du volume a approché les trois quarts, il est carrément devenu inaccessible. L'on me réclamait alors trois disques supplémentaires, que je n'avais pas bien sûr. C'est ainsi que j'ai perdu plusieurs To.
Je n'ai donc que moyennement envie de retenter l'expérience    
 

 
Il n'apporte finalement pas grand chose de plus que Robocopy relativement à mes besoins en termes de sauvegarde.
 

Grouper mes dossiers par rapport à leur disques de sauvegarde rendrait leur organisation trop contre-intuitive, pas du tout pratique à l'usage.
Le bazar, je préfère qu'il soit dans le script de sauvegarde qui, lui, se charge de la répartition entre les trois disques destinataires.
Le seul détail pénible avec cette solution, c'est quand un disque devient plein, qu'il faut alors transférer un ou plusieurs dossiers sur un autre. J'utilise alors Treesize pour faire ce tri mais ça reste un poil lourdingue.
Je vais néanmoins continuer comme ça, ne serait-ce que parce que ça ne fonctionne pas si mal et que je commence à y être habitué.

Sans vouloir être plus critique que nécessaire, si le bazar est dans tes disques de sauvegarde c'est qu'il est aussi dans tes disques source...
Si tu groupes tes dossiers dans tes sources en fonction de leur domaine d'intérêt tu te rends compte qu'il n'y a pas un grand nombre de dossiers racines sur tes partitions.
j'en ai entre 2 et 15 sur trois disques.
C'est peut-être dans ce sens que j'aurais du exprimer ma réponse.
Il est possible aussi avec FreeFileSync de designer une partition entière en source et un dossier unique en destination, mais effectivement il faudra que le disque destinataire soit assez grand pour contenir le tout,  quitte à choisir un autre disque pour les fichiers en sursis.
Dans ce cas la solution de flash_gordon pour grouper des disques en un seul volume peut régler le problème.

 
Donc uniquement 2 disques ?
Pourquoi un disque dur externe tout le temps connecté ? ( sachant que ta phrase juste avant dit l'inverse)

J'ai cité ces  solutions comme des suppléments accessibles à tout moment, en connaissant les limites de cet usage, je l'ai écrit, c'est les deux dernières phrases, qui ne remplacent pas, bien sur, la vraie sauvegarde, ce que tu appelles ma phrase d'avant.
C'est au cas où tu ne ferais qu'une vraie sauvegarde tous les 15 jours, ça ajoute une amélioration plutôt meilleure qu'un RAID.
Si tu trouves ça trop compliqué tu peux ignorer ces suppléments et faire une vraie sauvegarde uniquement, peut être un peu plus souvent en fonction de tes besoins.

 
Super merci pour l'éclaircissement.

Par rapport à des sauvegardes ponctuelles toutes les des semaines, le RAID (1, 5, 6, 01 ou 10) présente quand même l'avantage de ne causer aucune perte de données si un des disques qui le composent vient à crasher (et même deux dans le cas du RAID 6).
Sans RAID, si le disque crashe, l'on peut perdre jusqu'à deux semaines de données. Selon leur nature, ce peut être sans conséquence comme très problématique.
 
C'est en tout cas pour ça que j'utilise au quotidien un RAID 5 que je sauvegarde ponctuellement sur des disques indépendants.
Ainsi, si un disque du RAID crashe, je ne perds rien, et si la défaillance du PC en question est plus grave, je peux toujours récupérer les données de mes sauvegardes, en perdant seulement celles générées ou mises à jour depuis l'actualisation des sauvegardes mais ce cas de figure reste extrêmement rare, le plus courant étant de très loin le crash d'un HDD.

 
En effet, après si c'est vraiment juste 1 clic par soir je peux me permettre de m'imposer cette routine

Le raid  rajoute un problème : le contrôleur raid. Il peut planter. Et si tu utilises le contrôleur de ta carte mère, un plantage de Windows ou une mise à jour du bios peuvent te mettre dans la merde.

Et si tes données sont vraiment importantes, il faut 3 exemplaires. Ça évite de serrer les fesses si tu dois restaurer tes données qui se retrouvent uniquement sur ton hdd externe en cas de plantage du raid.

Mon controleur RAID est une carte PCIE que je remplacerai en en commandant un nouvel exemplaire si elle devait tomber en rade.

Quant à mes 8 To à sauvegarder, il va sans dire que tout n'est pas  important au point de justifier deux sauvegardes.
Ce qui l'est, je le sauvegarde en plus via le LAN vers un ou plusieurs disques d'un autre PC.

Avec FreeFileSync c'est juste un clic.
Quand ta sauvegarde a été préparée une fois et testée avec la fenêtre du logiciel, tu enregistres le profil du job et tu choisis aussi de l'enregistrer sous la forme d'un fichier batch.
Tu envoies un raccourci sur ce fichier batch sur le bureau et c'est lui qui sera lancé en un clic (un double clic si tu tu préfères).
Une fenêtre s'ouvrira qui montrera l'évolution de la sauvegarde et un log sera inscrit à la fin dans le dossier que tu as choisi pour ça.
un exemple:

Faut aller vite pour la capture les coins arrondis c'est Windows 11 (pas 7).

Une telle description de Free FileSync me laisse penser que ce n'est qu'un équivalent de Robocopy, avec juste de "jolis" graphes" en plus  

 
Super alors.
 
Merci a tous

Le but est à peu près le même, on peut ajouter que c'est un freeware,  open source, que l'ergonomie est plutôt bonne, et qu'il y a des options pour conserver les fichiers supprimés pendant un délai de grâce au choix, dans un dossier qu'on choisit, et qu'il génére un log à chaque exécution.
On peut aussi avoir autant de profils qu'on veut, donc autant de fichiers batch en un clic, pour des profils de sauvegarde différents.
Les erreurs éventuelles sont détectées (rare, par exemple le PC distant est éteint ), et il sait adresser par leur nom les dossiers partagés de différentes machines sur un réseau local.
Syncbackfree faisait à peu près la même chose mais en moins complet et moins ergonomique.
https://freefilesync.org/
Le français existe dans les langues de l'interface.

A la différence que robocopy, c'est un code barbare en ligne de commande et free filesync c'est un programme avec une interface graphique et ergonomique.
Perso mon choix est vite fait..

Un autre exemple, cette fois la fin du vrai backup de l'ensemble de dossiers que j'ai sélectionné sur mon PC.

Le backup fait environ 4,8To dont 120Go de sursitaires.
On voit sur l'image le débit pour le dernier fichier copié, un gros fichier.
Pour détecter et copier 3119 fichiers parmi plus de 400000 et 116Go transférés il lui a fallu un peu plus de 23 minutes au débit moyen de 83Mo/s .
Il y a une option (réservée aux généreux donateurs il me semble) qui permet de repérer les fichiers déplacés mais restés identiques et qu'il déplacera dans le backup au lieu de les supprimer et de copier le "nouveau". Je n'ai pas cette option.

 
Attention, car la plupart des RAID matériels réclament le même firmware. Donc si tu commande le même modèle des mois voir années plus tard, pas dit que le FW soit identique et là les ennuis commencent... c'est pour ça que dans le monde pro, on achète quasi systématiquement la carte en plusieurs exemplaires avec le même FW dès le départ.
 
Perso, j'ai voulu tester le RAID, mais je l'ai fait de manière logicielle (mdadm) et là pas de problème de version. Je peux le remonter sur n'importe quel Linux.

Bah tu mets le firmware à jour, fin du problème

C'est une possibilité, mais il faut y penser. Et selon les modèles ça peut être fastidieux (genre flash sous DOS...)

Aucun problème avec mes 3 regrettées carte areca

 
Ça me fait d'ailleurs penser que j'ai toujours pas flashé ma LSI  

Le fait est que je n'avais pas pensé à cette histoire de firmware    
Faut que je vois comment mettre à jour celui de ma Highpoint RocketRAID 640L

C'est Robocopy en beaucoup plus basique mais avec une interface graphique.

https://appmus.com/vs/freefilesync-vs-robocopy

Libre à toi de taper des loi lignes de commande barbares quand un logiciel avec interface graphique et ergonomique fait la même chose en mieux

Mais tu jettes un oeil aux liens que tu postes, genre avant de les poster ?    
Parce que dans le genre comparatif marketing merdique cest plutôt pas mal.

Non seulement j'ai jeté un œil mais j'ai regardé sur plusieurs sites.

Donc concrètement, quelles sont les fonctionnalités en plus avec Robocopy ?
Vraie question

Up pour nebulios..

J'attends ta réponse

J'étais parti pour poster l'aide de Robocopy puisqu'elle détaille toutes ses possibilités mais elle est trop longue, ça encombrerait le topic.
 
Mieux vaut que vous ouvriez une ligne de commande ou Powershell, et y tapiez robocopy /?

c'est pas sans rappeler :

personnellement j'ai très longtemps ete un grand défenseur de robocopy, mais je l'ai abandonné pour le simple "historique des fichiers" logé sur un NAS (avec Raid1)

et aussi comme deja dis :

Allez, up pour nebulios

C'est pourtant marqué dans ton super tableau, tout en bas :
 
Command Line support  
Windows Explorer integration  
File management  
Queued Operations  
Recover deleted files  
Copy & paste actions
 
Au moins les auteurs du soft admettent que Robocopy sait gérer des fichiers, mais pas FreeFileSync
Ou alors c'est un tableau marketing farci de bullshit, qui a pour objectif de mettre des étoiles dans les yeux des pigeons. J'ai un doute

Robocopy c'est un outil pro qu'on utilise encore aujourd'hui pour migrer des serveurs de fichiers. Ca n'a jamais été pensé pour un utilisation par un utilisateur lambda, contrairement à l'historique de fichiers qui assure parfaitement le boulot  

 
rassure moi : tu parles anglais????
 
Dans l'ordre de ce que j'ai mis en gras :
 
- l'intégration à l'explorateur? la belle affaire.... rien d'essentiel
- queued operation : ça m'étonnerait que ça ne soit pas supporté par Free files sync hein....
- recover delete files : c'est magique ou c'est ni plus ni moins équivalent à l'historique de fichiers?
- copy and paste actions : non sans blague??? une fonction copié collé, c'est révolutionnaire!!!!