Salut,  
Adobe fait beaucoup de pub grand public TV en ce moment pour ses pdf. Tout le monde sait comment les ouvrir et quelles sont les documents préféres de ce genre d'extension. Du genre notices surtout.
Mais les convertisseurs ?  
Je viens de faire des essais de transformation de nombreux types de documents en pdf. Par curiosité. Apparemment ça ne m'apporte rien de plus sauf évidemment une présentation différente. Et lorsque je crée des documents complexes, ils ne sont pas plus beaux ni plus efficaces en pdf qu'en utilisant Word ou PowerPoint. C'est donc le mot "apparemment" qui semble important.
Lorsque ce format a été inventé il avait une utilité autrement il n'existerait pas. Logique ? Adobe doit bien avoir ses raisons pour faire autant du pub. Que fait donc le PDF que les très nombreux autres formats ne font pas ?  
Merci

déja acrobat reader est GRATUIT et multi-platforme
 
ce qui n'est pas le cas de Word ou Powerpoint...

Moi ça me permet d'envoyer des docs à des clients sans qu'ils puissent les éditer ...

Mais pas le créateur de pdf vendu par Adobe. Et le .rtf est gratuit. Les .doc avec Wordpad aussi.
Je me demandais simplement pourquoi Adobe faisait tant de pub pour vendre son outil créateur de pdf et donc son utilité spécifique et précise.
 

ben si tu vois pas les différence de possibilité entre un .doc et un pdf ... laisse tomber tu trouveras jamais l'intéret du pdf  

Il y a des créateurs de pdf gratuits, c'est un format dont les specs sont dispos, lisible sur toutes les plate-formes...bref rien à voir avec les formats archi-propriétaires comme le .doc

comme gratuit il y a PDF creator, très simple d'utilisation et assez rapide

 
Déja Adobe ne fait pas la pub Acrobat comme etant simplement un créateur de PDF, c'est bien plus que ca.
 
Ensuite l'intérêt du PDF est bien evidemment que c'est un vrai format de diffusion de document prévu pour ca, universel et ouvert.
Les .doc et .ppt n'ont jamais été vendu, meme par Microsoft, comme des formats de diffusions.
Et y'a pas que le .doc dans la vie, c'est ridicule de ne comparer le pdf que face a ca, des softs aux formats divers et exotiques y'en a des milliers.

 
rapidement :

• la présentation est toujours la même quelquesoit la machine (à un delta près pour les polices type 3 qui étaient mal rendus à l'affichage avec acrobat reader <6, pas de différences à l'impression)
• le format est lisibles sur toutes les plateformes (win, Mac, linux, bsd, etc) ou presques
• les lecteurs sont gratuits (acrobat reader) ou libres (gsview, xpdf)
• le format est documenté et on peut le générer gratuitement voire librement avec une multitude d'outils (OpenOffice.org, pdfcreator, pdflatex...) ou avec des logiciels commerciaux (acrobat writer/distiller, pdf995 etc)
• il n'est pas modifiable ou alors difficilement

Bref, c'est un bon format de diffusion, ce que n'est pas, comme déjà dit, le .doc .
 
A+

Eh bien voila. Merci. Jamais trop tard pour s'instruire.

de plsu en plus de magazine de petite annonce bosse avec des pdf ( je bosse dans une agence de com ), et franchement c'est bien pratik !!! pour les images plus de soucis de CMJN ou autre RVB, pas de soucis de reglage qui deforme la page comme avec les .doc ( quand tu envoies un .doc et que le destinataire n'a pas les memes marge que toi etc etc ou est sous mac ou linux ) en plus completment editable avec illustrator si exporter comme il faut.
 
bref nikel.

Y'a des outils de type PDF2HTML ou PDF2DOC qui transforment ton document.
Aujourd'hui y'a guère d'interet, sauf pour des gens qui connaissent pas beaucoup la micro.

pas de virus/macro dans les pdf

Si tu veux pas enrichir Micro$oft, tu peux aussi utiliser OpenOffice.org au lieu de Micro$oft Office. T'as un tableau, un traitement de texte, un logiciel de dessin, un éditeur HTML, un logiciel de présentation et le tout entièrement gratuit, en français et compatible lecture/écriture avec Micro$oft.
Si le PDF t'interresse, il est possible dans les menus de sauvegardes.

Comme autre format de diffusion y'a RTF qu'on oublie trop souvent!

 
Mouais admettons, mais encore une fois les documents informatiques ca ne s'arrete pas aux textes avec peu de mise en page.

Des images ds un RTF   Ca pèse son poids ! Faut de l'espace disque... et surtout ne pas trop tenter de le mailer sans autorisation du destinataire !

 
Et faut s'assurer qu'il ai bien les meme polices que toi...

Avec le format RTF, on évite les pertes de paragraphes entiers comme quand on passe un *.doc d'un ordi à un autre (même avec le même version de Word...), mais la mise en page n'est pas fixe pour autant...

le RTF avec des images ... LOL
le RTF avec des polices... LOL
 
surtout que quand word est installé il ouvre les RTF donc le meme problemes que les .doc marges etc etc

desolé si c'est un peu HS, mais mon prof d'info se demande pourquoi adobe fait de la pub si vous avez la reponse ?

Il se demande pourquoi une société commerciale fait de la pub ?
Il aurait dû étudier l'économie, plutôt que l'info, ton prof...

 
Pour les memes raison que les autres  

D'après la pub "on se demande s'il vaut mieux envoyer ou recevoir un fichier PDF", en regardant ce sujet on se demande surtout pourquoi en faire !!!!!

 
Pour vendre sa bouse à 400 Euros qui transforme n'importe quoi en PDF et qui te permets d'éditer ces derniers en doublant la taille du document quand tu rajoutes 2 lignes.

Docteur_Canard -> L'édition fait gonfler le document car il garde un tracking des anciennes versions, il suffit de faire un "Save As" ou d'utiliser les outils du menu tools pour nettoyer et obtenir à nouveau un document compact...
 
Sinon en terme de fonctionnalités avancées (formulaires & co) Acrobat se démarque quand même de bon nombre de produits

requin> dont acte, mais ce n'est pas une manip intuitive pour un utilisateur de base.
 
Sinon, j'ai quand même vu quelques limitations niveau HTML > PDF :
- il agrandit les polices
- il ne reconnaît pas l'alignement justifié
- il n'aime pas le PNG ('format inconnu')
 
(Edit : quand on ouvre d'une page dans Acrobat, l'impression PDF à partir d'un navigateur marche correctement)