Reprise du message précédent :
Et c'est quoi tes résultats ?
As-tu comparé une copie de fichier situé en gros au même endroit, sur un disque fragmenté ? sur un disque défragmenté ?

 
Un peu mort ce topic mais pas grave.
 
J'utilise supercopier depuis des années, je le mets sur tous les PC, je ne sais même plus ce qu'est la copie windows
 
Hier j'ai eu un soucis : j'ai copié un fichier iso de 42Go d'un DD à un autre. Enfin non, je l'ai déplacé. Il y a eu un message d'erreur à la fin, quand SC a voulu supprimer le fichier source. ça arrive parfois, sur ce PC assez chargé, je ne m'en inquiète pas et je ferme SC (je ne logue pas les erreurs, je regrette maintenant et je viens de réactiver la fonction). Avant de supprimer le fichier, je fais un ptit CRC32 de la source et du fichier copié (QuickSFV) et là, ils sont différents. Je m'en vais pour supprimer le fichier copié, quand je me rends compte que l'heure de modification du fichier source est la même que celle du fichier cible !    
 
à votre avis :
 
1/ la source est corrompue, la cible est OK
2/ la cible est corrompue, la source est OK
3/ les 2 sont corrompues
 
J'ai essayé par d'autres moyens de trouver la réponse, mais malheureusement les 2 iso se montent sans erreur, tout à l'air de fonctionner.

Et en allant rechercher la dernière restauration système?
Est-il possible de retrouver le fichier ISO intact?
çà marche?
 
A+
L.
 
Pour info, je ne fais jamais, au grand jamais, de Couper/coller ou déplacement... avec supercopieur ou autre. J'utilise Copier/coller... et ensuite je supprime éventuellement la source.

Pareil, je suppose que c'était pas volontaire le couper/coller, mais j'évite sur de tels fichiers.
 
A mon avis, aucun n'est corrompu vu que tu les ouvres sans pb.
Maintenant, quand tu dis qu'ils sont différents ? c'est à dire ?
 
Tu es certain qu'aucun process n'accédait au fichier au moment de la copie ? (VM ouverte par exemple... je suppose qu'il s'agit d'une VM non ?)
 
Autre piste, je me dis que jsuis pas sûr que le contrôle de validité sache gérer d'aussi gros fichier, d'où le fait qu'il te dise qu'ils sont corrompus ? non ?
Tu es sur quel OS ? quelle version / 32/64 bits ?

 
La config d'Asmomo est XP Pro (détail forum), donc très probablement (pas forcément) en 32 bits.
 
A+
L.

 
Je n'utilise pas la restau, et si elle backupait ce genre de choses elle prendrait une place folle ! De toute façon je venais de créer le fichier quelques heures avant, pas encore eu le temps de le backuper.
 
Sinon, j'utilise beaucoup le couper/coller personnellement, c'est ennuyeux sinon de se retrouver avec plein de doubles. Surtout qu'en utilisant la fonction de SC qui permet de mettre des transferts divers et variés à la suite, à la fin on ne sait plus ce qu'on a fait.
 

 
Non il s'agit d'un bluray qu'on m'a prêté, au pire je peux le reprendre mais bon c'est pas pratique. Et si, le couper était volontaire, pour les 5 précédents je ne l'avais pas fait, mais comme il n'y avait eu aucun soucis j'ai joué.
 
J'ai vérifié le contenu et le fichier vidéo principal (le film) est différent entre les deux, donc il y a bien eu corruption. Je suppose qu'en regardant le film je pourrais voir une coupure ou quelque chose, mais ce n'est pas très pratique, en zappant rapidement à travers, les 2 fonctionnent.
 
Tout ça se passe sur le PC#2 de ma config' donc XP 32, le #1 n'est plus à jour mais n'est pas concerné.
 
Quicksfv fait juste un CRC32, je ne crois pas qu'il y ait de limite de taille. J'ai aussi testé avec doublekiller (qui utilise probablement un code différent) et il me confirme qu'ils ne sont pas identiques.

Bonjour
 
Voilà la question est simple .
 
Est-ce que supercopier est fiable???
Je demande ca car j'ai entendu ici ou là des personnes se plaignant de bug.
 
Or j'en ai d'un outils pouvant déplacer une grande quantité d'information de façon sûr (le copier/couper/coller ce ne l'ai pas totalement   ).
 
Est-ce le bon outil?
 
En plus je note qu'il y a que des versions beta v2 sur le site et qu'elle dates de 2009   .
Vaut mieux utiliser la v1?
 
 
Merci

J'utilise TeraCopier depuis quelques années, il est top.

Pareil, la reprise des dév sur SuperCopier aussitôt avortée ne m'a pas convaincu. Teracopy n'est pas parfait ni complètement gratuit mais au moins il évolue encore.

bah, en l'état, supercopier est relativement bon, pas forcément la peine de sortir wattmilles nouvelles versions non plus.
 
j'ai pas trop à m'en plaindre, mais je m'en sers pas tout le temps

Je l'utilise sur toutes machines, aucun souci important à déplorer (hormis parfois des bugs minimes comme un rajout de copie en cours qui ne se fait pas etc) ; XP32b, Seven64b...
 
Aucun pb de corruption de données ou autres, et un gain de temps et d'ergonomie indispensable.
 
C'est vrai que ce serait "rassurant" de voir arriver de nouvelles versions, mais si c'est juste pour faire joli....

De toute façon la seule façon vraiment fiable de copier serait de faire la copie, puis un ptit hash de la source et de la cible, plutôt laborieux même si automatisé. J'ai un soft de backup qui le fait et je ne me sers pas de cette fonction. Pour les copies normales supercopier est très bien, j'ai seulement eu le pb ci-dessus en plus de 5 ans d'utilisation. Au final il s'est avéré que la source était toujours bonne, c'est juste la tentative d'effacement qui avait changé sa date système.

Est-ce que sincèrement vous notez une vrai différence entre la copie de base de windows 7 et celle avec supercopier au niveau rapidité ?
 
 
si c'est pour gagner 1 secondes c'est pas la peine. Ensuite sur le sites ils disent que windows bug avec les fichiers de plus de 2go ce qui est faux et heureusement !
 

Disons que c'est plus pour une raison de sécurité que de performance.
Il m'est arrivé avec Windows 7 de faire un couper-coller et Windows m'a perdu un fichier en chemin  .

ça c pas normal qu'il perde un fichier

ce qui est bien, mais je sais pas si 7 le fait ou pas, c que quand tu lances plusieurs copies, elles se mettent en queue au lieu de se faire en concurence (et t'as une copie qui avance au lieu de 5 qui rament à mort)

Ca n'est pas pour la vitesse mais pour l'ergonomie qu'on utilise Supercopier.
 
Surtout le fait de pouvoir rajouter des copies à une copie en cours (et forcément on gagne en vitesse en mettant les copies en queue plutot qu'en faisant gratter les tetes de disque dur jusqu'à l'agonie en faisant des copies concurrentes   )

 
+1

Bonjour concernant super copier beta 2, le souci que j'ai c'est qu'il fini par me bouffer toute ma ram, mes 4go, sous win 7 64b, il monte fur a mesure jusqu'a tout me pomper, je ne comprend pas
 
y a t'il donne logiciel a peu prêt pareil ?
 
 
merci

 
Ultracopier et teracopy je crois

Sinon il y a des logiciels pour la grammaire et l'orthographe

 
pourquoi tu trouve que je fait beaucoup de faute là !!!!!!
 
faut arrêter, sa devient gonflant, faut pas exagérer non plus

Ben en tout cas tu viens d'en faire des énormes

Il s'agit de fautes d'inattention et pas plus que d'orthographe ou de grammaire
 
   

sinon, terracopy est bof moins performant je trouve de pas grand chose, et ultra copy trop chiant d'utilisation, le copier coller dans la fenêtre c'est une perte de temps, faut aller chercher le dossier où l'on transfert, super copier est bien plus simple et rapide, par contre si quelqu'un c'est bien le paramétrer sur l'Avancé, car je vois que ca améliore un peu, mais super dur a caler quand même,, j'ai réussi, mais les données se transfert  d'un bon débit comme 100mo/s puis baisse direct a 1mo, données crypté en aes 256bits, il n'y a peut être pas grand chose a faire :s

 
Moi aussi : Je suis un peu "bloqué" sur supercopier...

osef de l'ortho on est pas chez pivot    faut jusque que ça pique pas trop les yeux stou

Oui, mais là ça piquait justement les yeux...
 
 
Pour SC sinon
+1 pour le fait de mettre en queue plusieurs copies
+1 pour le fait de pouvoir mettre en pause, régler le débit, paramétrer l'écrasement auto ou non, etc...
+1 pour le réessayer/passer... qui te fait pas planter toute ta copie quand un fichier n'est pas accessible (lecture ou écriture)

On peut aussi trier les fichiers dans la copie en cours, je suis accro à cette fonction
 
Et bien sûr la vitesse instantanée d'affichée, ainsi qu'une estimation du temps restant pour le fichier en cours, et un temps total qui rime à quelque chose, contrairement au yoyo windowsien entre 30 secondes et 30 jours.
 
Sinon ça m'étonne l'histoire de la RAM bouffée, c'est bien sûr que c'est le processus supercopier qui est en cause ?
 

Bonjour tout le monde. Je suis comptant que supercopier soit compatible windows 7. Les copies et déplacement sans supercopier sont d'une lenteur (genre je déplace un dossier qui a moins de 10 fichiers pour un total de moins de 2Mo et windows me calcul pendant quelque secondes l'espace disponible ou un truc du genre...).
 
Sous la 1.9b sous windows XP pour des copies vers le réseau il y avait des problème de lenteur (genre 600ko/s ou 1.2Mo/s de taux de transfert), alors que la copie Windows allait beaucoup plus vite. Je suis content que ça soit corrigé sous la 2.2b (vitesse normale de 12Mo/s pour du réseau 100mbits).
 
Par contre un bug sous la 2.2b, si ça en est un. Quand je fais des très grandes copies (centaines de milliers de fichiers pour quelques dizaines voir centaines de Go), les dossiers vides ne sont pas copiés, je ne sais pas pourquoi. Heureusement que j'utilise un logiciel de comparaison pour vérifier la copie (Beyond Compare) et je copie les dossiers vides avec ça. Les copies sont faite d'un disque USB vers un autre (parfois depuis un conteneur truecrypt).
 
Au niveau des améliorations :
Si on a une erreur de copie et qu'on choisi de mettre le fichier toujours en fin de liste (when there is a copy error, always : Put the file at the copy list bottom), on peut se trouver dans le cas où il va essayer 100'000 fois de copier ce fichier, en plus la taille de copie total va augmenter (je copiais 600Go de données et supercopier indiquait le lendemain 910Go de taille total de copie). Il faudrait donc pouvoir choisir le nombre d'essai/retry, comme ça si après 10 échec supercopier ne va pas essayer à nouveau de copier le fichier.
Une fonction qui pourrait m'être très utile c'est la copie de fichier/dossier tout en conservant la date d'origine (de modification au moins).

Je suis d'accord pour tes suggestions (tu peux les faire sur le site de l'auteur).
 
Sinon pour ton soucis, ce n'est pas à cause d'une erreur ? Car supercopier ne s'occupe des dossiers (y compris supprimer les dossiers source) qu'à la fin de la copie. Dans ce cas ce que je fais c'est que je refais une copie une fois l'erreur résolue (et si c'est une copie et non un déplacement, je skippe tous les fichiers déjà copiés).

petit truc rigolo, je copiais aujourd'hui des profils user d'un disque sur un autre pour remplacer un PC, la copie de fichiers de quelques octets (sans kilo devant ), ça se fait à 30 k/s voire moins quand supercopier s'affiche avec le listing sur tout l'écran, et une fois le listing désactivé, la copie grimpe à plus de 300 ko/s ... ça monte à priori encore un peu en réduisant la fenetre de supercopier ...
 
j'imagine que c'était courru d'avance, mais maintenant vous avez la confirmation officielle !

C'est normal, l'affichage de la liste de copie pour les petits fichier va ralentir la copie en elle même. Par contre je pensais pas que réduire la fenêtre allait encore accélérer la copie
 
asmomo > J'ai pas fait gaffe mais je crois bien que c'est seulement sur des copies que j'ai du arrêté manuellement.
 
Apparament gligli look le topic, j'ai pas vraiment envie de m'enregistrer sur le site pour poser les amélioration (du moins pas depuis le boulo t^^).

je pense qu'une fois réduit en systray, supercopier n'a plus à gérer l'affichage des noms de fichiers, et ça économise quelques appels de fonction, ce qui permet de passer au fichier suivant plus vite

Est-ce que vous réussissez à le faire marcher avec d'autres explorateurs que le windows "explorer"?
 
J'avais réussi avec une vieille version il y a 4 ans en modifiant le nom de "2xexplorer.exe" en "explorer.exe" mais cela ne marchait pas sur toutes les machines, aucune idée pourquoi. Ensuite, j'ai changé d'ordinateur et depuis, impossible d'utiliser autre chose que l'explorer, même en utilisant les options "handled Processes" de SP.  

chev_alier > jsuis aussi accroc depuis belle lurette à Beyond Compare !!!

Il faudrait une fonction genre une case à cocher pour qu'il ne liste pas les fichiers en début de copie "creating copy list".
Cela n'est pas génant quand on copie seulement quelque millier de fichier, mais quand ça dépasse le million ça peut durer 5 à 10 minutes et quand c'est plusieurs millions on arrive même à l'erreur "out of memory".
Bien sûr si cette option voit le jour on n'aura pas la liste des fichiers à copier ni le temps restant, mais ça permet d'avoir une copie qui démarre instantanément et qui prend très peu de RAM et qui permet de copier un nombre illimité de fichier.

Pour le moment le seul programme que j'ai vu qui permet de faire une copie sans "préparation" est total commander, mais vu son interface de l'avant guerre je n'aime pas trop l'utiliser.

en meme temps, il créée la liste AMHA pour des besoins internes de sa programmation, cad qu'il créée la liste puis la parcourt pour lancer la copie de chaque fichier. donc à moins de tout réécrire, je pense pas que ça se mette en place trop facilement ...

je dis ça, car pour moi ta demande c'est un peu, en terme non-informatique :
"cette voiture me plait bien, mais vous pourriez pas mettre des chenilles façon char d'assaut plustot que les roues ?"

Ah ok vu comme ça je comprend mieux. Sans connaitre comment le programme a été développé je ne pouvais pas savoir.
 
Ca serait pas non plus possible qu'il fasse sa liste de copie et avant qu'il atteigne la taille maximal mémoire (out of memory), qu'il fasse les copies et une fois fini qu'il continue à faire la liste.
 
Après si c'est trop complexe tant pis. J'utilise ce programme depuis des années et c'est la 1ère fois que je rencontre ce problème (copie de plusieurs millions de fichier)

pour qu'il arrive à etre "out of memory", c probablement que les concepteurs n'ont pas pensé qu'il y aurait quelqu'un avec autant de fichiers ...

j'ai récemment transféré toutes mes affaires (vidéos, photos, boulot, musique mp3 & flac) d'un 2 To sur un autre 2 To, j'avais qu'un peu plus de 100 000 fichiers ... alors plusieurs millions

de plus, pour vérifier quelle taille de mémoire tu occupes et faire en sorte de lacher du lest avant d'etre au bout de la zone mémoire que tu peux utiliser, c'est pas toujours évident et ça réclame des efforts en plus, de la part du programmeur, et de la part du programme qui va en gros compter sa mémoire à chaque opération d'allocation, donc ça va le ralentir ...
de plus, t'es jamais trop certain que le système te libère la place mémoire une fois que t'as plus besoin de ce que tu y as stocké, donc flirté avec la limite comme ça ...t'es jamais sur de pas la dépasser ... bref, ça vaut amha pas le coup...

après, moi non plus j'ai pas vu le code source de supercopier, et je sais pas si j'arriverais encore à le comprendre, ça fait plusieurs années que j'ai pas plus fait de programmation