Bon pour ceux qui connaisse pas , c'est un anti-virus.
Mais ce que je veut savoir, c'est est-il vraiment bien??
parce que je l'ai eu sur Window W00t.
Si il y a des connaisseurs, j'aimerai qu'on me donne quelque avis.
 
Merci  

J'ai vu un comparatif y a pas très longtemps, et c'était le seul a avoir détecter les 7000 et quelques virus d'un test, Norton été à la ramasse...
Par contre je ne certifierais rien quant à l'objéctivité du site!
 
( V'né pas me dire que chuis un pro-Casper, j'utilise Avast! alors poupugne )

Par rapport a des classiques tq Norton, il ralentit sensiblement
le PC.

 
   Pas si il est bien configuré ...

Il y a deux combats : AVP le meillieur, celui qui détecte tous les virus, que tous le monde prend et qu'as soit disant une bonne réputation !  Et l'autre combat qui consiste à dire que Norton détecte casiment rien, qu'il laisse passer tous les virus, que tous le monde déteste.  
 
Et le dernier, ou les autres anti-virus essayent de tirer leur épingles du jeux. Je grossi les affaires mais c'est en gros ce que l'ont entends partout où l'ont passe !  
 
Ont disaient à une époque, que c'était les éditeurs d'anti-virus qui faisait les virus ! Info ou  Intox, je ne sais pas ? Pour en revenir à AVP, il est extrêment gourmand en ressource et qu'importe les réglages et c'est un fet ! Ensuite,ceux qui se plaignent d'avoir des virus avec les autres anti-virus, feraient mieux de commencer à faire attention où ils mettent les pieds. Ils feront déjà un grand pas ! Personellement j'ai Norton depuis toujours aucun virus. Curieux ! non ?
 
Question, ceux qu'ont AVP sur quel site allez vous histoire de savoir, bien sûr !?

Je ne pense pas que les choses soient si binaires que cela: d'apres bcp de tests KAV possede bel et bien le meilleur taux de detection, ce qui est le plus important en ces jours ou les virus abondent! C'est le critere n°1.
NB: je ne suis lié a aucun clocher particulier!
 
Des AV tq NAV 2003 par exemple, ont pris bcp de retard sur la reference ci-dessus et les utilisateurs commencent serieusement a se poser des questions. Perso, NAV 2003 mis a jour, m'a laisse
passer Gaobot, pas plus tard qu'il y a 4 jours! C'est grave.
 
Ce que tout le monde souhaiterait est l'efficacite de KAV avec l'ergonomie de NAV, entre autre. Je n'ai pas encore trouve cela.

 
Ca fait 3 combats    
 
Non sinon AVP n'est pas

Tu ne le connais manifestement pas.
Il faut juste, et ce de la même façon que Norton, en particulier la 2004, bien le régler.
Mais bon, tu m'as l'air de parler un peu sans savoir    
Parce que sans développer pour pas aller hors-charte, je me suis vraiment baladé sur des trucs pas très recommendables;

 
je m'y suis pourtant efforce, en suivant l'article publié sur  
clubic (hormis la desactivation du control
center)
malgre tout, le lancement de n'importe quel EXE
est ralentit!

 
Tu crois que j'ai été sur que sur des site comme HFR ou TF1 ? avec mon Norton 2000 ? Détrompe toi ! Aprés tu le dis toi même, c'est surement une question de réglage et puis dans les trois exemple    que je prenais, ce n'était que des constats queje voyait partout que je grossissais à la loupe !  

Tu as quelle version ?
Que veux tu dire par ralenti ? Parce que pour les .exe, c'est vraiment insensible.
Et le Control Center, ca ne sert à rien de l'avoir activé, à part pour les mise à jour autos, mais bon ...

 
Sans vouloir rentrer dans les détails pour éviter de transgresser la charte du Forum, tu le chopes ou ce virus ? perso, je fais des mises ç jours toutes les semaines, je précise que j'ai le 2000; et je n'ai rien. Il y a quelques chose qui m'échappe ?

 
J'ai la version 4.0 de KAV. Par ralenti, je veux dire qu'il
existe a mon sens un temps de latence (1s?) au moment ou je lance
une application/utilitaire/... soit un .EXE.
 
D'ailleurs, selon la fiche descriptive de KAV:
> Efficient real-time anti-virus protection
> The unique background running virus-interceptor, Monitor for Windows 9x/NT/2000/XP/ME, permanently resides in your computer's memory, checking for viruses in files while they are started, created or copied.
 
Je vais egalement desactiver le CC, bonne idee. Mais quid des MAJ?
Dois je les faire manuellement ?

Perso je fais comme ça :
 
->Eviter de ce choper un virus
->Avast + FProt
 
et sous linux, rien

 
tiens un mec d'OSA !

pour etre bref: j'ai attrape ce virus par betise, cela
en changeant ZA contre kerio 2.1.5. Ainsi que pour tous les
firewalls, au debut, ils nous posent bcp de questions afin de se configurer
et un moment d'inattention a suffit pour que je reponde
"Accept" a la mauvaise question (qui devait etre 1 tentative  
d'intrusion, de la forme
"un process a l'adresse ... demande a communiquer avec l'appli systeme ...!!)
 
Ca a dure 3 minutes et j'ai vu FILENAME.EXE prendre possesion de la machine.

Oui, tu les fais manuellement, ce n'est pas la mort.
La 4.0 posait quelques problèmes avec Win XP, la 4.5 a été optimisée

Je comprends mieux ton problème. C'est vrai que les machines sont vulnérables quand ont changent de logiciels ou qu'ont les installes la première fois, sans avoir fais de mise à jour.  
 
Ce qui faut se dire, c'est de ne rien accepter, ni les Java, et encore moins les activeX et en aucun cas les cookies. Je parle de ça pour les sites "sensibles". Ton FILENAME.EXE, je le connais pas mais à ma connaissance ce sont les AV qui donne ou non l'autorisation à un fichier de rentrer et pas les FW !    
 

atroce...

Voici les regles de sécuritée elementaires pour les virus :
 
WINDOWS
1) Windows Update a jour.
2) Utiliser un vrai Firewall, du genre Sygate
4) Activer l'affichage des extensions
3) Utiliser un vrai client mail, et au format TXT, pas en html les mails. (ThunderBird ou mieux, Foxmail) et ne pas ouvrir les fichiers de ce genre : .pif ou .doc.exe
4) Un browser qui ne permet pas l'incrustation de .exe sur le dur par une faille d'activeX (FireFox)
5) Un petit antivirus au cas ou (Avast)
6) On n'utilise pas un compte Administrateur !!!!!
 
LINUX
Idem windows, sauf, pas d'antivirus et pas de soft en forme de passoire

 
Dans le même style :
- IE
- OE
- Norton FW à jour  
- Norton AV à jour
 
Contrôle des entrées de Active et Java avec Norton FW. Pas d'ouverture de pièce sans que je connaisse l'expéditeur. Visiste de site "sensible" et pas de Virus ! Je suis le seul avec cette config ?

 
tu veux dire ne pas utiliser plutot ?

Non au contraire je les utilises tous le temps et j'ai le câble depuis quatre ans et rien du tout ! Curieux !  

 
a la limite MyIe2, mais IE, c'est horrible, il a un train de retard ce soft, il ne gére meme pas le multitab.
 
et outlook express, avec son format html + ActivX merci la porte ouverte au spam
 
PS : passe un coup de spybot sur ton pc normallement, il ne devrait rien trouver si ton IE et OE sont bien sécurisé

c'est vrai j'ai des spams et de moins en moins uniquement sur le compte principal ! Qui ne sert d'allieur jamais . c'est pas propre à OE ! et puis les mutliTab; ont s'en passent !

Sybot, ne trouve aucun mouchard ! Sérieux...Je doit être benni, c'est pas possible autrement !  

 
ce format HTML est une horreur pour le spam, ça devrait etre interdit  
 
sur mon site web, je reçois entre 50 et 100 virus par jour !!! et autant de spam...

 
la c'est clair tu l'as mis a jour spybot avant de faire ton scan
 
normallement, un pc qui tourne 2 ans sous IE, a la fin, il rame tellement il y a des espions dessus

c'est impressionnant ! perso, j'en suis à 10 et c'est pas site Web qui mes aménes.  
 
Concernant Sybot, je fais des mises à  jour, oui, je ne  prends pas n'importe quoi, comme dit plus haut, et voilà !   et IE tourne comme une horloge !

 
ben oui, c'est facile pour les spammeurs et verolleur, les postmaster@ existe toujours sur les noms de domaine !!!
 
m'enfin, heureusement pour moi, cette boite mail possede un filtre actif contre virus et mail, donc, rare sont les spams et virus qui passent a travers.

j'ai pas dis le contraire ! Surtout le tien qu'es tourné sur l'info...

oui fo faire gaffe, mea culpa.
 
J'ai ete inonde de questions de la part du FW et tout  
en utilisant 1 autre appli, j'ai ete distrait... et PAF!
 
Pour l'autorisation, c'etait le FW qui devait filtrer
car Gaobot utilise la faille RPC.

La semaine dernière, j'ai testé:
antivir
nod32
drweb
norton
norman
kaspersky
antiviruskit (moteurs kaspersky et BD)
 
Tous dernières versions avec mises à jour inférieures à 1 mois
 
après install, je suis allé faire un tour sur  
http: //andr.net (n'y allez pas si vous n'êtes bien protégés)
 
et il n'y en a que 2 qui m'ont détecté  
trojandownloader.win32.dyfuca.aa
trojandownloader.win32.istbar.ag
je me suis même retrouvé avec le truc qui change la page de démarrage sous IE, ainsi que des paramètres de sécurité modifiés laissant passer tous les activex sans rien demander
 
et les gagnants sont kaspersky et antiviruskit
interface de kaspersky pas du tout ergonomique
interface de antiviruskit en patois d'outre rhin
j'ai donc acheté antiviruskit : même en allemand, c'est simple à utiliser

 
il a quoi de particulier ce site ?

 
il y a ces 2 virus qui s'installent dès qu'on y va
 
et seuls kaspersky et antiviruskit les bloquent
(parmi ceux que j'ai testé)

je confirme !

 
ha bon ? aucune réaction particuliere de mon navigateur, zut  

Mais c'est énorme    
 
je suis passer de la 3.5 à la 4.5 la semaine dernière, c'est tjrs aussi bon, le 4.5 prend juste un peu plus de mémoire, mais bug plus sur O&O par exemple, bref les russes    
 
En plus kaspersky détecte meme des virus qui ne sont pas encore référencés, et à des maj plusieurs fois par jours, contrairement à certaines grosses boites toutes jaunes qui mettent 3 jours pour mettre à disposition les signatures antivirales ( pour netsky.d je crois)

 
+1    

 
après quelques sites visités avec différents antivirus, j'ai mon FW qui ma demandé si optimize.exe pouvait acceder au net, idem pour bargain.exe, ainsi que d'autres trucs du même genre
 
 
http: //www .?????.com/ : trojandownloader.win32.istbar.ag
http: //www .????.spb.ru/ : trojandownloader.win32.istbar.ag
http: //????.ws/ : Trojanspy.win32.briss.d
http: //????.am/ : trojandownloader.win32.dyfuca.aa
http: //????.spb.ru/ : trojandownloader.win32.dyfuca.aa
http: //andr.net/ : Trojanspy.win32.briss.d
http: //andr.net/ : trojandownloader.win32.small.aa
 
c'est sûr, on ne devrait pas aller sur ces sites
mais en attendant, ces cochonneries sont sûrement aussi ailleurs
 
et je ne crois pas que ie y soit pour grand chose