sur un cyrix 166 (je crois) avec 32 MO de ram (EDO), IE 5 est a la peine   , j ai pensé a mozilla mais est il vraiment moins lourd pour un PC aussi chetif ??il y a aussi phoenix mais il est vraiment minimaliste , le beurre et l argent du beurre il faut choisir..
quoi mettre ?

chais pas  ya plus léger qu'IE?  

bien sure que non  

essaie MyIE2 (clone de IE). Avec 192 MB de ram sous Win98, je peux ouvrir 50 onglets et j'ai encore 60% de ressources et 30 ou 40 MB de RAM libre.
 
http://mozinet.free.fr/sur/myie2.html
 
tu trouveras d'autres alternatives à IE sur Mozinet.
 
MyIE2, exécutable de 900 KB, utilise les dll de IE.

merci , je vais tester .

J'ai oublié de dire que si j'ouvre 50 pages IE, mon PC swappe à mort et mes ressources sont presque à zéro. AvantBrowser est un autre clone de IE mais il paraît qu'il est gourmand en RAM. Il faut de temps en temps fermer le navigateur afin qu'il libère toute la RAM allouée pour afficher les pages.

j ai lancé IE 6,MOZILLA et MYIE en meme temps  
IE6=33624 ko
MOZ=21696 ko
MYIE=18816 ko  
la difference avec moz est relativement faible , mais myie semble un poil moins rapide que celui ci (je teste sur ma becane XP2200+ et 512 MO , rien a voir avec un cyrix moisie)
 
edit : si effectivement myie n est pas aussi veloce que moz ,il a l air tres bien ..  

sans aucun doute : lynx
 
A+

 
vraiment?

  un peu trop minimaliste

Mozilla Firebird sera probablement plus léger que le Mozilla normal.
Sinon tu peux aller voir du côté de Opera 5 ou 6, en prenant soin de configurer manuellement les paramètres du cache (virer le cache automatique et mettre manuellement des valeurs pas trop grandes)

Phoenix minimaliste ? Tu rigoles ?!?
 
En apparence seulement :
- gestion des onglets
- gestion efficace des cookies en fonction des sites
- barre de recherche google
- possibilité d'effacer simplement et rapidement les infos privées un peu à la manière d'Opéra (cookies, cache, historique...)
- skinnable
- suppression des popups
- blockage par bouton droit des images provenant d'un site (antipub)
- pas de procédure d'install, juste une décompression
- je crois meme qu'il doit y avoir la gestion des gestes.
- libre, gratuit et au plus près des standards.
- et encore plein de trucs
 
La force de phoenix est qu'il est simple mais surtout pas minimaliste. Bcp de fonctions énoncées ne sont pas gérées par IE par exemple.
Nan, franchement phoenix/MozillaThunderbird N'EST PAS MINIMALISTE.
 
Plus d'infos sur :
http://www.mozilla.org/projects/fi [...] notes.html
 
et téléchargement sur (pour windows 6,7Mo), :
http://ftp.mozilla.org/pub/firebir [...] -win32.zip

je precise que c est pour l installer sur le PC de quelqu un de neophite , je n ai pas envie de le former  a utiliser et a parametrer au poil phoenix (perso il ne m a pas convaincu) , je prefere avoir la paix et leur installer moz..

Mais justement, je trouve phoenix bcp plus accessible même pour un néophyte. Les réglages sont très simples, plus simples que mozilla ou que IE. Enfin bon...
Mais faut pas dire que phoenix est minimaliste  

tu ne dois pas souvent voir d utilisateur debutant   ....

finalement MyIE2 est en train de me concquerir , je me demande si je ne vais pas l adopter pour moi! (malgres un probleme pour ajouter les favoris dans le bon dossier)
 
edit: je decouvre peu a peu les fonctionnalités , il possede  un traducteur incorporé le bougre  

pourqoui ce n'est pas ie celui qui consomme le moins de ressources etant donnée qu'il est integré au noyau de windows a part entiere???

peut etre parce qu il utilise ses ressource pour autre chose que la navigation

peut-etre bien mais pourqoui faire d'autre si c'est un navigateur???

 
Parce que IE ouvre une nouvelle instance en mémoire chaque fois que tu ouvres une page. Alors que MyIE2 ( et ses frères NetCaptor, CrazyBrowser, AvantBrowser and Co) n'ouvrent qu'une seule instance de leur programme. Evidemment, chaque onglet ouvert coûte en RAM mais toujours moins qu'une nouvelle instance en RAM de IE. De plus, à cause de la mauvaise gestion des programmes par Windows, il y a redondance.
Je m'explique. Avec Windows, les dll sont chargés une seule fois en RAM et sont partagés. Mais les exécutables ne le sont pas. Si on ouvre 10 fois MSWord, il est 10 fois en RAM ! Par contre, les dll que Word va appeler ne seront qu'une fois en RAM (heureusement). Les conséquences sont terribles, surtout sous Win9X/ME : les ressources (qui sont des zones de taille FIXE, peu importe la quantité de RAM) fondent comme neige au soleil dès qu'on ouvre plusieurs instances de IE alors qu'avec MyIE2, je peux ouvrir jusqu'à 50 onglets sans aucun problème de swap, de RAM ou de ressources.
Si quelqu'un a des commentaire sur ce que je viens d'expliquer sur la gestion de lal RAM par Windows, allez-y car je ne suis pas un spécialiste. Certaines infos viennent d'ici (en anglais) :
 
http://www.euronet.nl/users/frankvw/IhateMS.html  (260 KB environ)
 
elCabron, tu fais comment pour rajouter des favoris ? Moi je fais CTRL+D et je peux alors comme dans IE les ajouter dans le dossier que je veux.

ctrl+D fonctionne effectivement mais pas "favorites/add to favorites"  

 
On ne sait pas ouvrir 10x MSWord chaque demande d'ouverture fait simplement une ouverture de document dans l'instance existante.
 
Pour gagner de la RAM si on n'utilise pas IE on peut toujours le désinstaller :
http://www.litepc.net/
Il permet de conserver shdocvw.dll donc les programmes qui utilisent IE peuvent toujours afficher du HTML, mais le IE intégré au système est enlevé.
On voit une différence dans l'utilisation de la RAM au démarrage du PC (j'avais testé ça sur un Win98 ayant un IE 4 intégré)

MyIE2 a besoin de IE pour tourner, IEradicate est une solution seulement pour Mozilla ou Netscape.
Je ne sais pas comment tu as testé avec Word mais moi, sous Win98 avec Word97, je démarre autant de sessions (= programmes en RAM) que je veux. Autant dire que la RAM inutilisée (que je surveille avec sysmon) se réduit de manière dramatique.

 
C'est pour ça que je parlais de si on a pas besoin d'IE...
Et vu qu'on garde shdocvw.dll je suis pas sûr que MyIE2 ne tournerait plus...

 
Avec Word 2000 quand je lance Word alors que Word est déjà lancé il ne fait que m'ouvrir un nouveau document; je n'ai toujours qu'un seul process WinWord.
Je peux tester avec Word 97 ce soir, c'est possible que les anciennes versions permettent de se lancer plusieurs fois.

je confirme pour Word 97, il semble bien lancer plusieurs instances. Il apparait plusieurs fois dans le gestionnaire des tâches alors que le lancement de plusieurs doc dans la même fenêtre ne le fait apparaitre qu'une fois.

personellement je prefere qu'il se lance dans plusieur instance cela permet de pas tout perdre juste à cause d'un "petit plantage"

bah suffit de sauver souvent... j'ai le reflexe de sauver à chaque phrase ou chaque paragraphe

c'est pas le propos du topic hein!

Quand je parle de "sessions", ça veut dire que chaque fois que je clique sur l'icône de Word, ça démarre une instance de Word. D'accord, ce n'est pas la manière la plus optimale de travailler puisqu'il suffit de faire "fichier -> ouvrir" dans la session de Word qui est ouverte, c'était juste pour démontrer comment Win gère (mal) la RAM.  
Voici ce qu'on trouve à ce sujet sur l'excellent site dont j'ai donné le lien ci-dessus :
 
Even more problems are caused by the limitations of Windows' DLL subsystem. A good multi-tasking and/or multi-user OS utilizes a principle called code sharing. Code sharing means that if an application is running n times at once, the code segment that contains the program code (which is called the static code segment) is loaded into memory only once, to be used by n different processes which are therefore instances of the same application. Apparently Microsoft had heard about something called code sharing, but obviously didn't really understand the concept and the benefits, or they didn't bother with the whole idea. Whatever the reason, they went and used DLLs instead. DLL files contain Dynamic Link Libaries and are intended to contain libary functions only.
Windows doesn't share static code - if you run 10 instances of Word, the bulk of the code will be loaded into memory 10 times. Only a fraction of the code, e.g. library functions, has been moved to DLLs and may be shared.
 
Je pense qu'on ne peut être plus clair, Win, c'est de la daube, nan je déconne.
 
Elcabron, t'es pas encore passé au français ? Options MyIE2 -> Avancé.
Sinon, je vois pas le problème, je suppose que tu passes par le menu "favoris" et que tu sélectionnes "ajouter aux favoris" ?  Tu ne vois pas la boîte de dialogue qui apparaît, c'est ça que tu veux dire ?
Il y a aussi un bouton "favoris" quand le volet "favoris" est ouvert à gauche.
Moi j'emploie la souris le moins possible, j'ai plus vite fait d'appuyer sur CTRL+D ou alors, clic droit sur un lien et j'appuie sur "x"
Je suppose que tu as vu le filtre anti-popup intégré, c'est une des nombreuses possibilités du soft.
J'aime bien le raccourci ALT+ accent aigu (au-dessus du ù), ça fait disparaître complètement MyIE de l'écran, même pas de trace dans le systray.
Pour revoir MyIE2, il faut faire le même raccourci clavier.
Il y a aussi l'actualisation automatique d'une page ("Outils" -> "Actualisation.." ), on peut spécifier le nombre de secondes. Seul hic, ça ne marche pas pour l'onglet courant. Ce qui veut dire qu'il faut au moins 2 onglets ouverts et le "focus" ne peut pas être sur l'onglet qui a l'option "actualiser la page". Autre chose pas mal, "alignement vertical(ou horizontal)" dans le menu fenêtre, ça permet de voir le contenu de plusieurs onglets simultanément.
 
Voici l'adresse d'un forum en français sur MyIE2 mais ça ne bouge pas tellement, pour le moment.
 
http://www.ldfa.net/modules.php?op [...] file=index

 
bah oui mais bon ça fait 3 ans que j'ai plus utilisé Word 97, et comme dans Word 2000 il n'y a toujours qu'une instance de Word...

 
Word n'était qu'un exemple, c'est vrai pour tous les programmes acceptant plusieurs instances, dont IE.

(oui j'avais pigé et j'étais au courant, j'ai jamais dit que c'était pas normal que IE bouffe autant)

Oui, je recherche moi aussi un navigateur le PLUS LEGER possible aux niveaux ressources, car c'est pour remplacer IE3 ( ) sur un portable avec Win95, le debut de ce topic donne pas mal de lien, (mais MyIE impossible pour moi) je pensais à Mozilla Firebird pratique sans install
 
en est il apparu d'autre depuis ?

 
+1

je trouve que Firefox consomme plus de ressources processeurs que Firebird. Je me demande pourquoi

+1  
chez moi 60Mo pour 4 onglets ouverts je trouve que ca fait bcp

+1 pour Firebird alors..

de quel navigateur parles tu ?