Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2142 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2
Page Suivante
Auteur Sujet :

235 Ko/s pour le 2048 c'est bon ou pas ?

n°1793811
ShonGail
En phase de calmitude ...
Posté le 09-11-2004 à 13:38:22  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Ces topic débit ... cela aurait été de la matière pour Freud !

mood
Publicité
Posté le 09-11-2004 à 13:38:22  profilanswer
 

n°1794126
brokenpipe
Posté le 09-11-2004 à 16:33:52  profilanswer
 

Mikl a écrit :

et si il optimise la bande passante et qu'il met download manager, il peut choper Half-Life 2 sur Steam en moins de 3 minutes. Si, si.


 
 
essaye de dl un petit fichier (<10mo) sous linux mandrake server. au debut d'un dl, le taux de transfert s'emballe, et pour cause, il peut telecharger 1mo en quelques secondes, puis la connex se stabilise. En l'occurence il s'agissait d'un fichier pdf depuis un ftp free, et en 1 seconde le telechargement avait terminé, le fichier de 9mo etait la. Inutile de sombrer dans les calculs ou autres CQFD's, ca c passé comme ca, point. maintenant croyez le ou passez ce post, libravou.


---------------
trique du matin, pipi sans les mains
n°1794144
bl@p_psx
Admin G15-france
Posté le 09-11-2004 à 16:39:27  profilanswer
 

mais lol !!!
 
tu peux comprendre que le cache ca sert à quelque chose ? c'est pour ca qu'au debut, l'affichage apparais plus rapide !
 
9216ko/s  ( 9mo ) = 73728kb/s !!!! c'est carement au dessus des specifiactions des modem actuels ( modem ADSL ) et meme au dessus de l'ADSL2 ( 15360kb/s il me semble )
 
a moi que je me soit tromper dans mes calculs, ce qui n'es pas impossible, vu la fatigue que je traine ... ( 3615 mylife )
 
@+

n°1794151
El Pollo D​iablo
REACHED THE END OF CAKE
Posté le 09-11-2004 à 16:40:20  profilanswer
 

C'est pas une question de croire ou pas, c'est juste physiquement impossible de faire du 9Mo/s avec une ligne a 6Mb/s, c'est pas parce que la distrib s'appelle Mandrake qu'elle est magique...
 
L'emballement du début c'est pareil sous Windows, le temps que tu choisises ou enregistrer le fichier ca commence a télécharger en arriere plan et donc y'a des vitesse de download apparentes tres supérieures a la realité quand la fenetre de progression arrive.

n°1794165
brokenpipe
Posté le 09-11-2004 à 16:44:22  profilanswer
 

mouai pkoi pas.
m'enfin ca donne une bonne impression qd meme de cliquer sur ok, et 1s apres, le fichier est bien la.


Message édité par brokenpipe le 09-11-2004 à 16:46:01

---------------
trique du matin, pipi sans les mains
n°1794170
Profil sup​primé
Posté le 09-11-2004 à 16:45:24  answer
 

brokenpipe a écrit :

essaye de dl un petit fichier (<10mo) sous linux mandrake server. au debut d'un dl, le taux de transfert s'emballe, et pour cause, il peut telecharger 1mo en quelques secondes, puis la connex se stabilise. En l'occurence il s'agissait d'un fichier pdf depuis un ftp free, et en 1 seconde le telechargement avait terminé, le fichier de 9mo etait la. Inutile de sombrer dans les calculs ou autres CQFD's, ca c passé comme ca, point. maintenant croyez le ou passez ce post, libravou.


 
oui  :)  
18 secondes pour choisir le repertoire d arrivée du téléchargement a une moyenne de 500ko/s ca fait 9Mo et le fichier est la 1 seconde apres avoir accepté , y a rien de miraculeux ni de debits defiant toute concurrence ladedans [:stukka]

n°1794209
brokenpipe
Posté le 09-11-2004 à 17:01:47  profilanswer
 

mouai c un peu naze que le temps de telechargement ne debute qu'apres avoir choisi l'emplacement et cliqué sur ok, ce qui fausse les stats... (cache mode[IN])


---------------
trique du matin, pipi sans les mains
n°1794242
El Pollo D​iablo
REACHED THE END OF CAKE
Posté le 09-11-2004 à 17:09:28  profilanswer
 

brokenpipe a écrit :

mouai c un peu naze que le temps de telechargement ne debute qu'apres avoir choisi l'emplacement et cliqué sur ok, ce qui fausse les stats... (cache mode[IN])


 
C'est bien pour ca qu'on dit qu'utiliser ce genre de mesures pour en déduire des caractéristiques précises sur sa connexion c'est un peu nul.
Et puis le but de ses softs c'est pas de faire des stats mais de télécharger le plus rapidement possible.

n°1794254
Profil sup​primé
Posté le 09-11-2004 à 17:11:40  answer
 

brokenpipe a écrit :

mouai c un peu naze que le temps de telechargement ne debute qu'apres avoir choisi l'emplacement et cliqué sur ok, ce qui fausse les stats... (cache mode[IN])


 
Comme je te l ai deja ecrit, mais tu l as pas relevé , plus haut , moi j ai 64ko/s en pointe , alors que je commence souvent mes téléchargements a 800Ko/s [:cyriadis]

n°1794332
brokenpipe
Posté le 09-11-2004 à 17:57:34  profilanswer
 

et ouaiii :D mais la subtilité du dl en cache pendant qu'on choisi ou foutre le .zip c qd meme habuzaie


---------------
trique du matin, pipi sans les mains
mood
Publicité
Posté le 09-11-2004 à 17:57:34  profilanswer
 

n°1794368
schimble
On en a une énoooorme envie !
Posté le 09-11-2004 à 18:26:51  profilanswer
 

Non il est très bien ce système, ça permet ensuite de voir des beaux débats avec des gens qui croient que sur une ligne à 2Mb ils iront plus vite que 2Mb et qui confondent débit ATM et débit IP  [:zerod]

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2
Page Suivante

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Je ne peux pas être en 2048?2048 = ?
free migration 1024 --> 2048 : Instabilité?51bd pour du 2048 jouable ou pas ???
Free Depuis le 2048 rien ne va plus !!!!live box 2048 , fastpath ?
pb synchro modem sagem depuis passage 2048Pas droit au 2048, quelque chose à faire?
free m'a passer en 2048 maintenant je suis en 512Désynchronisations depuis que je suis passé du 1024 au 2048
Plus de sujets relatifs à : 235 Ko/s pour le 2048 c'est bon ou pas ?


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)