salut je voudrais savoir ce que c'est que le format RV9 OU RV10 si il y'a quelqu'un qui peut m'expliquer comparer au autre format merci

c'est du real, un format / codec vidéo visionnable sur pc à condition de télécharger le codec real alternative mais incompatible avec les platines de salon divx.
 
ces codecs permettent de compresser des dvd pour qu'ils tiennent sur un cd, ou de compresser une source vidéo quelconque pour la mettre en streaming sur un site etc...

le RV10 surplente tous les autres codecs existants sur les vidéos lentes (comprendre, sans action).

 
source / preuve ?

 

 
Mon petit doigt

 
Je préfère très largement le VP6...
 
Le RV9/10 ajoute un effet de "cire" à l'image...

 
j'appelerai plutôt ca un gommage des détails
 
Le VP6 ? pas eu l'occasion d'essayer, pour l'instant j'ai pas trouver mieux que le xvid...

C'est vrai que le XviD est bien pour platines de salon (bien que le VP6 soit lisible sur XboX)

on dit "suplante"
 
et suplante en quoi ?

Je dirais meme "supplante"...
"surplenter" c'est pas mal...du meme acabit que "comme meme" à la place de "quand meme"...vive le Français phonétique...

Au royaume de l'académie française, bienvenue

merci de votre reponses mais pour l'instant je prefere rester dans le format que je connais c'est a dire dvd divx vcd mpg1 mpg2 les format de base quoi car pour moi c'est un peu compliquer et en plusse moi qui est un debutant c'est pas evident a suivre salut a tous et merci encore

Ba source : mes tests.
 
Resident Evil est un jeu où les décors ne bougent pas beaucoup hein

 
ah oui ca doit être vraiment très objectif et irréfutable comme test  

il te faut quoi à par voir de tes propres yeux la différence ? Un test détaillé qui traite du traitement des pixels  qui l'aprouve ?

 
un test à l'aveugle par plusieurs personnes ayant 10/10 à chaque oeil ou effectivement un test qui va comparer la source avec la vidéo encoder pour savoir lequel codec donne un résultat le plus proche de la source possible, une corrélation des deux étant le mieux.
 
toi tout ce que tu fais c'est faire circuler une rumeur comme quoi le rv9 et le rv10 sont les meilleur codecs pour les vidéos lentes ce qui est sans doute complètement faux et infondé d'autant plus que tout dépend du bitrate utilisé.
 
tu aurais pu dire "j'ai testé le rv9/rv10 sur une vidéo avec peu d'actions et j'ai été très satisfait du résultat" ca aurait été beaucoup plus judicieux.

Bon alors je dis "j'ai testé le rv9/rv10 sur une vidéo avec peu d'actions et j'ai été très satisfait du résultat" désolay

Des tests il en existe bcp !!!!!! un petit lien juste pour vous....
 
http://www.doom9.org/index.html?/codecs-104-1.htm
 
Et OUI le RV10 est mieux que tout les autres codecs (y compris le VP6!!!). Et il n'y a pas photo !!! (enfin si   ).
 
Et je parle même pas de format comme le MKV qui regroupe les avantages du RV10 pour l'image et l'AAC pour l'audio (plusieurs pistes biensur !!!) avec les sous-titres...etc...etc.......

 
on a pas du lire la même conclusion...
 
le mkv peut encapsuler n'importe quel format vidéo et audio, il n'est pas spécialement destiné au RV10.

 
Bon ok c'était un mauvais exemple.....  et encore.....
Mais il faut tenir compte du Bitrate élevé (film de 2h sur 1,7 Go !!!). Pour des bitrate plus bas (ex :700 mo par films) le RV10 est largement devant. (ce que ne montre pas l'article que j'ai mis je l'accorde ).
 
Ensuite, je ne sais pas toi mais des mkv en xvid par exemple je n'en vois pas des masses. C'est à peu pres tout le temps du RV9 ou 10. Il doit bien avoir une raison !!!!!!!!  

Ne pas se fier à un seul comparatif surtout... le mieux restant de faire des tests et de se faire sa propre idée sur un codecs en fonction de ses propres besoins...
Pour ma part, le RV10 est parti à la trappe depuis bien longtemps au profit du VP6

 
on devrait te croire sur parole toi aussi je suppose ? faudrait arrêter avec les rumeurs infondées  
 
la seule raison c'est que le RV9/10 ne peut pas être mis dans du AVI.

 
Pour la grande majorité de mes rip j'utilise le mkv avec xvid.
 
J'utilise le RV10 avec le mkv que dans certains cas extremes(un rapide calcul me donnerais un ratio de 5% par exemple) ou je sacrifie le detail de l'image (pour des animes par exmeple, et encore pas tout le temps)

j'ai essayé d'encoder en RV10 pour voir ce que ca donne mais c'est tellement lent à l'encodage que j'ai renoncé...

Forcément, si c'est lent, c'est que le codec est pourri ^^

Même pas mal !
 
Oui sinon, un exemple du rv8 à low bitrate (28kbps image+son): http://ozwel.free.fr/biohazard/re2/tofu_bhedse.rm
 
C'est du vrai low bitrate là ... avec du rv10 j'ose pas imaginer ça que ça donnerait (à mon avis qualité parfaite sans changer la résolution).
 
Enfin bon, 8min et quelques et 1,4mo, c'est fou ce qu'on arrive à faire

Spyn, essaye un logiciel qui se nomme AutoRV10 si tu veux vraiment essayer le codage en RV10.  
 
Moi ce que j'en dis apres...........  
 
Fais ta propre experience. En tout cas si tu es satisfait du Xvid, tres bien. Fais un essai en RV10 je pense que tu pourra être surpris.  
J'ai l'habitude de regarder les films sur la sortie TV du PC et je peux te dire que le RV10 sort bcp mieux que le Xvid. L'image est aussi net sur la TV mais par contre il n'y a pas de "block" comme on le retrouve avec le Xvid. Donc le choix est vite fais.  
Encore un point, ce que j'ai dit audessus est valable pour du Moyen-Haut Bitrate. Pour du "1cd"   le RV10 a en + pour lui la qualité.  
 
A bon entendeur...............
 
 
 
 
 

autoRv10 est le logiciel que j'ai utilisé mais quand j'ai vu le temps d'encodage nécessaire j'ai laissé tomber.
 
le RV10 tu vois pas de blocs évidement c'est tellement flouté / surfiltré
 
si tu as des blocs visibles en xvid en le lisant sur une tv c'est que tu ne sais manifestement pas t'en servir    
 
et s'il vous plait , arretez avec votre "le RV10 c'est trop bien, depuis que je l'utilise mon penis a grossi et la vie me sourit..." ca commence a être lourd.

Ba si c'est le meilleur, je vois pas pourquoi il faudrait arrêter O_o ?
 
Et puis pour tester un codec, pas besoin de prendre un film entier hein ... tu prends juste une scène et ça suffit...
 
Et puis personnellement, voici une video en divx puis une autre en RV10 ... ya pas photo, la RV10 a beau l'air plus "floue", elle esr carrément plus regardable !
http://troptop.site.voila.fr/fr/index.htm

 
non c'est le divx 3.11 cbr le meilleur, la preuve j'ai essayé, d'ailleurs je conseil à tout le monde d'arreter d'encoder avec les nouveaux codecs et de retourner au divx 3.11 cbr c'est de loin le meilleur  

j'ai édité le message plus haut ...

Bravo t'as trouvé tout seul comment on fais pour savoir quel codec est le meilleur

je te laisse choisir la source que tu veux, tu me l'envoies (un truc pas trop gros j'ai pas l'adsl), t'encodes en RV10, moi en xvid et on verra bien le résultat.
 
une source mpeg2 propre étant le mieux, pas une merde surbruité.
 
évidement on testera a différent bitrate, avec strictement le même script avisynth sans aucun filtres et a la même résolution.
 
edit : ca a l'air vraiment très pro le test du site que tu as donné  

Euh en même temps un codec c'est un codec, tu calles la bitrate et tu lances l'encodage que veux-tu faire de plus O_o ... ah oui excuse sur divx y'a 3 cases à cocher en option.

Je te propose la scène la plus dure à encoder au monde ^^ (genre à 2000kbit/s c'est toujours pas niquel) ... ça te branche ? (je prends le DVD et je l'extrait en non compressé ?)
 
je parle de cette scène : http://bih.free.fr/matrix3/xvid_2000kbits.avi

Moi perso, je trouve que le xvid assombris un peu l'image, mais surtout donne un effet "mosquito" (sorte de bruit qui suit les contours dans les mouvements) vraiment trop prononcé (avec la matrice h263, matrice mpeg c'est pire).
Les contours sont aussi plus floue (je trouve, avec l'h263)...
Mais je fais mes tests équivalent Q2 xvid (souvent, ca va a peu près à 1400+ kb/s).
 
Le rv10 "floute" beaucoup moins que le rv9 qui a donné cette  réputation amha, mais floute quand même dès qu'on force le bitrate (1000 (?)).
Ses points faibles, je trouve, sont les fumées ou les plans sous l'eau...
 
Le x264 est vraiment bon, mais j'attendrais une version stable et un proc' plus puissant ^^. Le VP6, je trouve dégueu (bruit rajouté, macroblocs énorme parfois, pas de bframes, lent...).
 
EDIT : -un rapide test montre le x264 rev.215 semble plus rapide que le rv10 ehq50/85+CMD .
       -pas mal, cet extrait ^^

+1 pour la mauvaise réputation lancé suite au RV9 qui suit maintenant le RV10......