voilà étant j'ai un TFT 17" AS4314UTG, je pense commencer à encoder MES divx en 640*XXX et plus en 704*XXX, pour que l'écran aie juste à faire X2 (640x2=1280   ) donc ce serait plus logique, et en testant je trouve que c plus net

logique sans PP. une fois que le filtre est activé ça ne change pas grand chose.
 
en tout cas, moi aussi 640

j'eNcode jamais eN haut bitRate !!!
 
750 Max

ah bon en tout cas moi je suis pas partisant du film 1CD....

je te comPReNds tRes bieN mais je veus PouvoiR PRoPoseR uN Film su uN cd

ahhhhhhhhhh tu proposes, c très louable à toi   , mais vu que je suis pas un pro, et que je fais ça pour moi faire une sorte de juke box sur un 200go....

atteNtioN ,ca Reste ds le ceRcle de Famille !!! et j'ai les dvd d'oRigiNes  

eT c'EsT PoOr çA QuE tU EcRiT CoMmE uN HaCKeR?  

Moi j'encode en 1024 avec agrandissement bicubic
Non, je plaisante.
A haut bitrate, 720 quand y a pas besoin de cropper.Sinon 704(rarement) ou plus souvent 640

ok merci les gars

640*352 ou 640*272

L'histoire d'avoir une résolution qui soit un diviseur de la res de l'écran..mouais...
 
J'ai fait des encodages à haut bitrate de DVD de concert en full
res (720x576, PAL 4/3) et y'a pas photo: nettement plus net qu'en 640x480.
 
Idem pour du 1:85, en 2:35 la différence est plus faible
 
Du reste, avec le CG  modernes, il y a un lissage suffisamment efficace pour ne pas trop se préoccuper de ce genre de choses.
Et puis on mate bien ses DVD (sur PC) avec leur res d'origine, non?

 
Il fait de la pub pour un lecteur audio  
et c'est la vérité

   
NR?

pour ce lecteur : http://forum.hardware.fr/forum2.php3?post=50265&cat=3

ah bon

oui mais comme je suis en TFT (UTG) je me disait aussi que le lissage était moins important, celui de l'écran, car on voit grave vite les défaut, c pas la peine de matter un film d'action de 1h40 sur 1CD à moins d'un mètre de l'écran  

Ouais enfin... quels que soient l'écran et le film , spa la peine de mater à moins d'un mètre ! A moins de vouloir devenir aveugle dans les 2 ans.    
 
Sinon moi, je fais mes 2 CDs en 720 quand il n'y a rien à croppper,  sinon 704. Et mes 1 CDs en 640. Pour les animes (surtout les séries), je descends même encore (576 ou 512), histoire de caser plus d'épisodes par CD, et aussi d'avoir moins de macroblocs sur les zones de couleurs unies.

Je resize presque jamais, même pour 1CD.
Pour 2CD la question ne se pose même pas: pas de resize, juste un crop pour virer tout le noir qui dépasse (ça dépend des dvd ça)
Déja les codec MPEG4 ont tendance à flouter alors pas de resize c'est mieux.
 
Et comme ça j'ai une vraie comparaison possible entre la compression MPEG2 et Divx, puisque mes deux films ont exactement la même résolution.

Tu veux que je t'apprenne un tour de magie ?
1. Prends le mot "cropper",
2. Enlève le 1er R,
3. Remplace le 1er P par un U
4. Et... ABRACADABRA ! Tu obtiens la traduction en français !...

Naportnawak.
Tous les écrans vendus actuellement sont à basses radiation et ne présentent pas de danger pour les yeux.
Et pis d'ailleurs pourquoi ça serait dangereux de mater un film à moins d'1m de son PC alors qu'on passe tous des heures devant le même écran à bosser ou à chatter sur HFR...

[TFT INSIDE] LOL   , sinon je ne pense pas que ta technique soit vraiment bonne
 
720/32=22.5
576/16=36 là c bon
 
le Divx n'est vraiment performant quand rezz mutliple de 32*16 sinon c caca macroblock bcp plus facilement, testé et approuvé par moi, car moi aussi avant je trouvais ça ridicule de resizer pour encoder car c t gacher à haut bitrate mais voilà, à moins que tu croppe bien ce que j'ai fait aussi    mais je préfère un bon resizing

 
Ah bon, parce que tout le monde a un écran dernier cri ? C'est nouveau... M'enfin bon moi je trouve vachement plus confortable d'être à 2 ou 3 mts du moniteur pour mater des films, chacun ses goûts !

 
Toutes les résolutions que j'ai filé sont multiples de 16... et même de 32 ou 64 (à part le 720, mais on y reste rarement vu qu'il y a souvent une merde de bande noire à couper...) !
Donc moi ça me paraît bien.  

 
 
   
 
Cela dépend de ta CG.
Je n'ai aucun pb avec des res multiples de 16, donc aucun artefact en 720x... testé par moi    
 
Et au moins pas de resize en largeur
 
 

je parle pas de ce que le PC va donner, je parle de ce que le codec encode, c mieux pour lui, et c vrai, sinon avec ma config ya pas de probs.... GE4Ti4600 (eue gratos)

 
Pour le codec je suis presque d'accord avec toi : il faut se démerder pour avoir des multiples de 8, sur la résolution et le bitrate, ça lui plait vachement plus...

plutot 16, c meilleur.
 
2 fois meilleur ?

on utilise koi alors comme res ?
640*352
720x576
ou
704
?

Pour ma part, le 640*272 (1.85:1) ou 640*352 (2.35:1) est un bon compromis.
 
Sur un film hautement compressible, le 704 peut convenir.

ok
merci  

C'est le contraire Dams -> 640*272 pour le 2:35

bah moi ici sur la ligne verte en divx 5.0.3 j'ai fais des test toute la journée, et j'ai finalement choisi 640, et QP, GMC, BE et un petit light noise car yavait du bruit et à l'encodage c t pire  

ohhhhhh pardon, g t bourré  
 

 
LOL

Intéressant.

Et pourquoi ne pas encoder en x264 dans un conteneur mkv ?

Simplement parce que... le topic date de...

(antépénultième post)
Et même sans voir les dates, c'est typiquement un topic de l'époque. Comme on reconnaît un film US des années 60 aux éclairages & au grain, ou une série TV allemande des années 80 du 1er coup d'oeil.

Désolé je n'avais pas remarqué l'abruti qui avait remonté le post en disant "Intéressant".
 
My bad.

 
Je sais pas qui est le plus abruti des 2 : moi ou l'autre illettré ?