Reprise du message précédent :
En fait avec kobaia, on a fait mumuse sur LOTR (Version Cinéma) avec un bitrate de 600 kbps (pour faire tenir la video + une bande son en Vorbis Q0 sur 1 CD de 800 MB). Déjà la qualité obtenue est vraiment bluffante, et pour comparaison j'ai fait un rip avec le RV9 dans les mêmes conditions.
 
Ben le résultat n'est pas celui qu'on attend : franchement sur la dizaine de scènes que j'ai pu comparer, le RV9 n'est pas au dessus du XviD (ou DivX, c'est quand même assez kif kif), au contraire. Par exemple, les fumées sont assez massacrées dans le rip RV9 (c'est connu), et même en général les détails (même ceux qui sont pas très fins) sont complètement floutés. Donc SUR CE FILM le RV9 ne largue pas du tout les codecs MPEG-4. Il n'y a pas de règle absolue dans le domaine, il suffit de penser que tel codec est supérieur à tel autre pour tomber sur une situation où c'est complètement le contraire...
 
Y'a quand même les animes où le RV9 est beaucoup plus "à l'aise", parce que les codecs MPEG-4 ont vraiment du mal à éviter les blocs sur les zones unies... Mais pour les films c'est vraiment plus aléatoire : pour LOTR, je suis convaincu que SANS POST-PROCESSING, un individu standard préférera le rip XviD 600 kbps au rip RV9 à 600 kbps (mais j'ai pas encore regardé le film en entier, donc il se pourrait, même si c'est bizarre , que je sois tombé que sur des scènes favorisant les codecs MPEG-4).
 
Et bon on avait pris LOTR un peu au pif (moi je pensais qu'il n'y aurait pas photo à 600 kbps, le RV9 torcherait le XviD, et bin non pas du tout). Donc je pense que sur d'autres films ça doit être la même chose, le RV9 c'est assez à la mode maintenant (facile à configurer, résultats "smooths" et contrastés -> bidouillage du gamma ?) et ça se comprend, mais faut pas non plus fouttre le reste à la poubelle, parce que même sans parler de compatibilité hardware, et autres le MPEG-4 dans sa version actuelle (ASP même pas fini d'être implémenté ni dans le DivX ni dans le XviD) n'est pas encore largué.

 
il faudra que je fasse des essais en divx.
 
Mais il est vrai que tout est assez aléatoire. J'ai déja eu des films de 1h45 qui passaient pas super sur 1cd, et d'autres de 2h voire plus qui étaient tout à fait corrects....
Faudra que j'essaye lotr version longue sur 1cd

 
vous avez utilisé quelle build de xvid pour faire votre test ?
je suis étonné du resultat j'aimerais faire le test.  
 
je suis d'accord qu'il faut pas "foutre xvid ou divx a la poublelle" la plupart du temps je regarde mes films sur ma tv avec un transmetteur video et les films encodé en divx ou xvid ressortent super bien ça gomme bien les artefacts de compression , le rv9 sort bien aussi mais y a pas d'amélioration aussi flagrante de la qualité .
 
sinon j'aimerais savoir si ça interesse du monde  une nouvelle version "épurée" de Smilbuilder le soft qui permet de générer du code smil pour les films RV9 ,je vais reprendre le developpement avec son auteur .

Moi j'etais à priori pro rv9 car j'ai essayé le xvid (methode non optimisé) et les resultats etaient vraiment mauvais.  
 
Recement j'ai encodé La Chute du Faucon Noir (2h18 avec dominante de couleur et abondance de fumée, dur à encoder je pense) sur 1 cd en rv9 et en xvid.  
Pour le rv9 j'ai utilisé autorv9xp 1.2 avec comme resize Lanczos. Pour le xvid le neutralbicubic avec une convolution, et statsviewer pour un peu optimiser la répartition du vbr, les deux en 512.  
 
La je dois dire que j'ai ete surpris pas le xvid : il est tres constant dans la qualite d'encodage : les fumées sont corectes voire belle et c'est net avec un certain nombre de details.  
  Pour le rv9, je trouve (aparement c pas le cas de tous le monde) que l'image est plus nette, plus eclatante sutout lors des plan fixe ou extremement rapide. Par contre et la c je crois sont grand defaut, des qu'il y a de tres fort degradés et surtout de la fumée tres fine la c'est pas terible. On voit de legers macroblocks.
 
 Donc mon avis est partager vis a vis de ces 2 codecs. L'un (xvid) est plus homogene et relativement beau, l'autre (rv9) est tres beau sur certaine scene et tres moche (j'exagere) lors des scene tres degradé (c'est vrai qu'il y a un peu moins de details que sur le xvid).
Je n'ais pas encore choisi.

kobaia--->ok merci pour les explications.
 
je voudrais pas compliquer le debat mais si on met de coté le fait que le codec est fermé que c'est le gros mechant bilou qui l'a fait etc , et bien les derniéres build de corona donnent de bon resultat dans certaines conditions !
 
 
 
tiens sinon j'ai moi aussi trouvé un film qui ressort pas du tout en rv9 c'est "Le grand bleu" , c'est une catastrophe au niveau des couleurs!!

Les 2 c'est de la merde, seul le mpeg-2 rox da world
Xvid ou rv9 c pour les looser de la life qui ont pas de tune pour les dvd...mouahahahahaha
et les pov keum qui rip direct sur des dvd, j espere un jour vous voir derriere des barreau tres solide ^^

 
kick ban  
 
ont fait ce qu'on veux avec nos dvd.

ta gueule

 
   Toujours aussi poilant Spooky57...    
T'en a pas marre de rabacher le même refrain depuis des lustres ?
Faut vraiment être mal baisé pour être aigri à ce point !!!    
Pour info, le défouloir, c'est sur Blablah que ça se passe...  

 
ps: