Je n'ai pas passé mon été devant le PC a extraire avec différents softs des CD rayés pour tester leur accuité. Je n'ai pas non plus passé ma semaine à en rédiger le compte rendu pour le forum... Ce sera pour une fois bref, méchant aussi, car ne venant pas de moi. J'aurais pu appeler le topic Conneries d'audiophiles, Expression du placebo ou encore Troll en action. Hésitant sur la nature du phénomène, et ne sachant que pronostiquer, je lance ce sondage. C'est assez extraordinaire, et cela se passe sur un forum voisin (dont j'ai un compte mais oublié le passe, sans avoir envie de le retrouver).
 
Je cite :  
 

 
Voilà qui est déjà pas mal. Que certains croient que l'exraction entraîne une perte, que l'on passe du .cda au .wav avec quelques heurts, est une idée couramment répendue, sur laquelle il n'y a pas lieu de s'attarder. Notre ami est cependant plus affirmatif que d'autres, puisqu'il entend clairement "une nette dégradation" sur du classique (qui a bon dos comme toujours). Mais le meilleur est à venir, et franchement, j'avoue ne pas avoir réussi à le lire jusqu'au bout.
 

Perte de galbe, d'harmoniques... certains reconnaitront la terminologie un peu floue mais toujours poétique (la rhétorique est là pour habiller la pensée, même vide) des audiophiles convaincus et forcenés, qui parviennent à transcender leur environnement grace à de l'huile d'olive (alleluia !)appliqué sur un Cd ou avec un câble dont le prix au mètre est égal à celui, au mètre toujours, d'une cadillac.
 

 
Attention, c'est là le moment magique, compte-rendu nuancé d'une expérimentation menée sans doute de façon hautement scientifique :
 

"flou dans le haut" ? Un scanner, je comprends, mais un CD audio ??? "Très en retrait au point de vue du volume", EAC ? Normalisation peut-être, non ? "son délavé", "richesse chromatique" : notre ami extrait-il les données du CD ou les jaquettes de ces mêmes CD ?
 
 
Enfin, notre testeur dévoué reconnait sa lassitude d'avoir pour semblable des carpes :  

C'est très simple pourtant, les trolls ont toujours eu une meilleure oreille que les humains (entre autres avantages physiques )
 
Alors, selon vous, est-ce un audiophile un peu Robinson à l'accuité auditive extrêmement aigue, mais seul au milieu d'un océan d'individu normaux ? Est-ce un gros troll ? Ou simplement un audiophile véritable mais qui ne disposant pas d'une oreille particulièrement douée s'invente inconsciemment des défauts qu'il croit véritablement entendre ?
 
Le lien :  
http://forum.telecharger.01net.com [...] 4223&cat=2

je vote blanc car c'est forcément un savant mélange des quatre à ce niveau la      
 
j'avoue être loin d'être un expert dans ce qui concerne l'audio mais j'avoue être assez perfectioniste dans la plupart des domaines même si parfois je n'en ai pas vraiment l'utilité.
 
j'encode donc mes cds en mpc --extreme, franchement je sais pas si c'est humainement possible d'entendre la différence avec un cd écouté sur une chaine hifi et ce forumeur soutient qu'il entend une différence entre les wav rippés et le cd original et qu'en plus il entend une différence entre les wav rippés avec différents rippeur, j'avoue être subjugué  

j'aime bien celui des médium machin : un rippeur, pour qui un CD est une suite de bit, est bien évidement avec sa super oreille (pointue ?) capable de déceler quel bit parmis les 2 bons milliards sur le CD correspond à la "richesse chromatique".
 
tient, je vais changer le 5e bit de poids fort du secteur 235264 pour donner plus de coprs au violon
 
un bon gros mytho, comme ceux qui avait overclocké leur lecteur CD à 400X, dont le windows 98 ne gérait que 128 de ram contre 256 pour Me, et qui avait ajouté des chipsets i820 à leur carte graphique pour gagner en puissance FPU  

 
Le plus saisissant, c'est que généralement, les extractions audio offrent un transfert parfaitement lossless, donc au bit près. Aucun problème de jitter ou d'horloge ici : il n'y a pas plus de pertes qu'en dupliquant un fichier .doc avec l'explorateur qu'en rippant un CD neuf avec un extracteur et un lecteur correct. Donc, aucune différence objective (identité parfaite). En plus, broder autour de la personnalité sonore d'un extracteur est une chose complètement aberrante. Dire que l'un floute les aigus et l'autre tronque les basses supposes que les extracteurs soient dotés l'algorithmes de traitement qui entraîneraient un tel comportement sur chacune des extractions. D'un décodeur mp3 puisse occasionner cela, je veux bien l'admettre ; mais qu'un simple rippeur y parvienne, cela me dépasse. Un peu comme si je disais qu'un fichier .doc copié sur un DD IBM aurait tendance à occasionner des fautes de grammaires mais que sur un Seagate, les erreurs de copies auraient tendance à se porter sur l'orthographe.
 
En tout cas, de tels propos offrent sans doute une caricature d'un comportement qui fait notoriété dans une certaine presse, ou encore sur des sites internets dédiés à l'audiophilie. Evidemment, aucun extracteur logiciel ne saurait créer de telles différences ; par contre, une personne bien intentionnée parvient à les entendre, et à broder un tissu verbal savant pour décrire ce qui n'existe pas. De là à penser que ce qu'on peut lire dans des colonnes de revues dédiées participe du même phénomène, il n'y a qu'un pas... dont le franchissement me fiche la chair de poule. Cela témoigne surtout de la nécessité de procéder de façon rigoureuse avant de conclure sur la supériorité même subjective de tel ampli ou de tel codec. Procéder en aveugle est la moindre des choses, et répéter le test ne relève sans doute pas d'un excès de zèle.
 
Il va falloir que je ressorte les brouillons du topic que je comptais créer autour de la méthodologie ABX, qui a mon sens reste le moyen le plus pertinent, encore que non parfait, de se prononcer sur la différence réelle ou supposée de deux données quasi-identiques.

Rien que pour cette phrase je lui file la palme du troll de l'annéee tiens...   Comme si un ripper bit à bit etait capable de s'occuper de la réduction de dynamique (çà aurait été super pratique pour le mastering à l'époque du vynile tiens).

On nage en pleines sciences fiction la Non ??
Perso j?ai mis un audiophile peut-être, mais une buse en informatique, puisqu'il passe par la carte son pour ses extractions, d'où les pertes, puisque conversion N/A/N ?
Pasque c?est pas possible de lire ça !!
Sinon un audiophile qui croit entendre plein de choses n'existant pas, et qui singe la presse critique ?
C?est pas mal
un troll desepéré par la rentrée des classes ?
Pourquoi pas ?
En fait le seul qui me plait pas c?est : un audiophile terriblement performant (médaillé d'or), aux oreilles pointues et à la peau verdâtre, cousin éloigné d'ObiWan ?
La les 2 premiers mots ça va mais les 7 d?après pas du tout, la fin (et à la peau verdâtre, cousin éloigné d'ObiWan) Pourquoi pas.
Sinon ABX d?accord y a que ça de probant !
 

bon j'ai voté pour le Troll ...
mais il est encore à l'école ????
moi je l'imagine plus vieux ..
 
dis Guru tu viends m'aider sur le topic CD/Dvd Audio Hifi ...
 

 
le dernier quej'ai entendu (ici en plus dans la section hardware) c'est le navigateur internet 4X  
tu navigue 4 fois plus vite avec  

 
non, c avec un P4. mais bon y'a un 4 dedans aussi

 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =#t2698796

 
oui mais lhistoire du p4 c un joli mytho intelien quand même

 
avec les AMD 64 bits l'internet ira 64 fois plus vite  

 
jespre bien

Je remonte, car le topic sur TC.com a connu quelques développements sur un thème voisin, et je m'en voudrais de ne pas faire partager le plaisir de ma petite cruauté à d'autres :
 
http://forum.telecharger.01net.com [...] 4223&cat=2

 
Je pense qu'il faut savoir rester humble car cet 'audiophile' est une source inépuisable d'informations hautement intéressantes qu'il serait malvenu de ne pas apprécier...
 
Ainsi, j'ai honte mais je viens tout juste d'apprendre la supériorité du format 'wave layer 3' sur le format mp3....
 
 
http://forum.telecharger.01net.com [...] h=&subcat=
 
Ah , tant qu'on y est, le meilleur ripper est ASPIRIP et pour graver PRASSI PRIMO, avec l'option de préaccentuation cochée
 
http://forum.telecharger.01net.com [...] h=&subcat=
 
Si c un trolleur, c un pro...

 
excellent

 
Je confirme : le wave layer 3 restitue l'orchestre avec une galbe incomparable ; pour le soyeux des cordes, le .wav layer 2 reste préférable, mais uniquement combiné avec une extraction avec Cdn'Go, qui adoucit certaines aigreurs des altos.
Astuce : pour gagner encore plus de place, il suffit d'utiliser le lossless layer 3, qui divise encore la taille par 2, et autorise donc une transparence d'audiophile à 64 kbps.

Arf... quelle  comique lui

le top du top c'est du real en 32 kbps

 
moi je vote, "le plus beau gadin" dans la catégorie "crédibilité"
 
... je me demande ce que ça va donner quand il va découvrir le WAV lame-altpreset
 
et quand on voit les tutoriaux HC de http://www.cinenow.com , on a *vraiment* peur , la Hi-Fi merite-t-elle encore son nom ?
 
FtY

il doit d'abord tester le Wav layer mpc parce qu'il ne connait pas ce format, l'inconvénient c'est que le mpc est connu pour avoir un galbe trop important dans les graves et les aigus sont trop transparents, ca vaut pas le wav layer 3 2 fois plus petit qu'un mp3 pour la même qualité.

La seule chose ou il as raison c que le codage des erreurs sur les CDs audio est moins bon que celui des CD de données (logique si un bit change sur une zic personne y fera gaffe alors que dans un .zip ça peu vous rendre la chose illisible ).
 
Malgrès tout les systèmes de correction d'erreurs sont LARGEMENT suffisant pour corriger 99.99% des problèmes "naturels" (en dehors des grosses rayures hein !).
 
Je me souviens encore des gens qui arrivent à entendre la différence entre un CD original et sa copie... No comment
 
là ou j'ai un petit doute par contre (mais cela n'as jamais été vérifié, en tout cas g jamais vu) c ceux qui disent que copier des CDs audio à "haute vitesse" réduit la qualité de la copie... J'ai toujours gravé au maxi (x12 avec mon plextor) et j'entend pas de différence ou alors elle est très faible... qq un aurrai un test sur le sujet ?
 
edit : j'oubliais, fodra lui dire d'acheter une carte son peut-être ? lol

début de réponse :
 
http://www.espace-cubase.org/page. [...] ssegravure

Arnaud LE BOULANGER, le 10-10-1998
 
l'article a 5 ans

 
M'étais amusé un jour à ripper un cd et à le graver (sur un cd-rw en plus   ). Entre l'extraction EAC du cd original en wav et l'extraction des mêmes pistes du cd copié (le cd-rw donc), il n'y avait pas de différences (outil de comparaison de wavs d'EAC), hormis qq brols en plus au début ou à la fin (je ne sais plus quel était le terme employé), mais avant que la musique ne commence.
 
Vitesse de gravure : 8x (je ne peux pas aller en-dessous !).
 
Bien entendu (si je puis dire   ), cela ne veut pas dire que la restitution par un lecteur cd sera identique, mais là on parle de lecture, pas de copie.
 
Un forumeur avait, lui, fait le même test que moi, mais en utilisant son lecteur de salon pour extraire les pistes (et les enregistrer, le tout en numérique) sur son pc pour comparer les wavs. Même résultat.

 
C bien ce qu'il me semble...
 
Sinon le lien donné à ma question aucune approche de test là...

bon ben je vais faire un test en gravant a 24X et en comparant les wav avec EAC on verra bien...

Je suis tres tres loin d'être bon en hifi ou en audiofile (pour moi Guru est un dieu, et y a des fois je doit le relire plusieurs fois pour bien tout comprendre ) mais ce mec là il est "sous-doué" :
 
 
   
------
thecoco    Posté le 31-08-2003 13:51:50  
------
Mais je suis entièrement d'accord, je ne pense pas qu'il y ait des wave sur cd audio!
 
D'ailleurs 80 minutes de wav sur disque dur prennent plus de 700 mo de capacité!
 
C'est pour ça que si je me trompe, je veux voir la preuve de la vérité, c'est tout.
------
 
Je vais lire la suite de ce poste sur télé-chargée.cum et le poste de Guru.
 
 
 
Edit :
J'ai lu tout le tomic de télémescouilles et ce topic.
Les mecs (surtout Daniel Andre et thecoco) sur télétubbies sont vraimment "nuls" un forum ou il ne fait pas bon aller donc.

http://forum.telecharger.01net.com [...] h=&subcat=
 
c'est un pro  

Et dire que j'ai failli rater ce topic...5 minutes de rigolade comme ça ç'aurait été dommage!

Il est vraiment très bon :
 
http://forum.telecharger.01net.com [...] h=&subcat=
 

 
Un audiophile qui ne sais pas ce qu'est une sortie S/PDIF  

 
Je parlai pas de Guru (mon dieu, mon idole ), mais des 2 nuls du forum de Télécharger.com.

si vous avez besoin d'un peu de détente ou de rire un peu :
 
http://forum.telecharger.01net.com [...] =2&subcat=

 
LOL Tu sous-entends que c'est Guru lui-même qui "mute" la nuit en Daniel André   pour raconter des bêêêtises sur d'autres forums la nuit ?

Daniel ANDRE ou le plus gros trolleur du forum.telecharger.com...

une perle rare :
 
http://forum.telecharger.01net.com [...] h=&subcat=
 
edit une deuxième :
http://forum.telecharger.01net.com [...] h=&subcat=

bon OK, c'est pas une fleche, m'enfin il y en a d'autres comme lui hein. Au passage, le "debat" du deuxieme a aussi eu lieu ici plusieurs fois : relisez le topic sur EAC, et voyez comme defsiam, entre autres, a rame pour expliquer ca !