Reprise du message précédent :

Du VBR.
 
---
 
Le problème avec 7 samples, c'est que si on veut en faire une hiérarchie en utilisant le test ABX, pour être rigoureux, il faudrait faire des tests ABX par paire soit 7!/(2*5!)=21 tests ABX.  

Ca ne me gêne pas mais on parle plus de test ABX dans ce cas.

 
Le truc, c'est que la différence entre du MP3 320kbps et du PCM 44khz - 16 bits, est déjà presque imperceptible, alors si on a le droit à une seule écoute pour chaque fichier, c'est chaud quand même...  

En pratique, on peut écouter le nombre de fois qu'on veut, le temps qu'on veut, mais on n'a évidemment le droit de ne cliquer qu'un fois après chaque tirage (tu écoutes A, tu écoutes B, tu écoutes X, tant que tu veux, dans l'ordre que tu veux, ensuite il faut trouver si X=A ou X=B. Tu cliques pour donner ta réponse - puis nouveau tirage, X=A ou X=B?).  
Voilà, ça c'est un test ABX de fichiers audio.
 
Si tu enchaines 11 bonnes réponses, tu arrives à 0.0%.
 
Voilà.

 
Si je comprend bien, X c'est l'original on le sait, et ensuite on le compare avec A ou B ?
 
PS : sinon en idée de titre : Guiseppe Verdi - Requiem - Karajan - Dies Irea.  

Non.    
 
A et B sont les fichiers qu'on veut comparer. Si on veut, on peut décider que A = l'original et B = la version encodée.  
X = A ou X = B, ça c'est tiré au sort et c'est ce qu'il faut trouver.
 
On peut écouter A, B et X tant qu'on veut avant de répondre.
 
Puis nouveau tirage...
 
edit:
Borabora s'il ne dort pas n'aura qu'à passer pour remettre une couche, moi  

 
Ah d'accord, oui j’étais à l'ouest.    
 
PS : et autre idée de titre : Micheal Jackson - Thriller (l'originale, pas le remaster, cette album à été mixé sur du AKG), et en laissant au moins de 2m d'écoute (cette piste fait 6 minutes)...  
 

Bof trop de compression de mémoire.

Là par contre    
 
 
D'une manière générale pour tester un système audio mieux vaut des instruments pas trafiqués. Sinon on a pas de repères.

oui ... enfin là il s'agit de comparer 2 fichiers pas de tester la véracité des timbres .... si les "bidouilles" de studio en font un extrait davantage discriminant pourquoi s'en priver?

Je pense qu'il faut aller au plus simple :  
Fichier A : identique
Fichier B : identique
Fichier C : différent -descriptif d'une sensation particulière-
Fichier D : identique
 
Si on se met à tenter des pronostics sur le bitrate à l'oreille on n'est pas sortis de l'auberge.    
 

Je pense que le poster au vu et su de tous est une erreur, hpl, tu risques d'induire les avis des autres qui liraient le tien. Il vaut mieux les confier à MacdRiverz en MP directement ; à mon avis.  

Je suis d'accord, 7 fichiers par échantillon ça fait trop si on veut faire les choses sérieusement.  

Salut,
 
Je trouve que commencer avec 7 (ou plusieurs...) samples c'est pas mal. Si des tendances/différences se détachent, il sera alors temps d'ABXer les extraits en cause, non?

Il va y avoir 15 morceaux tests, donc si tu fais les tests sur 7 samples par morceau, et que tu compares 14 fois les 7x7x15 ca va donner un bon paquet de temps à y consacrer. Je crains qu'on se disperse.  
 
Mais bon, rien n'oblige à faire 14 test par paire de samples, et puis c'est un détail mineur.  

Oui, pas de problème.
Si j'ai posté un log de test ABX, c'était d'abord pour montrer ce que c'était (je ne crois pas que tout le monde le savait). Et sur l'exemple choisi, normalement ce sera facile pour tout le monde (en tout cas, l'encodage choisi m'a tout de suite fait saigner les oreilles     ).

Le problème c'est que quand on dit faire un test ABX, normalement A et B doivent être CONNUS A L'AVANCE et il s'agit alors de montrer si on est capable (ou pas) de distinguer systématiquement (càd plusieurs fois de suite comme dans mon log) A de B en identifiant X qui peut être aléatoirement  A ou B.
Mais là, dans notre cas, on a A = l'original et B = inconnu qu'il faut tenter de trouver. (c'est un autre test dont j'ai oublié le nom, mais pas un test ABX)

Oui, nous faisons plus un blind test qu'un ABX à proprement parler.  
 
Par contre, je n'avais pas compris que nous aurions une référence... le fichier A est-il forcément l'original ? Ou juste un échantillon sans précision ? Macdriverz, peux tu confirmer ?  

Oui le test est bisare.
Au moins il faudrait l'original à par, sinon on a 28 ABX a faire, c'est un peu long!

Même à salement parler ce n'est pas davantage un test ABX.  
 
Des années qu'on parle de tests ABX sur les deux topics ayant posé le plus polémique et on préfère faire joujou (surtout que sur des fichiers audio, logistiquement c'est infiniment plus simple à mettre en place que sur du matériel hi-fi).  
Enfin...

Parceque si j'ai bien compris dans ce test tu ne sais pas à l'avance lequel des 2 est non compressé.
 
Donc comment connaitre "le vrai son" si ton cerveau n'a pas de référence ?  

faites attention que les gains doivent être strictement identique. Sinon ça fausse la donne

 
Tu as toujours des références, c'est pas la première fois de ta vie que tu écoute une musique.
 
Sans connaitre l'originale, tu peut déceler une perte de dynamique, des médiums / aiguës moins précis, ou du souffle / parasites...  
 
C'est justement ça qui est marrant après, c'est de voir si ton idée est bonne en te basant uniquement sur tes oreilles, ou si tu t'est carrément planté...  
 

 
ça peut être bien aussi (ne pas suivre des règles et protocoles établies, qui de toute façon ont déjà été fait un milliard de fois, et se fié vraiment à son instinct et à l'écoute), mais effectivement dans ce cas, il faudrait enlever le terme ABX du titre (ou le mettre entre guillemets)...  

 
Effectivement, en revanche ce test me semble plus fun et la triche n'est pas possible.
Le fichier A n'est pas une référence.
 

 
Le but du (1er) test est ici le meme.
On peut continuer ainsi ou alors faire du vrai ABX, le résultat sera le meme par contre ici avec le "blind" on peut donner ouvertement les différences entre les morceaux.  
 

 
Belles enceintes, le choix du tweeter t'as donné des cheveux blancs ?

Non, ne pas mettre en guillemets mais carrément enlever le terme.
Sérieusement, quand on ne l'a jamais fait soi-même, on a du mal à imaginer ce que c'est. Comme quelqu'un l'a écrit, ça rend souvent modeste.
Moins sérieusement, je m'en fous qu'Hiraga ou Machin Truc entende ou pas certaines choses, ce que je veux savoir, c'est ce que j'entends ou pas .

Je ne vois pas où la triche serait possible en faisant un test ABX. Certes, comme je l'ai dit, on peut être tenté de trafiquer le fichier log, mais au fond de soi, chacun aura déjà tiré les conclusions de son test ABX réussi (ou pas).

En gros, on ne prouve rien, pire: on ne se prouve rien - et on spécule (ça me rappelle les compte-rendus d'écoute de câbles). Et comme toi seul sait à quoi correspond chaque échantillon, tu évalues les spéculations de chacun?

Bah non ... je les ai depuis longtemps ...  ils sont coupés à 10kHz

Aucun problème pour moi du moment que c'est clarifié. Ce qui est le cas.  

 
Pareil.
 
Sauf que moins de fichiers, et des morceaux un poil plus long, ça serait mieux.  

 
Poster un mauvais log par exemple
 

 
C'est marqué tout en haut, il n'y a rien à prouver, tu as peut etre mal lu.
Idem pour la solution, il y a un hash que j'ai publié en meme temps (triche impossible), le résultat sera posté tout à l'heure.
Tu peux appeler ça une évaluation, pour moi c'est seulement un jeu et comme l'a dit Borabora, ça permet de tester ses oreilles et son matos.

Et n'oubliez pas de poster vos réponses en MP
Je poste le résultat vers 2h00

C'est quoi un mauvais log??
Soit il montre qu'on a bien entendu des différences, soit qu'on n'a pas été capable d'entendre de différence. Rien de plus, pas de gagnant, pas de perdant.

Ah, c'est un jeu donc.
Si je n'entends pas de différence, je peux me permettre de passer les fichiers dans mon éditeur audio alors et dire ensuite "ben l'échantillon machin est coupé à 12kHz, je l'ai entendu" par exemple?
 
Sinon, c'est bien alors d'avoir enlevé ABX du titre.  

 
Oui mais la ce serait de la triche, le but est justement de jouer le jeu.    
 
Et ça on pourrait le faire aussi, en suivant les procédures d'un test ABX, on ne voit pas ce que fait chaque gars derrière son PC.
 
Je pense que justement, le but ici est de moins prendre ça au sérieux qu'un vrai test ABX, mais que chacun joue le jeu par curiosité, et pour savoir sois même si on est dans l'erreur ou pas.  
 
A ce moment la, la triche n'a aucun intérêt, puisqu'il n'y à rien à prouver, faut plutot prendre ça comme un jeu de curiosité, ou on se test sois même, en se disant : "ah tiens, est-ce que je vais réussir à entendre les différences ?".
 
Ceux qui jouent le jeu, tant mieux, car ils ont l'ouverture d’esprit de se remettre en cause, ceux qui jouent pas le jeux, tant pis pour eux, au finale ça n'a pas d'importance, car on ne retiendra pas leur résultats pour prouver quoi que ce soit avec.  

Comme je l'ai dit, à part bidouiller son fichier log (si on utilise foobar2000 + plugin ABX), on ne peut pas tricher.
Le logiciel utilisé lors des test sur le forum HA crypte carrément tout, mais il tourne avec Java et n'était pas très apprécié.
 
Mais puisque c'est un jeu et pas un test ABX  

 
On est sur HFR, c'est le repère des pro de l'informatique quand même, y'a à bien quelqu'un dans le lot qui y arriverai...  
 

 
Moi je prend ça comme un moyen de se remettre aussi en question, car on a parfois des avis qui sont devenus des dogmes avec le temps, et ça permet de voir si sois même on est dans l'erreur ou pas.  
 
Celui qui triche la dessus, se ment à lui même, c'est tout.

De toute façon, un test AB, ne prouve rien.  
Affirmer juste que A est mieux encodé que B, j'ai déjà une chance sur deux d'avoir juste (sauf si A = B en fait   ).  
Arriver à un p value de 0.0% à un test ABX, ce n'est pas discutable par contre.

 
Bin justement, pour le coup, la y'a plus de fichiers, ça diminue considérablement les probabilités d'avoir juste au hasard...

Pas sûr, mais admettons. Cela convaincrait au moins ce pro de l'informatique qu'il n'est pas capable de faire seul la différence entre A et B. Après si c'est son trip de raconter le contraire, on n'y peut pas grand chose.

 
Bien sur, mais justement, ici y'a rien à prouver, donc l’intérêt de raconter le contraire s'en trouve grandement diminué.
 
Moi je prend plutôt ce topic, comme un moyen de tester sa propre audition, par curiosité.    
 

J'ai compris, c'est un jeu.    
 
Je disais ça car pour certains sujets, un test ABX echoué est un mauvais test alors que non, il prouve juste que les sujets n'ont pas su trouver de différence (et rien de plus).

 
Oui, je suis d'accord, ça me semble extrêmement logique.  

C'est d'ailleurs abordé dans les premiers posts
Prochain test ce WE ?

Je propose Kraftwerk avec juste deux encodages différents.
Et ABX pour tous.  

Ouais, 7 fichiers différents c'est trop. Franchement c'est pas facile comme test.    
 
Le problème surtout c'est que quand on ne s'est pas prêté à ce genre de test, on ne sait pas quoi chercher.    
 
En tous cas bien sympa ce petit morceau façon musique de grand-père. c'est quoi ?