Reprise du message précédent :

Oui, ce n'est pas le lieu. De plus, il m'apparaît que je suis satisfait de ma carte, telle qu'elle est. Évitons donc une fight sans objet.    
 
Souhaites tu participer au test ?    
 

en ce qui me concerne tellement le son c'est propre à chacun qu'aucun fight est possible avec moi, ta carte te convient ? garde la le but d'avoir du son c'est quand même d'écouter de la musique
 
et oui pour le test, je viens de déménager dans un petit appart avec du bon matos et je viens de me faire une écoute, je ne reconnais plus ma hifi .. parquet en bois au lieu de carrelage et 18m² au lieu de 30 .. aie aie .. mais je joue le jeu
 
ps : si tu me file ton adresse en MP j'te donnerais par courrier mes 2 ou 3 AOP tu pourras tester et te faire ta propre opignon

AD797BRZ , LME49720/4562 , LT1028ACN , OPA627  /111 etc etc

Fresnel est le pire guignol idiophile qui soit passé sur HFR. On pourrait remplir un site entier avec toutes les conneries et les trolls qu'il a débités. Donc soit tu as eu un énorme bol en suivant ses conseils (d'ailleurs totalement contradictoires d'une semaine à l'autre selon ce qui lui passait par la tête pour se la péter), soit l'effet placebo a très bien fonctionné. Dans tous les cas, les critiques de matos ne sont pas le sujet ici. Si tu veux polémiquer sur les cartes son et les OPA, autant le faire sur un topic concerné.

Eh, les gars, et si on parlait de notre protocole de test ?    
 
   
 
 
 
Alors finalement, macdRiverz, on teste un ou plusieurs encodages à la fois ? En 320 ou en 170 ?

 
aucune polémique possible avec moi, juste donner mon avis et dire que m^me un sourd aurait entendu la différence, c'est dire .. mais qu'importe
à quand les fichiers audio m'sieur ?

je pensais exactement comme toi auparavant , mais des que j'ai adopté une méthodologie un poil plus rigoureuse , dans le style de ce qui sera appliqué dans ce test ABX , ma vision à ce sujet à beaucoup changer

puis ensuite  

 
je ne suis pas fermé, je vais peut être être surpris par ce test. en même temps je n'ai plus d'oreille  

 
et oui, c'est ça de lire en diagonale, je n'ai plus d'oreille mais toi tu fais la sourde oreille  

Ah oui, c'était priceless quand il nous a fait le coup du bit-perfect en resamplant en 24/92.
 
Sinon, pour le choix des samples, je rejoins l'avis de Bora. C'est forcément tentant de choisir des morceaux qu'on pense bien connaître pour les avoir écoutés de nombreuses fois mais ce n'est vraiment pas la musique populaire (au sens large) qui est la plus discriminatoire.
 
Il faut aussi effectivement se mettre d'accord sur le protocole si on veut vraiment un test ABX et non un simple test d'écoute (sinon, un simple "chérie, éteins l'aspirateur, tu entends la différence maintenant?" suffirait).
 
Autre chose: si vous n'entendez pas de différence, ce n'est pas parce que vous ne voulez pas entendre.

Oui, il trolle comme un porc.

 
Après tout pourquoi pas (ou alors faire un mélange) ?

 
tu blagues ou tu es juste bête ?

Y'aurait pas moyen pour vous de continuer vos chamailleries par messages privés et de laisser ce topic pour discuter de ce pour quoi il a été créé ?

Je vais laisser le soin à un modo de te répondre.

 
je vais vous laisser jouer à la petite voiture entre garçons je m'en vais utiliser mon temps autrement
 
au plaisir jeunes hommes  

Eh bien, je suis plutôt de ceux qui comme Bora² préfèreraient éventuellement faire plusieurs tests dans ce cas là, que tout mélanger.  
 
D'une part parce que c'est plus simple (1 à 3 fichiers test par morceau) ; d’autre part parce que si (contre toute attente) il advenait que certains d'entre nous parviennent à percevoir une différence, leur résultats n'atteindraient peut-être pas le seuil de significativité si mélangé à d'autres codecs. Il faudrait alors multiplier les échantillons, alourdir le test, rappeler Depardieu, confesser Poutine, TT l'auteur du test... bref on n'aurait pas fini.  
 
« Trop se disperser, caÿ mal » (Jeanne d'Arc, 1431)  
 
Ce n'est que mon avis.  
 

Si Sndk ne revient pas troller, aucune raison de fermer ici.
Faites attention quand même.

 
[HS] Elle fait plus précisément de 8 à 300 Ohms... (d'après du service manual), mais l'ampli ne fait que 2x20W Din, d’où le fait que je doive monter le volume.  

 
 
hum je pensais que l'impédance de sortie était fixe , en tout cas sur les amplis casques dédiés (quand c'est écrit) c'est fixe le 8 à 300 ohms ça serait pas la plage d'utilisation recommandé pour les casques ? . le fait qu'il face 2*20w ne présage en rien du volume , http://www.innerfidelity.com/images/AKGK240Sextett.pdf (le sextett par exemple)

 
Oui.    
 

 
Sur cette ampli, si, car la sortie casque est relié sur la sortie HP (elle est donc impacté directement par la puissance de l'ampli), et non sur la sortie pré-amp comme sur la plupart des amplis, et dans ce cas, effectivement, la puissance de l'ampli on s'en fout puisqu'elle n'agit pas sur la sortie casque.
 
PS : on continu en MP si besoin pour pas polluer ici.  

drapal !
 

Update des règles, je cherche le premier morceau.
N'hesitez pas à m'envoyer en MP un titre intéressant.

Je n'ai pas cherché mais on peut peut-être récupérer certains samples utilisés pour les tests effectués chez HA.

Autant partir sur un nouveau test de A à ... X

Moi je peux proposer un échantillon de la 4e symphonie de Tchaikovski, dans un enregistrement un peu vieillot (donc pas aseptisé), avec en feature principale des attaques et des extinctions de cor/trompettes à décoincer les sinus d'un mort. On entend donc assez bien la réverbération de la salle de concert. Attention, je décline toute responsabilité en cas de décès de l'auditoire si les enceintes sont trop agressives.    

 
Et j'ai aussi un morceau de « Stompin' for Mili », de Dave Brubeck, où ils jouent sur un effet de cymbale assez spécial, en les maintenant en vibration pendant pratiquement toute l'impro. Ça donne une sorte de souffle dans l'aigu qui pourrait être un bon codec killer.  

 
Par contre, je me demande toujours si 1 min ce n'est pas un peu long, par rapport à la légalité ? Sur HA, ils utilisent des morceaux de 30 sec, à peu près la même durée que les échantillons qu'on trouve en accès libre sur les sites commerciaux.  

30 s c'est bien aussi car si c'est plus long, ça devient vite difficile de rester concentré.

 
Je prends en MP
30s ça me va aussi, je vais faire les tests pour voir si c'est suffisant.

J'ai 4 samples (Yann Tiersen, Tortoise, Kraftwerk, Labradford).  
J'envoie ça ce soir si j'ai le temps.

Puis-je suggérer à l'auteur du fil un "modèle" de ce qu'il attend comme réponse ?
Juste pour lui éviter trop de décryptage et une exploitation + simple...    

Je refais les samples car il y avait une petite faille.
Je poste ça avant 1h.
 

 
 
J'en suis aussi. Enfin si j'ai le temps
 
Cela va me rappeler ma jeunesse
Un grand classique en morceau de test: plutôt guitare de Maxime Leforestier. L’enregistrement est excellent.
 
Sinon dans mes grands souvenirs de l'époque: un test en aveugle de différents codec en 128 bits et sans casque. Je vous garantis que ça rend modeste

Voici le test N°1 avec 7 fichiers de 30 secondes
 
Pour le "modèle", comme tu dis OncDavid, déjà uniquement en MP. Il s'agit de comparer les fichiers et de noter ou nom une différence. Si oui, laquelle ?
Le but est de comparer Mp3 vs PCM mais attention il y a des pièges.
 
Exemple :  
 
Fichier A : original
Fichier B : -descriptif d'une sensation particulière-
Fichier C : MP3 64k
Fichier D : ...
 
 
A vous de jouer !

Et n'hesitez pas à proposer des morceaux.
 

 
Je suis preneur en MP

 
Sarbacane de Cabrel est aussi magnifiquement enregistré / mixé (tout l'album)...  

Faut bien se mettre d'accord si on veut mériter de mettre "ABX" dans les titre du topic: pour un test ABX, on compare juste deux fichiers. Là, on en a sept - je me permets de dire que je suis un peu perdu.
On pourrait par exemple faire (c'est juste un exemple):
- un fichier PCM orignal
- un fichier encodé en V5
- un fichier encodé en V2
Faire un test ABX: PCM vs V5
Faire un autre test ABX: PCM vs V2
Utiliser foobar2000 avec le plugin ABX, poster son fichier log (qui montrera que oui on a bien entendu des différences).
Commenter les différences qu'on a entendues.
Évidemment le fichier log est juste un fichier texte, et on pourrait être tenté de le modifier pour faire le kéké, mais je préfère croire en l’honnêteté de tous.
 
 
Sinon, vite torché comme ça, j'ai déjà:

 
autres remarques:  
On peut tout passer en Flac, ça fera gagner du temps en téléchargement.
Les fichiers ne font pas tous la même durée, ce n'est pas normal.

 
Question 1 : ça veux dire quoi V5 et V2 ?
 

 
J'utilise déjà un lecteur "VU-player", j'ai pas spécialement envie d'en installer un autre juste pour un test.    
 
Question 2 : Donc, est-ce que c'est vraiment obligatoire pour l’objectivité du test, ou peut on s'en passer ?
 

 
Question 3 : que représente, ces pourcentages ?  
 
   

1 : c'est deux réglages d'encodage en mp3 (mais comme je l'ai dit, ce sont juste des exemples, on peut choisir autre chose)
2 : oui, dans un test ABX, il y A et B et X doit être tiré au hasard, c'est là qu'intervient les plugin ABX.
3 : c'est le pourcentage de chance d'avoir trouvé la bonne réponse en cliquant au hasard. Arrivé à 0.0%, soit j'ai beaucoup de chance, soit j'ai bien entendu des différences (ce qui n'est pas un exploit dans le cas présent - mais on ne pourra pas me montrer du doigt en disant que je ne veux pas entendre   ).

 
ah ok.
 
ça correspond à quoi CBR / VBR ?
 

 
ah ok, j'ai compris, bon j'installerai foobar alors...  
 
je procède pas comme ça moi, j'écoute attentivement chaque fichier, plusieurs fois, et ensuite je donne mon avis sur chacun, donc l'ordre dans lequel ils sont tirés, ne m’importe peu.  

Du VBR.
 
---
 
Le problème avec 7 samples, c'est que si on veut en faire une hiérarchie en utilisant le test ABX, pour être rigoureux, il faudrait faire des tests ABX par paire soit 7!/(2*5!)=21 tests ABX.