pekch pff trop court le champ alloué | Citation :
Bon, allez, je m'étais pourtant juré de ne pas répondre à un troll aussi grossier, mais qu'importe... La gestion des processus sur un XP et un Tiger n'a mais alors STRICTEMENT rien à voir.
En clair, faire planter la BASE d'un système UNIX/Linux est infiniment plus dur que de faire planter XP en entier. Tu peux le vérifier aisément en lançant une foule de processus différent sur les deux systèmes.
|
C'est vrai que la gestion des process est peut être béton sur un systeme unix en l'occurence darwin issu de freebsd, savoir faire ancestral oblige , bien que xp a progressé à ce niveau comparé au version antérieure de l'OS. Malgré tout un système unix peux planter tout de même, ca reste les programmes la source d'instabilité, et meme si generalement ca n'affecte pas LA BASE du systeme à l'INVERSE de windows, ca arrive que tu plantes le serveur X, et la tu perds ton boulot comme sous windows. Surtout avec des bureaux lourds comme KDE/Gnome...Ceci dit, un xp plante assez rarement S'IL n'est PAS utilisé n'importe comment ET pas connecté au net.
Mais la question du multitâche REEL ou pas REEL, alors là moi je me couche, parce ue malgré tes douze ans de plus que moi, tu ne saisis pas la nuance entre une tâche et un morceau de tâche... Mais bon, je pense pas car tu as quand même l'air d'en connaître un boût sur le bordel. Ceci dit pour faire du multitâche plus REEL que les autres la seule solution c'est le multiprocesseurs...
Citation :
Ensuite, concernant XP, une deuxième grande faiblesse est sa base de registre qui croit de manière régulière et qui finit par rendre le système de plus en plus lourd. Il n'y a pas de base de registre sur les systèmes Unix/Linux.
|
En effet il n'y a pas de base de registre sur un systeme Linux/unix, mais sous Mac, il y a la base de données netinfos, qui ressemble drôlement à une base de registre windows, non? Et ca vise quand même à éviter le joyeux bordel des fichiers de config sous un linux. D'ailleurs, la plupart des distribs linux fournissent des outils pour centraliser la gestion de ces fichiers car pour un non ingénieur système c'est dur à gérer. En tout cas, ca c'est sûr que sous Windows, c'est pas extraordinairement géré, mais on en revient toujours au même point : tu ne passes pas ton temps à installer/desinstaller des softs sur un poste de travail bien configuré. Et alors elle NE CROIT PAS de maniere régulière comme tu l'affirme. Et tu as toujours la solution de l'éditer à la main. C'est pas compliquer, je veux dire. Et ca revient au même que sur tous les autres systèmes.
Citation :
Et enfin, et j'en terminerai avec ça, sous OSX/Linux/unix, les virus sont extrêmement rares, les spyware également et toute installation de soft se faisant de manière autonome sans controle est quasiment impossible. Tu me diras qu'avec un parfait control des droit d'admin avec XP c'est pareil ? Oui mais voilà, les gens ont autre chose à foutre et veulent être tranquille.
|
Ca je te l'accordes sans aucun doute. Mais si tout le monde passait sous Mac, il y aurait sans aucun doute une recrudescence de vilaines bébètes sous l'OS. Les virus parceque les développeurs de virus voudraient emmerder le plus de gens possibles et les spywares pour des raisons commerciales, pour toucher un max. de gens auss. Y'a peut être moins de failles à exploiter en natif, mais avec les machines virtuelles java et tout ca ca revient au meme et ouvre des possibilités de vilaineries inexistantes à la base, mais bon c'est toujours pareil si tu te connectes pas avec ton poste de travail, pas de soucis. Ou tu fais un dualboot windows -> musique, Linux -> internet et le reste, et la t'as pas de prob.
Citation :
Pour info, j'utilise les 3 systèmes (Mac, Linux, et windows) et il n'y a pas photo.
Le meilleur système d'exploitation à l'heure actuelle est sans aucun doute OS X, les OS basés sur Linux arrivent deuxième pour moi (à cause de leur relative complexité et leur manque d'ergonomie (qui tend à se réduire de mois en mois --> les ubuntu par exemple sont particulièrement simple à utiliser) et windows arrive bon dernier.
Pour info, je peux lancer autant de processus que je veux sur ma ubuntu, je ne vais JAMAIS faire planter tout le système et si par malheur quelque chose plante, cela n'aura strictement aucune incidence sur les autres processus. Idem pour OX X.
Alors stop le troll, teste les différents systèmes pendant plus d'un an et revient nous voir après.
|
j'ai été un linuxien pendant longtemps, j'y ai cru, j'ai apprécié une debian et un freeBSD, mais quand j'ai constaté que finalement ca ne vaut pas beaucoup mieux que windows, j'en suis revenu. Je ne te parle pas en termes de gestion des process ni de développement car ya pas d'equivalent mais d'environnement graphique et d'outils dispos pour la musique. Oui y'a MAC mais ca reste à l'appreciation de chacun. Et c'est pas parce qu'n débat sur un sujet que ca y est de suite on veut troller, pour moi mac et windows c'est le même combat, en plus hypocrite pour mac, c'est tout.
Tiens et au fait, d'apres toi, pourquoi Mac à décider de passer sous µP Intel x86 d'apres toi??? parceque les PowerPC sont meilleur?? laisse moi rigoler doucement... IBM, des microP ils savent faire, certes, mais c'est pas leur spécialité, le grand public, dans ce domaine... et intel ya pas, ils assurent mieux et un micro basé sur de l'intel, bien que plus cher qu'un micro basé sur de l'AMD reste moins cher qu'un micro basé sur de l'IBM (oui ok sauf le cas du cyrix a l'époque ou IBM faisait des µP pour PC, mais là, lol on va éviter de parler performances ). Maintenant, l'architecture mac, c'est du pc proprio, et voila ;-)
J'en ai marre de la supériorité non justifiée qu'affiche les MacIstes... C'est tout... La seule supériorité qu'ils ont, généralement, c'est le fric et pas l'envie de s'emmerder.
Et décidémment, j'arriverai jamais a comprendre pourquoi les convaincus Mac la ramène toujours avec linux, parce que ca n'a rien a voir! Meme si le noyau est plus proche de celui de linux que celui de windows, car c'est du bsd, Mac os, par rapport a linux, c'est de l'extreme windows... J'entends par là que Mac, c'est la télé des micros. Tu allumes, ca marche alors qu'linux, c'est l'extreme opposé! Alors les arguments des Macistes genre, oui euh, j'ai pas envie de me prendre la tête avec les config et tout, euh, ben ok, ca se comprend, mais alors quand ils ramenent linux sur le tapis, leurs arguments tombent à l'eau et coulent à pic!!! Franchement... |