Reprise du message précédent :

 
malheureusement beaucoup de critères concernant l'écoute dépendent du matériel que nous possédons et qui reste très disparate  et si je donne mon avis il dépendra évidemment de ma source de mon préamp des ampli etc...c'est toujours délicat de parler d'ouverture de profondeur de timbre de dynamique qui donne de la véracité à l'enregistrement....le matériel compte tellement!!!

Non. La rigueur d'un test n'a rien à voir avec le matos, c'est une question de méthodologie. Elle peut être appliquée à une mini-chaîne comme à un système à 100 000 €. Cette méthodologie peut pour certains tests demander des moyens hors de portée d'un amateur isolé : c'est le cas d'une écoute comparative sérieuse entre les couches CD et SACD stéréo d'un même master. Tu ne peux pas faire ça avec un SACD du commerce, puisque tu ignores si le même master a été employé, si le mix est rigoureusement identique etc.
 
Donc j'attends que des gens que je considère dignes de foi puissent organiser des tests rigoureux et je tirerai une 1ère conclusion de ce qu'ils entendent. Et "dignes de foi", ça veut dire "dans mon système de référence", qui n'est pas conditionné par le support mais par les écrits. La revue Stereophile propage ou relaie depuis des années les pires fumisteries "audiophiles". A côté de ça, les piliers du forum  HydrogenAudio ou certains posteurs d'HF-R sont parfaitement dignes de foi, sérieux et rigoureux. Ca veut pas dire que tous les posteurs d'HF-R le sont, par contre. Tout ce que je dis, c'est qu'il faut faire le tri dans ce qu'on lit, et d'autant plus sur les forums, vu le nombre d'idées reçues qui sont répétées post après post.

 
 
ben oui ! Dans ma petite tete, je ne vois pas l'interet de la lecture de la piste cd alors qu'il y a la piste sacd (qui donc, et c'est une nouvelle pour moi, peut etre stereo egalement).
 
 
 
 

acheter une seule fois le disque et pouvoir l'écouter chez soi, sur la chaine sacd, et dans sa voiture avec son autoradio cd ?

sinon, il existe + de sacd 5.0 ou 5.1 et 2.0 que seulement 2.0 dans les styles communs (rock/pop etc.) par contre, en effet, en jazz et classique, y'a un poil + de 2.0 que de 5.0/5.1...

 
....moi je ne fais confiance qu'a mes seules oreilles car c'est bien  elles qui me transmettent cette émotion unique et propre à une interpretation géniale et impossible à faire passer dans un article!!!...je ne fais plus confiance depuis depuis bien longtemps aux avis d'autrui et encore moins aux revues que je considère trop soumises à la pression des fabriquants ou importateurs...Je me suis rendu compte que chacun à son systeme de référence dans la tete, systeme que nous avons entendu (dans un salon, chez un ami, ou sur rendez vous chez un spécialiste) comme un modèle que l'on aimerait bien posseder chez soi.
Or nous ne sommes pas tous égaux sur ce critères. D'abord nous ne cherchons pas tous la même chose ensuite parceque nous n'écoutons pas tous la même musique enfin parceque nous n'avons pas tous le même budget à consacrer à cette passion...tous ces facteurs réunis compliquent sérieusement le choix d'une source ou d'une paire d'enceintes et il ne fait aucun doute que la seule façon de ne pas se tromper et regretter son choix est d'écouter longuement et d'écouter encore et encore...et pourtant nous ne percevons pas toutes la subtilité ou les défauts immédiatement d'une source ou d'un ampli...il faut vivre avec,un mois ou 2, afin de souligner une tendance répétitive d'un maillon que l'on croyait exempt de défaut ou gouter au plaisir d'une écoute  renouvelée de chaque CD sur un maillon qui ne nous avait pas impressionné, ...j'ai entendu des systemes qui marchaient terriblement bien avec des lecteurs CD et non SACD....malheureusement le prix de ces sources était exorbitantes et hors de portée de mon budget...sans parler de l'interet du multicanal, je crois que le SACD de part sa plus grande fidélité sur le CD (à cout égale bien sur) est un progrès pour les petits et moyens budget....en haut de gamme l'interet est discutable et la question peut etre posé..

Chacun son truc. En ce qui me concerne, je fréquente les forums parce que j'ai besoin de l'avis d'autrui, ne fût-ce que pour des raisons pratiques : j'ai autre chose à faire que tester 50 matos différents chez moi pendant 2 mois chacun ou passer mes soirées toute l'année dans des boutiques hifi à faire des tests en aveugle de 2 heures. Mon hobby est la musique, pas la hifi, qui n'est pour moi qu'un moyen et non une fin. Donc si au moment de l'achat je fais évidemment le choix final avec mes oreilles, j'ai tout de même besoin de limiter mes options pour gagner du temps et de l'argent.
 
Pour repiquer au sujet : avant de passer beaucoup de temps à m'intéresser au SACD stéréo, et dépenser de l'argent en en achetant, j'attends des avis objectifs de personnes de confiance. Je vais pas réinventer la roue en testant tout moi-même alors que d'autres le feront mieux que moi. Après, il va de soi que je tire mes propres conclusions en fonction de mon matériel, la musique que j'écoute etc. Je n'ai pas de HC, par exemple, donc les possibilités du multicanal ne m'intéressent pas pour l'instant.

Alors pourquoi s'interesser au SACD Le SACD à été conçu pour le multicanal, les repiquages stereo sont trop proche des CD audio pour déceler une réelle innovation, il n'y a que la bande passante qui est plus grande, mais en stereo ça se remarque beaucoup moins qu'en multicanal. Le SACD s'est à la base multicanal, alors si ça ne t'interesse pas, ça sert a rien de t'interesser au SACD...  

A l'origine le SACD à été conçu pour la stéréo (1999)...l'arrivée de nouveaux formats concurrents au SACD et qui plus est multicanl comme le CD audio à poussé l'évolution du SACD versle multicanal(2001)...
 
Marantz vient de sortir une platine SACD stéréo la S8400 dénuée du traitement multicanal....la version multicanal n'est pour l'instant pas importé en france...si marantz sort cette platine c'est donc qu'il existe une demande de SACD stéréo..

Autant pour moi
Mais entre un SACD stereo et un multicanal, le multicanal l'emporte haut la main. La stereo n'apporte pas vraiment un plus par rapport aux cd audio...
Si Marantz sort une platine essentiellement stereo, ça n'est pas forcément parcequ'il y a de la demande, souvent ce sont eux qui créaient la demande et pas l'inverse

 
perso je préfère une très bonne stéréo à un bon multicanal. La somme à investir pour le multicanal étant nettement plus élévé qu'en stéréo...
 
Donc a budget égal la stéréo fera nettement mieux en terme de fidélité que le multicanal (attention j'ai bien dis à budget égal)

Parce que comme beaucoup de gens maintenant, j'ai quelques SACD hybrides. Qui sont stéréo, comme le plus gros des ventes de SACD. Relis mon 1er post, tu verras que je dis exactement la même chose que toi.  

 
Le problème est "fidélité à quoi?".
Personnelement, je préfère, à budget égal écouter un film en LCR (gauche/centre/droit, trois enceintes) qu'en stéréo. Fidélité aux trois canaux majeurs du son au cinéma.
Et pour Dark side of the moon, je préfère l'écouter sur quatre enceintes à 100€ chacune que sur deux enceintes à 200€. Ce que je perdrais en bande passante/timbres/finesse je le gagnerais en espace/effet/immersion.  
 
Maintenant, dans la plupart des cas, surtout actuellement (peu de créations musicales en 4.0 ou 5.1) effectivement je recommanderais une bonne stéréo plutôt qu'un mauvais ensemble de 6 enceintes. Mais il faut rester ouvert aux priorités différentes de chacun, et s'attendre à de beaux bonds en terme de qualité des enregistrements multicanaux...

Excuse Galac mais tu es trop simpliste dans ton approche
de vouloir coute que coute etablir une hierarchie dans les différentes technologies en fonction des prix que tu peux voir.
Quand au SACD, ce que je vais te dire va encore te plonger sans doute encore d'avantage dans le doute.
Sur le papier le SACD semble meilleur que le CD audio (et encore je parle pas du HDCD qui est un CD Audio amélioré) .
Ce support ,le SACD a été créé pour permettre un multicanal de bonne qualité et entre en concurrence dans cette application avec le format DVD Audio.
Dans la réalité on s'apercoit qu'un bon lecteur de SACD est effectivment meilleur qu'un CD Audio SI il a été pensé pour cela ; comme il a été créé au départ pour le multicanal et que beaucoup d'audiophiles/mélomanes préfèrent se monter un système Hifi stéréo classique (parce que à prix égal, un système Stéréo classique est  plus musical qu'un système multicanal) et bien les catalogues sont un peu sec en SACD, de même d'ailleurs qu'en  DVD Audio (encore +).
De plus il y a quelque chose d'un peu technique qu'il faut que tu intègres si tu veux comprendre ; le décodage d'un DVD, d'un SACD emploient des technologies très performantes dans le domaine numérique, comme je viens de te le dire, mais après le traitement numérique du signal, le lecteur de SACD ou DVD doit le convertir en signal analogique afin de le rendre compatible avec ton système d'amplification. Cette partie d'un lecteur numérique est éminemment importante dans la qualité du son obtenu, elle doit vraiment être aux petits oignons et elle n'existe pas
en "tout fait de qualité" à la disposition des grand intégrateurs qui te proposent les appareils que tu cites. Elle doit donc être fait maison avec des composants de bonne qualité et cela coute forcément + cher que d'acheter une puce décodeur DVD ou SACD produits par millions. Ce que je veux te dire c'est que les prix bas que tu constates sur des lecteurs multiformat DVD+SACD sont possibles grace à une grande automatisation de construction et une intégration à grande échelle de tous les composants de la boiboite. Les limites ce ces principes de construction butent justement sur le fondement
même de la qualité sonore soignée à savoir des composants de qualité donc + chers à fabriquer et d'autant plus qu'ils sont moins diffusés puisque ne se retrouvant pas sur les gondoles de chez Darty and Co, et bien souvent une realisation moins automatisée impliquant une main d'oeuvre
plus couteuse parce que plus experte aussi bien en bureau d'études que sur la chaine de montage (quoique cela , ca se délocalise de + en + facilement, d'ou le succès croissant de l'Audiophilie chinoise).
Il n'y a pas de secret,il n'y a pas de mystère,il n'y a pas de miracle, dans la logique économique la qualité se paie.  
Mais je concluerais par une question :qu'est ce que pour toi un bon son? en fait la réponse à ta question c'est toi qui l'a.

....quand je parle de fidélité je pense aux enregistrements acoustiques  
c'est par ailleurs tout l'intéret du SACD multicanal...
 

 
...c'est une idée tout à fait personnelle qui n'engage que toi....écouter money de DSOTM en multicanal avec le son de la machine à sous qui émet sur l'arrière droit revient sur l'avant gauche repart sur l'arrière gauche pour revenir sur l'avant droit c'est vraiment n'importe quoi..non merci....J'ai une nette préférence pour la version stéréo....les pseudo arrangements sur une boite à mixage très peu pour moi....Laissons ces effets spéciaux et autres spirales aux HC qui est bien adapté à cela...

 
Ben... à ce moment là, les effets stéréos (dans pink floyd, hendrix, les beatles, Led Zep... et puis des plus récents... enfin plein de trucs) qui partent de gauche pour arriver à droite pour repartir à gauche c'est "n'importe quoi non merci" aussi. Pourtant ils ont écrit leurs morceaux et choisi de les mixer comme ça. Le floyd avait aussi choisi un mix 4 canaux pour DSOTM...
Il faut sortir de l'idée de la reproduction d'une scène musicale. Et encore, puisqu'à l'IRCAM ils n'hésite pas à mettre des hps partout. Il faut sortir de l'idée d'une scène musicale frontale.
Le jour où un chef d'orchestre place intelligemment ses musiciens pour enregistrer une symphonie de Beethoven en 4.0, je suis preneur! Tant pis si certains raillent les "pouet pouet à l'arrière". Si mes oreilles écoutent à 360°, c'est pas pour entendre le frigo ou les bagnoles qui passent derrière moi...
(par contre évidemment, je ne suis pas pour les remix en 5.1 de vieilles bandes... c'est aux groupes et orchestres actuels de s'y mettre.)

Disons que j'écoute majoritairement du classique du jazz et du blues...ou les effets arrières quant il y en a se cantonnent non à des instruments mais à une sorte d'écho arrière qui donne une dimension réaliste de la taille de la pièce.....le SACD est bien adapté effectivement aux groupes qui se mettront aux multicanal mais pas aux groupes passés qui n'ont connu que la stéréo hormis PINK FLOYD qui a été le seul à exploiter la quadriphonie sur scène des 1967 sur 4 enceintes...mais uniquement en concert jamais en studio...et puis il ne s'agit pas du génial ingénieur du son de l'époque Alan Parson de chez EMI qui à mixé la version multicanal donc je suis en mesure de douter de l'authenticité du son original..

Ce qu'il y a d'abusé avec les lecteurs SACD, c que la piste SACD ne passe pas par la sortie Optique du lecteur, du coup il ne peut pas etre décodé par un ampli HC... Et ca c lourd, parce que ca impose un double cablage... Bientot peut-être...

 
Tu veux parler des gorilles envoyés par Harmonia Mundi et Rotel pour prendre en otage les familles des rédacteurs du Haut-parleur ? Soyons sérieux, lorsque les journalistes sont faillibles, c'est avant tout en raison de leur impératifs rédactionnels, de leur fainéantise et/ou de leur inculture, ne fantasmons pas outre-mesure sur les "pressions" économiques d'annonceurs et autres. Parole de journaliste !
Back to topic, tant que les éditeurs commercialiseront des SACD à prix élevé - je pense par exemple à quelques Vivaldi sortis récemment et vendus au même prix que les doubles CD équivalents - je n'en achèterais pas, même si j'ai un lecteur ad hoc, point barre. Halte au foutage de gueule ! On s'est déjà fait émasculer lors du passage du vynil au CD (qui coûte moins cher à produire mais a été lancé et maintenu à un prix largement supérieur)...

Ca existe chez les Sony haut de gamme la sortie numérique dsd il me semble mais ça coûte €€€

N'exagère pas. Les SACD du rayon classique sont dans le pire des cas commercialisé au même tarif des nouveautés au format CD, soit 20 euros environ à prix vert, et 25 passé un ou deux mois. Evidemment, l'abondance du catalogue CD permet de trouver des sorties à tarif moins élevé, voire carrément imbattable (jusqu'à 1,5 euros le CD chez Brilliant Classics). Mais même aujourd'hui, on trouve un certain nombre de SACD à tairf réduit (chez Naxos, Brilliant Classics, RCA, et le double-SACD de la Stravaganza du rouquin avec Podger chez Channel Classics