Reprise du message précédent :
à voir.  
décoder du H264 en 1920 x 1080 ce n'est pas donné à tout le monde, même avec le meilleur firmware du monde

 
 
Oui je suis d'accord avec toi mais aujourd'hui tu peux deja trouver au japon des lecteur DVD HDTV ... et en plus la norme du dvd est encore en train d'evoluer avec des tailles de stokage de plus en plus grande et demain chaque plasma ou lcd seront connecté à simple petit pc ou là il n'y a plus de probleme de norme il suffira d'avoir la bonne carte graphique avec le bon processeur et un disque dur à la demande ... pourquoi d'apres toi il y de plus en plus d'operateur qui se lance dans la television via l'adsl ..... pour CAnal+ à acheter un société qui commercialise des films en telechargement à regarder sur la tele ou bien le pc ... tout simplement c'est que l'habitude des consommateur est en train d'evoluter demain tu auras une dalle de plasma au mur ... un pc dans ton salon qui sera conencté 24h/24h sur internet ... et dessus chaque appareil electrique communiquerons avec l'utilisateur via le bon vieux reseau electrique ... avec des messages d'alerte sur ton ecran plasma ... il suffira d'appuyer sur une touche pour mettre à jour le dernier codec né de chez microsoft ou bien la derniere version du codec dvix ... voilà l'avenir du consommateur ... une image tjs plus belle ... avec seulement des modifs de codes source sur un pc ... donc pourquoi attendre un futur lecteur de dvd alors que tu as deja ton pc pourle faire ... avec une carte graphique en DVI  

la HD via ADSL ça va être chaud
à mon avis même en H264 avec des codeurs optimisés, avec du 1080i, en dessous de 6Mb/s point de salut. On verra. les broadcasteurs feront peut être d 720p sur ADSL et du 1080i pour le cable et le sat

Domotique strikes back !!
Concernant le broadcast HD, on y verra surement plus clair à l'IBC.

LCD vs PLASMA : j'ai testé les deux pour vous    
 
Oui, j'ai eu la chance d'avoir un 30 pouces LCD Philips pendant 10 jours chez moi, et j'ai un 37 pouces PLASMA Philips (que je conserve définitivement  chez moi). Tous les 2 sont des références existantes au catalogue de Philips à ce jour.
 
Sans tenir compte de la marque de ces 2 produits - j'ai eu l'occasion d'en voir beaucoup d'autres - voici mon feed back général :
 
Seuls les LCD de toute dernière génération peuvent rivaliser avec le PLASMA. Pourquoi ? Les défauts (et avantages) sont :
- Contraste pas assez élevé (moins de 500:1 en général). Une scène filmée dans l'obscurité est "gris foncé uniforme", là où le PLASMA et le CRT détaillent les nuances de grisés.
- Couleurs dénaturées aux éxtrémités de l'écran : Le rétroéclairage des dalles fait varier la luminosité de l'écran et on constate des modifications importantes des teintes vers l'extérieur de l'écran (par rapport à son centre)
- Vitesse de rafraichissement encore insuffisante : Regarder du Tennis sur un LCD est une punition. Le Plasma s'en tire beaucoup mieux, mais le CRT reste la référence (c'est normal, les deux utilisent une technologie qui excite le phosphore pour afficher les pixels). Il va falloir passer nettement sous la barre des 20 milisecondes pour arranger ça avec les LCD.
- Luminosité : Avantage LCD, mais mon PLASMA Philips  à 900 candelas au cm2 se regarde sans problème en plein jour (on est beaucoup mieux qu'un projo).
- Durée de vie : Là, je ne cite que ce qu'on m'a indiqué => les LCD on effectivement une durée de vie comprise entre 30 et 50.000 heures, et les PLASMA dernière génération tendent à les égaler (confirmation de ce qui a été cité dans un post précédent du topic). Le marquage des écran est très net sur un PLASMA qui affiche une scène fixe en permanence, mais ce défaut causé par le phosphore excité en permanence existe aussi sur les CRT, et semblerait aussi exister sur les LCD pour d'autres raisons technique (commutation moins efficace des cellules à la longue ?).
- Consommation et chaleur : Avantage LCD, on peut espérer une conso réduite de 50% par rapport à un PLASMA de même taille. Mais bien entendu, si le plasma affiche des scènes sombres, le gaz des cellules n'est pas excité, et ça chauffe moins, alors qu'un LCD a une conso uniforme. Pour info, mon PLASMA 37 pouces est annoncé à 300 W.
 
Cela dit, des LCD de nouvelle génération commencent à sortir, et ils peuvent afficher un taux de contraste similaire à celui des Plasma (ce qui réduit le plus gros défaut des LCD, selon moi). Reste que un LCD ne peut afficher autant de couleurs qu'un PLASMA. L'espace colorimétrique d'un PLASMA (mesurée sur un diagramme CIE LAB) est similaire à un CRT (techniques similaires en fin de compte), et dépasse assez largement celui d'un LCD.
Celui qui dit que les couleurs d'un LCD sont plus belles où plus éclatantes se trompe ! Il n'y a pas de teinte qu'un LCD affiche et qui ne puisse s'afficher sur un PLASMA (le contraire n'est pas exact). Et je rapelle que les teintes du LCD ne sont pas uniformes sur la totalité de l'écran !
 
Pour moi, à 30 pouces et plus, le bon produit s'appelle PLASMA...en attendant que les LCD aient comblés leurs défauts.
 
Pour ce qui est du piqué, de la définition, aucune différence marquante entre les 2 technologies : on voit d'avantage de différences entre un produit de marque X qui utilise une bonne technologie de doublage de lignes (pixel + ou autre) et un produit de marque Y qui n'en bénéficie pas. Et dans ce domaine, c'est affaire de goût, et tout dépend de la source vidéo.
 
Pour info, j'utilise un PC connecté en VGA directement sur l'écran PLASMA, qui est connecté à 2 autres PC via un routeur, ainsi qu'au modem ADSL.

toinou75 > Très intéressant    
et dans l'ensemble je suis d'accord avec toi

 
 
Voilà une personne qui est de bon conseil ... oui effectivement comme bcp de gens aujourd'hui qui vont acheter des ecrans plats ils ont presque tous dans la bouche cette phrase type j'ai vue dans la presse que les plasmas c'est fini et que c'est les LCD qui sont en train de prendre la place .... ben voyons ... les gens qui veulent depenser 3000 euro dans un ecran lCD qui aura une image plus mauvaise un qu'n bon CRT à 1000 euro mois je dis bravo messieurs ... mais il faut tout simplement montrer à son voisin ou beauf. que j'ai de l'argents à depenser donc j'achete n'importe quoi ... au plus grand plaisir des magasins ... mais les vrais amoureux de cinema de films ... eux ils passent par le plasma ou bien un bon projecteur !!!! avec une qualité d'affichage qui aura la particulariter de vous faire une atmosphere de cinema ... mais pour moi le produit qui reste une qualite à couper le souffle c'est le Retrop. de chez sagem le Axium ... faite le test en connexion DVI sur un pc un bon film je pense que vous oublirez le bon plasma ...  

 
 
Sinon pour repondre à HAL au niveau de la HD via le DSL la reponse sera simple aujourd'hui le debit est de 6 Mb pour les abon de chez free demain sera de même pour tous au niveau des FAI et je pense que pour la fin de l'année 2004 à mi 2005 il y aura une tres belle suprise sur debit du type de celui de Pau ... au japon nous sommes deja au 100 Mb/s comme sur pau en theorie en pratique le reseau tourne sur du 10 MB/s de quoi faire passer du HD ... donc je pense qu'aujourd'hui le plasma comme chaque futur ecran sera fabriquer pour se connecter directement au pc via le DVI ......... à suivre ... !!!  

l'axium a un poil moins de luminosité qu'un plasma. par contre quelle définition d'image !

 
 
effectivement il y a un peu moins de lumiere dans le sagem mais qui est largement comp. par une qualité d'image à vous faire tomber de votre chaise

Sur les sources adaptées peut être mais avec du hertzien dessus c'est un vrai suplice. Hier j'ai demandé au vendeur darty de remplacer le programme de demo en DVI  par la TV (tour de France inside) et là ça m'a vraiment refroidit. Je crois qu'il faut attendre 1 bonne année histoire que les prix baissent, de nouveaux modeles sortent et que la TNT arrive.

Pour ajouter à mes commentaires précédents concernant la durée de vie des PLASMA, je vous détaille l'expérience que j'ai vécu :
 
Etape 1 : achat d'un Plasma 37 pouces Philips (ref. 37PF9965) au magasin DEMARQ de Philips. Ce modèle est encore présent au catalogue actuel de Philips et il est sorti en 2003 (donc il y a 18 mois maxi).
L'écran à déjà été utilisé et est repassé en atelier avant d'être revendu.
 
Etape 2 : Je constate un défaut quand j'affiche une mire blanche sur la totalité de l'écran = deux bandes verticales de plusieurs centimètres de largeur se distinguent par rapport au centre de l'écran. Ces bandes sont d'une couleur plus foncée (grisé par rapport au reste de l'écran).
 
Etape 3 : Retour à la station technique Philips, qui me confirme ce que je craignais = l'écran est marqué à la dimension d'affichage d'un 4/3, ce qui veut dire que l'écran a du fonctionner de manière prolongée en mode 4/3 (et non 16/9). La dalle sera échangée par Philips, le défaut n'étant pas imputable à mon utilisation (moins d'une semaine après l'achat).
 
Conclusion : Vu que les 2 bandes verticales étaient très nette et se séparaient parfaitement du reste de l'écran, qu'aucune autre trace n'était visible (pas de logo ou de texte incrusté), j'en déduit que l'écran a du fonctionner en mode d'affichage dynamique (je veux dire avec une scène dynamique et pas un affichage statique), sinon des traces supplémentaires seraient visible au centre de l'écran.
 
Ce qui veut dire que après un délais "maximum" de 18 mois, l'écran étant au pire en fonctionnement permanent (ça n'était peut être pas le cas), on peut constater un marquage de la dalle. Et celà sans aucun affichage statique.
 
Je n'ai malheureusement pas pensé à faire une photo de l'écran qui aurait imagé le "défaut" , mais je peux indiquer que même si le défaut était invisible en fonctionnement "normal" (visionner un film), la dalle était néanmoins nettement marquée.
 
Dans 10 ans, je me demande à quoi ressemblera l'écran    
Néanmoins, je reste très satisfait de mon choix.

 
 
Ce que tu dis est étonnant car normalement les bandes 4/3 sont laissées en gris clair pour éviter que les cellules ne perdent trop rapidement leur phosphore. C'est plutot si tu regardes toujours du 16/9 qu'il y a un risque.
Mais ce problème de marquage est connu sur les plasma, et les fabricants travaillent à fond pour réduire le risque.  
 
En ce qui me concerne, je suis d'accord pour dire que le LCD sera au niveau du plasma en termes de qualité d'image (luminosité, vitesse de monté descente des cristaux, et même contraste) pour une taille d'écran équivalente très bientot, mais bcp plus cher !
La guerre des prix va être terrible, et c'est nous qui allons en profiter...
Pour ma part, je vise un 42", et aujourd'hui il n'y a que le plasma qui offre le meilleur rapport qualité/prix/encombrement. Il n'y a pas photo.

J ai l intention d acheteter une bel ecran cinema et je pense que je vais plus m orienter sur L axium de sagem que sur un plasma car l axium a lui un ecran de 127 ne l oublion pas !! et la et recois la HD  
 
 

Voici un article qui devrait t'interresser :
 
http://www.lepoint.fr/pointcom/doc [...] did=144374
 
Dommage qu'il soit si cher !

Merci article tres interessant je m oriente de plus en plus vers l axium surtout que la technologie tvhd est prevu pour 2005 en france. Mais reste une question que je me pose ... "ca coute combien une lampe de retroprojecteur" ???

Mr PAT > l'axium est un excellent choix. a mon humble avis il n'a quu'n défaut : il ne gère pas le HDCP (norme de cryptage de flux sur sortie DVI et HDMI)
actuellement les majors du cinéma n'ont pas encore dit si elles allaient imposer ce format pour la diff en HD. mais si elle le font, l'axium ne fonctionnera pas sur une source HD car il serra incapable de décrypter.
aucun solution en soft n'est envisageable pour l'upgrader
 
donc mon conseil pour les acheteurs d'Axium :
attendez mi-2005, on serra fixé

rci trés bonne idée

 
On en sais plus à ce sujet ?