Citation :
Moi je suis perdu avec toutes ces normes a la con...
Si j'ai bien compris on a beau avoir un LCD HD Ready mais si on a pas la source qui suit derriere ca sert a rien ?
Il faut donc derriere un lecteur Dvd HD 1080P apparement...Donc si on connecte comme moi un simple lecteur Dvd avec une sortie en YUV a balayage progressive, j'ai quoi ? 720p ?
|
Il y a de quoi ! Je ne suis pas du tout technicien mais 20 ans d'intérêt très marqué pour la reproduction du son (la haute fidélité quoi !) m'ont appris à être méfiant sur les discours et à vérifier autant que possible les argumentscommerciaux mais aussi ceux des passionnés de technique que leur hobbies aveugle parfois.
Moi, s'agissant de la Télé LCD ou PLASMA, jeveux juste savoir si elle est au point pour les programmes que je regarde, c'est à dire si elle rend bien sur ce que j'ai a à lui donner à se mettre sur l'écran. Je veux aussi que celà soit assez simple à utiliser, sans prise de tête sur les normes, les formats, les prises et autres standarts qui évoluent tous les 3 mois et nous épuisent.
La haute technicité des explications que l'on voit dans ce TOPIC est d'autre, et les avis parfois très tranchés mais cependant en contradiction les uns avec les autres semble pouvoir être approchés comme suit :
(1) un écran plat est de par sa technologie destiné à reproduire des sources de même résolution que lui (dites "natives" ). Ni plus, ni moins. Une source moins définie ou plus définie lui donne des difficultés car l'écran doit la mettre à l'echelle, c'est à dire ajouter en temps réel des pixels ou bien en retrancher (en d'autres termes il doit faire rentrer des grains un peu gros dans un tamis trop fin (et inversement)). Et dans cette exercice, qui peut le plus ne peut pas le moins, plus l'écart est grand et plus le résultat est douloureux. C'est ce travail de mise à l'échelle (dit downscaling ou upscaling) qui fait donc souffrir les écrans plats sur des sources qui leur sont inadaptées. C'est pourquoi elles nous paraissent souvent mauvaises et c'est pourquoi les revendeurs se gardent bien de nous le montrer. Par exemple ils mettent de la HD partout alors qu'il n'y en a presque pas dans nos sources, ce qui est totalement trompeur. Il est évident que les démonstrations devraient avoir lieu prioritairement sur des programmes TV et des DVD et non sur des Blu Ray que personne ne possède.
(2) Puisque les écrans actuellement vendus sont de résolution supérieure (HD ready) ou très supérieure(Full HD) aux sources TV et DVD (dites : SD), la qualité des traitements de l'image est déterminante et c'est elle qui fait la vraie différence entre deux télévisions. C'est pourquoi les premiers prix, en Full HD en aprticulier, présentent parfois des faiblesses catastrophiques sur ces sources de basses définition, parmis lesquelles la plupard des programmes TV (en TNT ou par le cable). Par parenthèses aucun LCD/PLASMA ne sait correctement reproduire un signal SD analogique. Seule une source SD numérique lui convient (TNT, cable, Internet et DVD).
(3) Les vraies sources HD, compatibles avec les écrans Full HD, sont pour le moment le BluRay et la HD-DVD, et deux ou trois chaines de télé réservées à une infime minorité (et en plus celà dépend de l'opérateur). Autant dire ... rien. C'est pourquoi tous les téléviseurs Full HD ont une résolution très supérieure à 95 % des sources actuelles. Comme la mise à l'échelle est complexe et couteuse, ils sont dans l'ensemble assez médiocres sur 95 % des sources. C'est ennuyeux. Les meilleurs d'entre eux s'en sortent relativement correctement avec de nouveaux traitements, mais ce sont les plus chers et ils restent quand même moins bons que de simple téléviseurs HD Ready qui auraient les mêmes traitements (c'est compréhensible puisque plus il y a d'écart de résolution, plus il est compliqué d'adapter l'image SD à l'écran prévu pour la HD).
(4) La situation s'améliore-t-elle ? Oui et non. Les traitements de mise à l'échelle s'améliorent mais restent imparfaits et réservés, pour les plus efficaces, à quelques marques et au haut de gamme. Celà étant, chaque génération apporte un progrès pour les gammes inférieures. Mais les HD Ready, qui sont les moins inadaptés à la SD, tendent à disparaître pour les grandes tailles (40" et plus). Or pour le Full HD, il faut faire deux fois plus de boulot et c'est pourquoi ils sont moins bon que leurs petits frères. Un paradoxe qui n'est qu'apparent.
C'est pourquoi il est aujourd'hui préférable d'acheter un HD Ready. A ce sujet je ne crois pas une seconde à une interdiction légale du HD Ready. Le legislateur ne rentre jamais dans ce genre de problématique et la France, très en retard sur la HD, ne va évidemment pas imposer des téléviseurs qui ne savent bien reproduire que la HD ! Le journaliste n'a pas compris ou s'est mal exprimé.
(5) Y aura-t-il très prochainement des sources HD en plus grande quantité, pour qu'on puisse enfin profiter des écrans qui savent la reproduire ? La réponse est assurément négative. On promet 3 chaines HD en 2008, dont une payante, mais de l'avis quasi unanime la généralisation de la HD sur les programmes télévision prendra des années. Le service public est en retard et de surcroît celà pourrait être payant pour la plupart des chaines à venir. Quand au successeur du DVD, la bataille ridicule entre les deux formats n'a pour le moment qu'une conséquence : le catalogue est lui aussi ridiculement réduit alors que les prix des lecteurs sont ridiculement élevés.
Nous avons quelques annéesà vivre encore avec de la SD, c'est une certitude. Et n'oublions pas nos vidéothèques en DVD, on les jette à la poubelle ?
(6) Oui mais.... C'est bien beau tout ça.... Avec tout ce chaos et le fait que les sources SD seront majoritaires, dois je changer mon Cathodique pour un écran plat qui n'est pas idéal pour ces sources ?
C'est selon. Le rendu est encore globalement inférieur en LCD à mon avis sur les programmes TV. En DVD celà se rapproche en revanche mais avec des difficultés techniques de mise en oeuvre exaspérantes dans certains cas si j'en crois les TOPIC.
Pour un LCD 32 " je pense qu'il n' y a pas d'avantages puisqu'on n'a même pas le plaisir de la grande image. Mais à chacun de se déterminer en fonction de ses exigeances et priorités. A titre personnel je ne le ferai pas.
Sur un 37 ou 40, les défauts sont accentués et il faut en plus reculer pour ne pas les voir mais il y a le plaisir de la grande image qui peut faire accepter sa dégradation ou la pénibilité de la mise en oeuvre. Un amateur de DVD, qui regarderait peu les programmes TV, pourrait y trouver son compte. Un amateur de programme TV souffrira sans doute des défauts et en tout cas constatera leur existence.
Maintenant il faut être vigilant : la tecnologie évolue à une grande vitesse. Panasonic et Sony sortent des LCD HD ready Haut de gamme, donc chers malgré leur définition moyenne, qui semblent marquer un progrès. Celà devrait s'améliorer encore et se généraliser pour moins cher. Il vaut peut être mieux attendre, ce que je ferai pour ma part.
Le Full HD me paraît en revanche prématuré et faible au plan qualitatif même si celà peut surprendre quand on ne lit que les spécifications techniques. Il ne faut pas céder aux sirènes...
![[:itm]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/itm.gif "[:itm]")
![[:almar]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/almar.gif "[:almar]")