Reprise du message précédent :

C'était IE 5 en fait. Mais le choix de la DSI était d'utiliser NS 4 sur tout les postes (station Unix et PC Windows). De plus Netscape est supporté par Sun sur Solaris. Pas IE bien sûr

Ouai mais alors on dit pas "c'etait le seul navigateur dispo"  

zion a écrit a écrit : Ouai mais alors on dit pas "c'etait le seul navigateur dispo"

OK, mais en fait le DSI n'avait pas connaissance de IE pour Solaris. Donc officiellement, Netscape est le seul navigateur dispo

W3C Compliant a écrit a écrit :     Tiens en parlant de ça, au boulot on a le choix (sous Win95) entre MSIE 4 et Netscape 4.5... bah je préfère NS4. Par contre y a un "bug" d'affichage du forum (trois fois rien mais c strange), je te posterai un screenshot

je dois avoir le meme : c'est pas les bordures du haut des tableaux qui se decalent n'importe comment des que la pub de mr prix bouge ?

perso je pense qu'il faut savoir être un peu souple et penser qu'il y a encore beaucoup de systèmes sur NS 4.xx (genre bcp de distri Linux) et faire un site en xhtml strict n'est, à mon sens, pas la bonne solution actuellement: il vaut mieux pouvoir être lu par tout le monde que dire je suis certifié xhtml pure et ça foire chez certain, non?? d'autant plus que quelques petites entorses au code ne pose en général aucun pb majeur si ce n'est une meilleure lisibilité par l'ensemble des différents navigateurs    et en supposant que ns 4 finira bien par disparaitre, les mise à jour pour rendre le code plus standard ne sont en général pas énormes.
Par contre je suis d'accord que pour avoir un rendu identique ou quasi-identique sur tous les navigateurs (surtout sur NS 4).xx, il faut un bon stock de neurones en réserve et passer de longues nuits lol   mais on n'y arrive (j'y suis arrivé sur plusieurs sites alors pourquoi pas vous?)
 
mais si cela ne tenait qu'à moi: NS 4.xx

Ouai enfin, des NS4, y en a bcp moins en circulation qu'on veux bien nous laisser croire.
 
WebMon par exemple, et je ne sais combien d'autres spider, il s'identifie comme NS4, mais il n'a rien de NS4, alors franchement des NS4 a part quelques boites et des vieux réfractaires, y en a plus bcp  

Un petit exemple de site en XHTML 1.1 Strict + CSS2, qui s'affiche nickel sous toutes sortes de browsers.
 
Testé sous Mozilla 1.0, Netscape 4.7, MSIE 5.5, Opera 5.12... si z'avez d'autres browsers, hésitez pas

Dreikon a écrit a écrit :   perso je pense qu'il faut savoir être un peu souple et penser qu'il y a encore beaucoup de systèmes sur NS 4.xx

 
Ça fait des années que les distributions ne l'integrent plus ou alors dans les contrib ou qqch du style, faudrait se renseigner avant de traiter les gens de sous dévellopés

 
Faudrait se renseigner avant de penser qu'aux utilisateurs "home users".
Là j'ai le choix entre MSIE 4 et NS 4.5
Je préfère NS 4.5 voyez-vous !  

zion a écrit a écrit : Ouai enfin, des NS4, y en a bcp moins en circulation qu'on veux bien nous laisser croire.   WebMon par exemple, et je ne sais combien d'autres spider, il s'identifie comme NS4, mais il n'a rien de NS4, alors franchement des NS4 a part quelques boites et des vieux réfractaires, y en a plus bcp

 
sauf que WebMon s'identifie comme Netscape 3 (vérifie dans ton historique ICQ, c'est ce que j'avais dit )
 
ça fait que sur mon site j'ai plus de visiteurs NS3 que NS4+Mozilla+Opera

Je ne vois pas le problème... Si les navigateurs sont trop vieux (Netscape 3, 4 etc...), ils verront pas le graphisme (les css), ils verront seulement le contenu... Mais le site fonctionnera quand même...
 
J'ai fait des essais avec ma page (mon futur site : http://www.mao-france.com/test/index5.html ), si j'enlève les css, pas de problème, tout est parfaitement lisible et compréhensible... (ça donne ça : http://www.mao-france.com/test/index6.html ).

W3C Compliant a écrit a écrit : Un petit exemple de site en XHTML 1.1 Strict + CSS2, qui s'affiche nickel sous toutes sortes de browsers.   Testé sous Mozilla 1.0, Netscape 4.7, MSIE 5.5, Opera 5.12... si z'avez d'autres browsers, hésitez pas

c'est normal qu'on ne puisse pas cliquer sur les liens avec netscape 4 ?
Sinon exemple d'un site en XHTML 1.1 Strict + CSS2 qui s'affiche comme une merde sous netscape :
 
http://forum.hardware.fr/foruma.php3  
 

joce a écrit a écrit :   c'est normal qu'on ne puisse pas cliquer sur les liens avec netscape 4 ? Sinon exemple d'un site en XHTML 1.1 Strict + CSS2 qui s'affiche comme une merde sous netscape :   http://forum.hardware.fr/foruma.php3

 
Joce fais pas ton joce

Je fais pas mon joce
on peut cliquer nul part sur ta page avec netscape 4.78 sous solaris (bon ceci dit la a href= sont vides )

joce a écrit a écrit : Je fais pas mon joce on peut cliquer nul part sur ta page avec netscape 4.78 sous solaris

C'est normal c'est une image

par contre vu la complexite de ton site, c'est pas un exploit d'arriver a passer en XHTML strict sans probleme

Alors pour le test du site xhtml+css faudra repasser car comme il est dit dans le post précédent les liens marchent pas sur NS 4.78 et essaie de faire des tables aavec des dimension précises etc... en CSS et regarde le résultat sur NS 4.78 (ex: PHPbb)  
2e test prenez les forums genre PHPbb et bien sur NS 4.78 c'est parfois limite lisible à cause de ça
et pour finir je vais revenir sur le cas de Linux (je suis renseigné contrairement à ce qu'on me reproche puisque je bosse en partie sous Linux): il faut savoir que la majorité des distributions de Linux sont encore livrées avec NS 4.78 (ex: Debian, RedHat 7.3..., Mandrake), bien que équipés également pour la plupart de Konqueror, il n'est pas encore exempt de bugs avec les nouvelles normes.
Donc si on prend l'exemple des facultés: elles sont toutes sous Linux et certaines sont encore sous de vieilles distri de Linux dont les navigateurs n'ont pas été mis à jour (et une fac c'est déjà beaucoup d'utilisateurs!!! ). Le web par principe est prévu pour être lu par le plus grand nombre donc dans l'immédiat il me semble que du code xhtml pure à 100% n'est pas la solution

je dirais que le seul vrai probleme sous netscape avec le XHTML Strict, c'est la disparition des border= dans les images.
(et le target="_blank" ca me fait chier aussi )

Si je ne m'abuse, le XHTML pur à 100% est compréhensible par n'importe quel navigateur... depuis MSIE 2 jusqu'à Netscape 3... c ni plus ni moins que du HTML épuré de ses balises. Par contre les CSS c autre chose.
 
Joce : pour les liens, oui, c sûr, y a rien. Donc ca marche po. Par contre, t'as testé sous plusieurs browsers ? Vu la complexité, justement... t'as zieuté le code ? C pluss joli qu'un bête tableau =) et affichage nickel sous NS
 
En fait le truc c'était juste de montrer que Netscape 4 n'a rien de "si pourri", qu'il supporte parfaitement le XHTML, et qu'on obtient un résultat égal aux autres browsers. Bien sûr faut pas coder avec les pieds

W3C Compliant a écrit a écrit : Si je ne m'abuse, le XHTML pur à 100% est compréhensible par n'importe quel navigateur... depuis MSIE 2 jusqu'à Netscape 3... c ni plus ni moins que du HTML épuré de ses balises. Par contre les CSS c autre chose.   Joce : pour les liens, oui, c sûr, y a rien. Donc ca marche po. Par contre, t'as testé sous plusieurs browsers ? Vu la complexité, justement... t'as zieuté le code ? C pluss joli qu'un bête tableau =) et affichage nickel sous NS   En fait le truc c'était juste de montrer que Netscape 4 n'a rien de "si pourri", qu'il supporte parfaitement le XHTML, et qu'on obtient un résultat égal aux autres browsers. Bien sûr faut pas coder avec les pieds

attends je t'envoie en private un lien que tu gardes pour toi sur lequel je travaille
L'affichage est parfait aussi sous tous les navigateurs

autant pour moi pour les liens, j'avais pas regardé le code

Dreikon a écrit a écrit : Alors pour le test du site xhtml+css faudra repasser car comme il est dit dans le post précédent les liens marchent pas sur NS 4.78 et essaie de faire des tables aavec des dimension précises etc... en CSS et regarde le résultat sur NS 4.78 (ex: PHPbb)   2e test prenez les forums genre PHPbb et bien sur NS 4.78 c'est parfois limite lisible à cause de ça

Question : jusqu'à quand faudra-t-il supporter NS 4 ? On ne peut pas se contenter de faire un site "lisible" pour les utilisateurs de ce navigateur ?

Il faut savoir que la majorité des distributions de Linux sont livrées avec Mozilla (ou Galeon).
NS 4 est toujours dispo car il existe (hé oui !) des sites qui ne fonctionne qu'avec NS 4 ou IE. Pas avec Opera, Mozilla ou Konqueror. Je pense notamment au site de consultation de compte de la Société Générale.

Dreikon a écrit a écrit :   Donc si on prend l'exemple des facultés: elles sont toutes sous Linux et certaines sont encore sous de vieilles distri de Linux dont les navigateurs n'ont pas été mis à jour (et une fac c'est déjà beaucoup d'utilisateurs!!! ). Le web par principe est prévu pour être lu par le plus grand nombre donc dans l'immédiat il me semble que du code xhtml pure à 100% n'est pas la solution

Je te renvoie au post de Lextuhor un peu plus haut. Un site peut tout à fait être en XHTML et passer avec NS 4 si celui-ci laisse les styles de coté. C'est à mon avis une perte de temps de vouloir avoir exactement le même rendu entre les navigateurs récents et NS 4, bien que cela reste possible (voir le site de W3C Compliant, mise à part ses soucis des liens )

 
avec du CSS tu peux ruser pour ne pas avoir de bords aux images, même dans NS4, cf mon site

on en avait deja parle a l'epoque, c'etait quoi deja la feinte ?

img { border: none 0px; vertical-align: text-bottom; color: #FFFFFF; }
 
inconvénient : le texte des ALT est blanc quand les images ne sont pas chargées
solution : mettre un background-color
inconvénient : dans Mozilla si les images ont un fond transparent elles affichent la couleur du background du img

et si le fond et de couleur variable et avec des degrades ?

ha bhen DTC alors

voila donc ca suxxor

je suis cependant ouvert donc, afin de me convaincre je vais essayé de rendre mon site entièrement certifié xhtml et si le résultat ne me convient as on en reparle

ça m'intéresse enormément cette discussion. J'ai refais un topic pour tester ma page avec des vieux browsers...

Je voudrais savoir ce que vous pensez de ma "solution" :
 
XHTML1.0 Strict avec CSS pour les navigateurs récents.
XHTML1.0 Transitional (à cause d'attributs obsolètes) sans CSS pour les navigateurs anciens.
L'utilisateur peut choisir entre les deux (CSS par défaut). Et c'est géré en PHP avec un paramètre dans l'URL.
 
Démo sur http://cmotsch.free.fr

je vois pas l'interet, tu fais du XHTML 1.0 Strict dans les deux cas
Le XHTML transitional sans CSS doit être aussi pourri que le  XHTML 1.0 Strict de toute façon
et puis tant qu'à faire pkoi tu fais pas du 1.1 Strict ?

joce a écrit a écrit : je vois pas l'interet, tu fais du XHTML 1.0 Strict dans les deux cas Le XHTML transitional sans CSS doit être aussi pourri que le  XHTML 1.0 Strict de toute façon et puis tant qu'à faire pkoi tu fais pas du 1.1 Strict ?

 
L'attribut "align" des balises <h1><h2> passe en strict ?
 
Autre truc : certains navigateurs (Netscape 4 pour ne pas le citer), implémentent le CSS un peu bizarrement. Perso je préfère encore le désactiver (sobre>moche).

 
Bon donc :
 
- arrêtons de cracher sur Netscape 4, on peut faire des choses très bien pour ce navigateur, il ne présente pas plus d'incohérences que MSIE 5 ou autre. Simplement, il faut perdre les habitudes de prog liées au html de Krosoft.
- le XHTML n'a rien de spécial en soi, c du html quand même, donc pas de raison qu'il ne passe pas sur les anciens navigateurs (au contraire, c une version "simplifiée" de html)
- il faut bien connaître les CSS, les comportements respectifs des navigateurs, pour arriver à 1/ afficher correctement le contenu ou 2/ voire afficher à l'identique.
 
Donc : perdre ses préjugés, ses 'mauvaises' habitudes, et bien connaître à la fois la théorie (CSS/HTML) et la pratique (Netscape,Mozilla,IE... et leurs petites lubies)

 
amuse toi a mettre un <textarea name="pipo" /> quelquepart et dit moi quel browser ne se plante pas...

heu...    et le texte, tu le mets où là ???

 
Je ne veux pas lancer de troll (un de plus ?) sur les navigateurs. Mais avec la même feuille de style on peut avoir un rendu a peu près identique sur NN6+, Moz et IE5+, ce qui est beaucoup plus dur avec NN4. A moins de mettre une feuille de style spécial "NN4" (au lieu de désactiver carrément CSS), je ne vois pas trop comment se démerder.

I did it (mais bon c'est vrai qu'il y a le minimum vital en CSS )

joce a écrit a écrit : I did it (mais bon c'est vrai qu'il y a le minimum vital en CSS )

 
Je crois que je vais finir par le faire.

LexTuhor a écrit a écrit : heu...    et le texte, tu le mets où là ???

 
   
 
L'élement textarea peut etre vide selon la norme...

Tout à fait.
 
Cependant, développer un site dans l'optique qu'il passe très bien avec NS 4 c'est forcément faire une croix sur certaines propriétés CSS et certaines mises en page. Donc, c'est, une fois de plus, se baser sur le plus petit dénominateur commun entre les navigateurs  
 
Donc, s'il s'agit de faire un site institutionnel, ou pour un Intranet où on recourt assez peu aux derniers gadgets CSS, oui on peut faire un site à la fois aux normes et qui passe bien sur les vieux navigateurs.
Si en revanche on veut être un peu plus "avant-gardiste" et recourir massivement aux CSS, il faut, AMHA faire une croix sur la compatibilité parfaite avec NS 4.