[blabla@olympe] Le topic du modo, dieu de la fibre et du monde

chez nous c'est le client :o
bon pour recadrer, je développe un soft de tarification pour une boîte d'assurances. Régulièrement, ils nous filent une DB avec toutes leurs tarifications dedans et nous on prend, on recalcule, on compare les résultats. Si c'est différent -> crac dedans c'est pour ma pomme (généralement parce que ça peut aussi être l'input qu'est incorrect :o)
 
et c'est même pas possible de faire un bon test suite car comme je disais: cahier des charges écrit sur PQ ou tout pareil, et débrouille toi pour avoir les infos du pourquoi du comment pour faire de bons tarifs, c'est plus comme dans le temps :'(

 
oué

et bien je sais pas pour vous, mais dans mon cas y'a qu'un seul mec à l'étage qui sait faire de bons test suites/cases/...
autrement dit en général c'est foireux  [:tinostar]

[:calin]

heu c'est pas au client de faire des testsuites, c'est au developeur :heink:

elle charge plus que la 4? :??:

exactement :jap:
ca a l'air d'être standard.
y'a aussi une virgule entre la definition des colonnes et les contraintes je suppose ?

 
Gros soupir :'(

ta gueule :O

 
c'est ca que tu cherches ?  
 
ALTER TABLE table  
{ [ ALTER COLUMN column_name  
    { new_data_type [ ( precision [ , scale ] ) ]  
        [ COLLATE < collation_name > ]  
        [ NULL | NOT NULL ]  
        | {ADD | DROP } ROWGUIDCOL }  
    ]  
    | ADD  
        { [ < column_definition > ]  
        |  column_name AS computed_column_expression  
        } [ ,...n ]  
    | [ WITH CHECK | WITH NOCHECK ] ADD  
        { < table_constraint > } [ ,...n ]  
    | DROP  
        { [ CONSTRAINT ] constraint_name  
            | COLUMN column } [ ,...n ]  
    | { CHECK | NOCHECK } CONSTRAINT  
        { ALL | constraint_name [ ,...n ] }  
    | { ENABLE | DISABLE } TRIGGER  
        { ALL | trigger_name [ ,...n ] }  
}
 
< table_constraint > ::=  
    [ CONSTRAINT constraint_name ]  
    { [ { PRIMARY KEY | UNIQUE }  
        [ CLUSTERED | NONCLUSTERED ]  
        { ( column [ ,...n ] ) }  
        [ WITH FILLFACTOR = fillfactor ]  
        [ ON {filegroup | DEFAULT } ]  
        ]  
        |    FOREIGN KEY  
            [ ( column [ ,...n ] ) ]  
            REFERENCES ref_table [ ( ref_column [ ,...n ] ) ]  
            [ ON DELETE { CASCADE | NO ACTION } ]  
            [ ON UPDATE { CASCADE | NO ACTION } ]  
            [ NOT FOR REPLICATION ]  
        | DEFAULT constant_expression  
            [ FOR column ] [ WITH VALUES ]  
        |    CHECK [ NOT FOR REPLICATION ]  
            ( search_conditions )  
    }
 
 
extrait de la syntaxe d'alter table
 
edit : précision

ptain alors ça clair que je me gêne pas non plus, sans compter tous les gags qu'on se raconte sur ceux qui sont passés avant nous :o
 
comment je vais me faire démolir dès le jour où je suis plus sur ce projet [:ddr555] (5 ans d'ancienneté sur le projet, ça va leur laisser quelques traces [:poischich])

 
oué

[:totoz]
 
en fait stait juste pour avoir la syntaxe pour les primary keys, histoire de savoir si c'est comme mysql/postgres/oracle/hsqldb ou si ils sont a part :o

ah mais attend, nos clients ont pas de tests suites, c'est déjà bien qu'on aie un cahier des charges écrit sur le coin de table :o
et comme la partie dont je m'occupe est un gros morceau de calcul s'intégrant à l'existant, c'est un vrai bordel. En fait on a bien un test suite mais il n'est pas adapté à cette partie :/

 
antp je crois... cf sondage BDD

MagicBuzz, certainement [:spamafote]

Rahhh mais c'est qui l'abruti qui a pas mis de commentaires sur ça? [:mlc]
Je vais t'en foutre moi des float * ptr!:o

ca glande tjs toi...  :whistle: bon moi c'est l'heure de rentré chez moi  :hello:

Bin moi y en a un qui m'a tendu une perche ; il avait foutu un truc genre "This code was written when I was fast asleep" et j'ai rajouté la ligne en-dessous que la plupart de l'appli avait dû être écrite ainsi [:joce]

impossible d'introduire des regressions vu que tu as des testsuites qui testent tout bien :D

ca c'est pas mal comme idée [:meganne]

 
[:rofl2]

Ouais ou les noms de variables. En commentaires, j'dois avoir quelques "All Your Base Are Belong To Us" (doit même y avoir un long toUs; qui traîne kek part [:ddr555]) et autres insultes aux mecs avant moi qui avaient fait un code dégueulasse :o

[:rofl] [:rofl] [:rofl] [:rofl] [:rofl] [:rofl]  
 
moralité: les commentaires sur le client doivent se dire et non s'écrire, et surtout, rester au sein de ta boîte :D
en tout cas c'est une règle sacro-sainte pour moi.

 
[:mlc2]
 

on dirait moi, je mets COIN partout (meme le canard a cote :D), il m'arrive encore d'en oublier un peu, mais c'est moins choquant...

mouais, mes commentaires désobligeants se répandent plutôt dans le code, on sait jamais [:meganne]
 
sinon un jour, sur un site utilisé par les courtiers que je vaguement vu mais jamais bossé dessus, la validation JS affichait selon les cas: "ta date n'est pas juste" :D (oui, ces cons font une validation élémentaire en JS, bonjour la sécurité :sweat:)

moi j'avais mis un message de debuggage assez sympa, un truc du style "encore un message que ce charlot de client ne devra pas avoir !!".
pas de bol, j'avais oublié de l'enlever quand j'ai livré le soft...

c'est bien la classe fille qui ressort...

 
j'ai arrete depuis  :sweat:

[:rofl] [:fuel]
 
perso je ne mets plus de message d'erreurs débiles car je me suis déjà fait avoir  [:darkmavis]  
(genre: "merde!", "FAUUUUUUUUUUUUTE!", etc)

 
ca me rappelle une appli java que je faisais, ca a merde lors de la presentation devant mon boss (c'etait un test, donc normal jusque la), sauf que j'avais mis un petit print "You suck bitch :o" dans ce cas pour me le signaler... ce qui bien sur est apparu sur la console devant nous [:petrus75]
.
.
.
moralite, l'humour en prog cay mal

 
Ici on a des bug report intéressants.
On est deux à bosser sur des applications GIS similaires, mais indépendantes.
Bug report pour un des softs :
- "le drag & drop ne fonctionne plus" -> y a jamais eu de drag & drop dans ce soft, c'est dans l'autre (le mien :sol:) qu'il y en a
- "on ne peut pas changer la couleur de tel élément" -> idem :D

 
tout à fait :jap:

tu me tiens au courant ? Parce que je me mets à douter depuis que tu as posé la question.

Bon, bon, je me ferai un petit test!:o
 
[edit]
J'ai un peu de mal avec le fait de pouvoir redéfinir dans la classe fille une variable de même nom que dans la mère...Ca doit être un nid à bugs cette connerie!

ben quand je serais installé [:sinclaire]