Reprise du message précédent :

 
Ils ne l'évoquent pas, parce qu'ils crient au mensonge et qu'ils pensent probablement que cet angle est meilleur. Mais il ne fait aucun doute que révéler des conversations privées sur des RS (ou non d'ailleurs) sans le consentement des personnes est illégal.  
 

 
https://www.alexia.fr/questions/512 [...] rivees.htm
 
Mais si c'est pas Bardella comme ils le prétendent, ils ne peuvent pas porter plainte pour divulgation de correspondance privée...

Ouais rien à voir avec le fait d'être mineur, quoi, c'était de l'esbroufe. Donc il reste l'équilibre habituel entre respect de la vie privé, et liberté d'informer.

D'où est-ce que tu tiens ta citation sur la protection renforcée des mineurs, plus haut ?

C'est toujours bon de rappeler que leur dédiabolisation c'est d'la merde et que leurs brebis galeuses c'est pas un hasard, c'est le parti refuge des antisémites et racistes, où tu sais que tes propos (à couvert) seront acceptés.

100% d'accord avec ça
le journaliste , ce n'est pas monter un dossier a charge, c'est parler de la réalité et donner des éléments de contexte. Le reste c'est aux électeur de décider

 
60% des français sont anarchistes.

 
Laisse tomber, le type comprend pas le principe d'intérêt public pour nuancer ses propos (ou comprendre la loi relative aux journalistes).

vas y jordan, joue
https://www.franceinfo.fr/replay-jt [...] 14506.html

On a hâte de voir la suite, cette présidentielle 2027 s'annonçait déjà palpitante, mais là..  
 
Lisnard va peut-être réussir à en profiter pour se frayer un chemin

Encore une fois est ce que c'est primordial de rappeler que le RN vient du FN, un parti ouvertement antisemite ?
Y'a encore des gens qui se font des illusions sur leur ouverture d'esprit ?
Le repli identitaire et autre raisonnement simpliste à base de "le problème c'est pas moi les autres" vous croyez que ce n'est qu'une vision porté par les cadres du RN ?
Vous croyez vraiment que prendre un politique en flagrant délit de mensonge suffit à le décrédibiliser ?
 
Putain j'aimerais bien être aussi optimiste que vous, je sais pas ce que vous prenez mais j'en veux bien un peu...
Sans débat de fond on va droit dans le mur mais c'est sur que c'est plus facile de se foutre de sa gueule pacqu'il fait la couv de paris match avec un comtesse ou qu'il a dit des conneries à 17 ans.

 
Il a pas des plages à désinfecter lui ?

Sinon plus globalement je suis frontalement en désaccord avec "révéler l'antisémitisme de Bardella est contre-productif". C'est le genre de raisonnement qui a produit la dédiabolisation.
 
Il faut que les racistes et les antisémites aient de nouveau honte de l'être et dissiper l'illusion qui leur permet de se sentir légitimes à l'être. Ils sont beaucoup trop à l'aise.
 
Que ça nique ou pas la carrière de Bardella on s'en fout, c'est limite secondaire.

+1. Sauf que pour que la honte revienne chez les racistes, il faut commencer par nos élites qui arrêtent d'être décomplexé avec ça. Le comportement d'une équipe est représentatif de celui de sa hiérarchie. Pour le peuple, c'est pareil avec ses élites. Etre raciste, c'est pas une opinion mais un délit.
 
Edit :  au passage, j'adore quand la Droite juge le programme de la Gauche dépensier    
Évolution de la dette par président (chiffres Insee / Banque de France)
- Valéry Giscard d'Estaing (1974–1981) : +75 Md€ (passant d'environ 35 Md€ à 110 Md€)
- François Mitterrand (1981–1995) : +553 Md€ (passant de 110 Md€ à 663 Md€)
- Jacques Chirac (1995–2007) : +549 Md€ (passant de 663 Md€ à 1 212 Md€)
- Nicolas Sarkozy (2007–2012) : +657 Md€ (passant de 1 212 Md€ à 1 869 Md€, soit une hausse d'environ 26 points de PIB)
- François Hollande (2012–2017) : +349 Md€ (passant de 1 869 Md€ à 2 218 Md€)
- Emmanuel Macron (2017–présent) : +1 355 Md€ (passant de 2 218 Md€ à environ 3 573 Md€)

 
je respecte l'idée de fond que c'est de la merde et que ce parti est honteux, mais je dois quand même dire que j'en ai plein le cul de la "stratégie de diabolisation du FN/RN", ou le "sursaut/front républicain" : ça fait 52 ans qu'on le fait, ça fait 52 ans que les scores du FN/RN augmentent monotoniquement. Ça fait aussi 52 ans que les cadres du parti sortent régulièrement des clous pour antisémitisme / racisme / (ou autre), ça n'a pas l'air d'être un frein quelconque à leur essor.
C'est bien que l'article de Médiapart sorte, mais ça aura 0 effet (Méluche se prend aussi les mêmes accusations, ça change rien au score de LFI)
C'est un non évènement pour la campagne, surtout pas des mois avant l'élection, et surtout pas visant le #2 (qui semble déjà pas mal challengé en interne). Je veux dire si le fait que la présidente du parti fasse campagne sous la menace d'un bracelet électronique (tant que son pourvoi en cassation n'est pas résolu) parce qu'elle a été condamnée pour détournement de fonds européens, c'est pas avec un truc qu'il a dit quand il était jeune qui fera changer la balance

L'espérance.
 

Afuera!
 

Oui et cela dans tous les partis.
 

Édifiant

D'un coté je suis d'accord avec "la vérité c'est super et on peut pas s'en passer" mais que d'un autre coté, pendant qu'on parle de ça on parle pas des vraies sujets.
Encore un putain de sujet pute a clic qui ne fait pas avancer le débat d'un picomètre avec des gens qui regarde le doigt au lieu de regarder la lune.
J'ai regardé la vidéo de France Info et ce que j'en retient c'est surtout que y'a des dissensions au RN.
Alors certes c'est probablement une bonne nouvelle de savoir qu'ils ne sont pas d'accord en interne mais je ne suis pas sur que ça les disqualifie dans les urnes et en plus ça permet à tout le monde de se dédouaner de ses responsabilités en pirouetant avec une petite phrase pointant bien comme il faut les gars d'en face du doigt.
 
C'est clivant, c'est divisant, c'est navrant...    
 
Bref, ça m’intéresserait plus qu'on parle de leur programme européen, leur arbitrage entre écologie et souveraineté alimentaire, leur idée pour une relance économique, leur rapport entre le travail et l'IA, etc.
C'est pas les sujets important à traiter qui manquent.

this

Je crois que c'est ce genre de relativisme qu'il est bon de remettre à leur place avec des faits, et c'est ça que ___alt salue. Parce que, non, Mélenchon n'a jamais tenu des propos du genre de ceux qui sont reprochés à Bardella.

Après, les mots on leur fait dire ce qu'on veut, c'est sûr, puis bon la gauche la droite c'est bonnet blanc et blanc bonnet.

1 primordial non. Mais pourquoi ne pas le faire ?
2 probablement ( à commencer par ceux de confession juive qui voteraient pour lui)
3 hein ?
4 a force, oui ( cf fillon ) , exemple : https://www.mediapart.fr/journal/po [...] simulation

5- aujourd'hui ça fait 10 ans tout pile que le diag d'Erwan est tombé. Ce n'est pas de l'optimiste, juste de la relativisation. Je te confirme que ce que j'ai pris, tu n'en veux pas.Note qu'on n'est pas a gaza non plus
6 c'est compliqué de parler du fond

 
encore une fois, que ça ait de l'effet ou non, ce n'est pas un motif pour publier l'article ou pas

https://www.speedtest.net/result/c/ [...] f29b9cdf47

c'est mieux . A priori juste un fil de mal branché, je vais démonter les prises pour vérifier

Le problème c'est pas que l'article soit publié, c'est l'attention démesure qui lui est porte après. Que ce soit par les médias, ou meme nous ici sur ce topic. Un dirigeant du RN a tenu des propos racistes/antisémites ? Mais quelle surprise dis donc, les bras m'en tombent, mais qui aurait pu prévoir ?
Les journées ne faisant que 24h et l'attention des gens étant limite, pendant ce temps on parle pas des positions du RN sur pleins de sujets qui impacteraient (négativement) bien plus la vie des gens. Et que de manière générale, les discours simpliste en mode "le coupable c'est XXX" (l'immigré, le riche, les Juifs, les patrons, les vieux, les jeunes, les Musulmans, les fonctionnaires - rayez les mentions inutiles) dans un monde complexe, c'est prendre les gens pour des cons.

pour toi ça n'a pas l'air important. Mais le simple fait que ça occupe l'espace médiatique montre que c'est probablement important pour d'autres
(note qu'il y a zero chance que ça occupe l'esapce d'un débat sur les idées de fonds, ou une comparaison chiffrées des programmes économiques)

gamin je pensais que la stupidité et l' extrémisme  venaient d'un manque d'accès à l'info. Je n'ai plus cet avis aujourd'hui

C'était clair depuis longtemps mais les sionistes ne font même plus semblant en fait. Y a le bon et le mauvais antisémite tu vois.

Pacqu'on a pas un temps d'attention illimité et qu'il me semble qu'on perd du temps à parler de la forme au lieu de parler du fond...
Encore une fois, moi aussi je disais de la merde à 17 ans à ce n'était pas très représentatif de ce que je pouvais apporter (ou pas ^^) 10 ans plus tard à la société.
Je ne comprend juste pas l'urgence de parler pendant 1 semaine de ça, c'est juste du temps perdu de mon point de vue.

Ok, y'a ptet quelques banquiers juifs qui vont se froisser, de la à le rendre inéligible ou non premier ministrable ?
De l'autre coté il va gagner combien de voies pacque il a dit jeune ce qu'une partie de la France n'ose pas exprimer pacque de toute façon elle ne gère pas la complexité du monde alors c'est quand même plus simple de foutre ça sur le dos des juifs.
Les boucs émissaires ça marche depuis des milliers d'année, on va pas s’arrêter si bien lancé...

Le problème c'est pas tant le RN que leur popularité, leur raisonnement "simpliste" trouve malheureusement des échos chez les électeurs...
Du coups détricoter les programmes, instruire les électeurs que tout n'est pas tout blanc ou tout noir et que si on pousse le curseur d'un coté c'est qu'il n’est plus de l'autre coté me semble plus utile (mais c'est mon coté utopiste ).
A ce niveau j'ai par exemple l'impression qu'on a fait pas mal de progrès au niveau de la compréhension du réchauffement climatique en exploitant la case de la météo après le journal TV.

On est sur un truc systémique, c'est pas en rendant Bardela inéligible qu'on résoudra le problème de l’extrême droite.

 
Je sais bien qu'on est pas à plaindre, c'est bien pour ça que j'aimerais qu'on soit un peu moins égoïste et un peu plus visionnaire mais il semblerait que nous soyons condamné à n'évoluer qu'après des crises.

C'est sur, et ça intéresse moins, mais en face on a un cercle de vicieux de déresponsabilisation entre les citoyens qui sont trop bête ou qui ne votent même plus, ou bien les c'est les journalistes qui font pas leur boulot de contre pouvoir, à moins que ce soit ces salauds de politique qui ne pensent qu'a se faire ré-élire.
Je dit pas que que j'ai une solution, mais il me semble que déjà se focaliser sur les faits les plus importants et ignorer les fumées parasites dont certain comme Trump se font la spécialité c'est aller dans le bon sens.
Pour le coups Mediapart (sur ce coup) joue un buzz court termiste (putaclic) qui est a mon avis contre productif.

this²

et donc tu penses vraiment, en ton for intérieur ( et visiblement extérieur) que les électeur du RN (meme temporaires) vont changer d'avis en parlant du fond?
que ce n'est qu'un manque d'accès à l'information ?

je te rappelle que par exmeple au UK les gens ont voté pour le brexit, au USA pour MAGA alors que les programmes étaient explicitement " on va vous chier dessus"

Non, je voudrais qu'on parle et explique les conséquences des programmes plutôt qu'on parle de "Bardela il fait des selfies il est trop sexy" ou bien "c'est pas bien ce qu'il a dit quand il était jeune"...
 
En fait la démocratie ça marche quand le peuple est informé, et les dictateurs ont trouvé une parade en désinformant, merci aux journalistes qui pensent être dans le camps des gentils démocrates de ne pas jouer le jeu des méchants dictateurs.
Et oui ça va prendre du temps de rattraper les choses mais quelque chose me dit que comme pour le réchauffement climatique il n'est jamais trop tard pour bien faire.
 
Bon Dion, s'il te plait vient mettre un terme à cette discussion stérile, j'ai du boulot.  
 
Peace & love :
https://music.youtube.com/watch?v=n [...] D9HuC25_v8

Je ne suis pas sur que ce soit un bon argument ici parce que du coup est ce tu penses vraiment, en ton for intérieur, que des électeurs RN vont changer d'avis en voyant que Bardela a tenu ces propos plus jeunes ?

On est d'accord que c'est pas un manque d’accès a l'information. Au contraire, on croule sous l'information. Je veux dire, c'est comme le changement climatique: toutes nos connaissances sur le processus du RC sont dans les 1000 pages de l'AR6 du GIEC, dans les 350 pages du rapport technique ou dans les 5 (ou 10 je sais plus) pages du resume pour décideurs. Le problème c'est comment tu rends accessible cette information, digeste a des gens qui connaissent rien le sujet (alors que c'est un sujet complexe), quand tu en parles et a quelle fréquence (et pas que pendant les canicules), comment tu expliques les consequences etc... Pour faire un parallèle, les gens concernés par le sujet qui ont un discours "on va tous mourir", "on a jusqu'au 31 décembre pour agir" etc... Je vais pas dire qu'ils sont aussi nuisible que les climato négationnistes dans le discours, mais je trouve pas qu'ils rendent service a la cause pour autant. Y a suffisamment de sujets a aborder pour ne pas re-utiliser le meme type d’arguments que le "camp" d'en face.

Note que j'ai pas de solution magique ou court terme hein, mais justement pour avoir pas mal potasse les sujets energies/climats, je pense que le seul moyen de faire vraiment changer d'avis les gens (ou de les faire re-voter, parce que dans le cas des elections y a aussi pleins d'abstentions), ca passe d'abord par arrêter de les prendre pour des cons et d'agiter des chiffons rouges en permanence. Surtout que dans le cas du RN, comme le dit Jubijub, ca fait 50 ans que ca dure et on voit bien que ca fonctionne pas.

( et encore une fois je reproche pas a Mediapart d'avoir sorti son papier, juste qu'on va parler que de ca pendant 5 jours... pour continuer le parallèle, en août 2021 sortait le rapport du GIEC mais 2 ou 3 jours après Messi était annonce au PSG, devine ce qui s'est passe dans les médias ? )

 
Alors déjà, ça permet de mettre en perspective le RN ami des juifs qui a émergé depuis les attentats de 2023 (peut-être avant ?) en rappelant, par l'anecdote personnelle, l'histoire du mouvement.
 
Et ensuite, c'est la méthode Médiapart, ça permet de mesurer l'honnêteté des personnes incriminées. En donnant l'opportunité à Bardella de mentir frontalement, Médiapart se donne l'occasion de montrer s'il est digne de confiance. C'est tout à fait pertinent pour quelqu'un qui aspire aux plus hautes fonctions politiques.

 
Bah gamin tu avais raison parce qu'en fait, ce qu'on te sert aujourd'hui, c'est une avalanche d'infos qui relèvent bcp plus de la distraction que de la réflexion. Les journaux qui servent des vraies infos ne font plus vendre. Au lieu de ça, on te sert les dernières vacances de Bardella à Monaco avec sa princesse, on te sert ce qu'ils ont bouffé, la robe qu'elle portait et on te sert aussi ce que le jeune Bardella lycéen écrivait sur ses chats privés. Tu ne t'en rends peut-être pas compte, mais cette info "cruciale" participe au même phénomène. On ne te sert pas les intentions du RN, ce qui les différencierait une fois au pouvoir... On te sert tout juste la bataille autour du voile entre MLP et Bardella, parce que c'est scandaleux mais désiré par une majorité de français... Pour le reste, il faut creuser et VOULOIR savoir, et même comme ça, c'est pas gagné.  
Et c'est pareil concernant la plupart des autres partis politiques. On te sert des surenchères de scandales. La vraie réflexion autour des vrais choix politiques -> ZERO.
 
Profusion d'infos à la con qui crée un bruit énorme qui couvre tout le reste != info.
 
Et le plus con, c'est que tu sembles tomber dans le panneau, alors imagine le français moyen...  

Ah non je ne dis rien, je pars quelques jours et tout d'un coup tout le monde a changé d'avis, tout d'un coup l'antisémitisme c'est dangereux et inquiétant pour certains et pas si problématiques pour d'autres mais ce ne sont plus les même groupes que le semaine dernière, je suis totalement perdu.

cytoscopie sur ton gros pénis.

 
Perso, je pense que le RN a bcp de points communs avec l'ED israélienne et il est certain que l'antisémitisme du RN est volontairement gommé par ses dirigeants, y compris quand les dits dirigeants étaient encore antisémites du temps de JMLP.
Les juifs en France ne savent plus vers qui se tourner et sont de plus en plus menacés en France (et ailleurs aussi en Europe de l"ouest...)  
Le RN se pose maintenant en défenseur des juifs pour deux raisons :  
- faire oublier d'où le RN vient.
- parce qu'ils ont des ennemis (imaginaires et/ou réels) communs.
 
Et c'est pas les écrits d'un ado de 17 ans qui y changeront quoi que ce soit, surtout que Bardella a probablement largement changé d'avis depuis...

 
À l'heure actuelle l'islamophobie est largement tolérée et acceptée, alors que l'antisémitisme est toujours honteux, et ils le savent.
 
Louis Aliot en 2013 (bras droit de Marine Le Pen à l'époque) à l’historienne Valérie Igounet : « C’est l’antisémitisme qui empêche les gens de voter pour nous. Il n’y a que cela… À partir du moment où vous faites sauter ce verrou idéologique, vous libérez le reste. »

PlamcorpSoftware tourne sur rhea?
le chip a pas l'air foufou quand même  

 
Islamophobie et antisémitisme sont deux choses qui n'ont aucun rapport l'une avec l'autre. Le terme "islamophobie" est déjà polémique en soi. Tout le monde sait ce qu'est l'antisémitisme. C'est pas de cas de l'islamophobie. Des gens revendiquent ce mot et d'autres le rejettent.

Cystoscopie. Fais un effort.

Un dernier point de détail : je viens de voir une ITW d'un journaliste de Mediapart qui dit qu'ils ont travaillé depuis des mois et des mois là dessus... C'est dire quand même l'obsession et les moyens énormes pour tenter de décrédibiliser Bardella... Ça en dit long sur les priorités du journal.  
Et ça va totalement dans le sens de ce que je disais auparavant : un angle d'attaque totalement con qui n'a aucune chance de réussir quoi que ce soit. Même si Bardella était écarté du RN, ça ne changerait rien. Les gens sont convaincus que tout est fait pour écarter le RN.

 
Et tu as raison. Le déficit d'information est une explication insuffisante de l'extrémisme politique.
 
Dans "Des électeurs ordinaires. Enquête sur la normalisation de l’extrême droite" (Félicien Faury) ça en parle, le vote RN n'est pas réductible à une protestation économique ou à une simple colère contre les élites, c'est pas juste lié à un manque d'informations sur l'économie, et une fois informé hop tu changerais ton opinion et ton vote.  
C'est une conception du monde social  « Je suis quelqu'un de normal, mes habitudes et mes normes sont normales, et elles sont menacées par un groupe extérieur ». Tu peux toujours fournir 12000 stats en plus ça ne changera pas que tu ne réponds pas à la 'bonne' question.
 
On peut être parfaitement informé et avoir une vision idéologique du monde, rien de neuf ici.

 
Pas du tout d'accord. Les politiques ne veulent jamais s'exprimer, jusqu'au moment où c'est trop de pression médiatique et qu'ils n'ont plus le choix. Un peu comme pour metoo, ça sert à rien jusqu'au moment où la personne ciblée ne peut plus se décoller du sujet.
 
Le fatalisme du "de toute façon ça changera rien, l'électeur RN ne changera pas d'avis" n'apporte absolument rien dans la lutte contre le RN.

waaa des journaliste qui enquêtent, foutez moi ça au trou

si ça se trouve en lpus ils ont pris le temps de vérifier leur source, quelle indignité