Reprise du message précédent :

Fallait saisir l'opportunité quand Gabriel te le demandait

Et Caroline Yadan ne le dit pas ouvertement mais elle fait le même rêve éveillé.

T'inquiète, Bercy est plein de X-Mines qui savent parfaitement faire ce genre de calculs de tête et peuvent te sortir une règle de taxation aux petits oignons. Ce n'est qu'une volonté politique.

https://x.com/thedorbrothers/status/2023460644905742577
 
 

an 1: 10k passe à 20k, tu dois 3k, donc tu es obligé de vendre pour 3k, il  te reste 17k.
an 2: 17k passe à 10k tu paies 0. Tout ce que tu as perdu, au total c'est du temps. Mais ça c'est vrai pour tous les investissements.
an 3: 10k passe à 8k tu peux dégrèver de tes gains passés.  
 
Je ne vois pas le problème en fait.  

Oui les fameux intérêts composés qu'on revent pour pas que ça compose

putain je me Dionise

 
Ivre, il démontre pourquoi c'est une mauvaise idée de taxer a sens unique
 
Enfin bref, je ne suis pas concerné, donc tout roule, mojito ce soir, en pensant a mes camarades tombés au combat

oui, tu files du mauvais coton

on a des artefacts IA de partout ...
la scène avec le cybertruck .. on est d'accord qu'on entend un moteur ronfler lors de l'accélération ... sur un véhicule électrique ?

il fait du off road , pas crédible  

J'aime bien les gens qui cherchent les erreurs dans le moindre détail comme si les vrais films n'avaient aucun défaut.

Tous les films d'action de ce type ont plein d'erreur de plan, de faux raccord, de lieux qui ne sont pas cohérent. Pourtant on le signale rarement.
Sinon je connais pas un seul film qui a des bruits de moteurs cohérent avec la réalité. Genre le moteur s'emballe alors qu'on voit la voiture freiner. Tous les films récents (style Fast and furious, mais pas que) où tu les vois passer les vitesses à fond alors que ce sont que des boites auto.  

Le seul qui suit.

J'arrive, laisse moi le temps de racheter des parts de WPEA

C’est impressionnant même les scenarios de merdes et chiants des films d’actions des derniers années sont recréés à la perfection

Il n'y a aucun scenario a part boum boum crash piou piou piou...

 
On peut faire pas mal de reproches à des types comme Bon Pote, mais de mémoire ses productions sont très bien sourcées.
 
Y'a une espèce de fétichisme malsain pour la neutralité dans le travail journalistique alors que c'est complètement con : la production journalistique est fortement influencée par les convictions des journalistes, celles de leurs patrons, leurs milieux sociaux respectifs et un paquet d'autres facteurs. Y'a rien de pire qu'une neutralité de façade qui cache des biais idéologiques importants. En bref, un choix éditorial neutre ça n'existe pas.
 
C'est pas parce qu'un media est ouvertement à gauche ou à droite qu'il est nécessairement mauvais, ça te juste donne des indications sur ses angles de traitement et ses choix éditoriaux et du contexte quand tu le consommes.
 
(en tout cas je vois que la joyeuse blague de comparer des écologistes à un régime génocidaire est toujours aussi populaire, mais ça va c'est pas de la violence politique ça)

Le scenario presque imaginaire c'est une action d'un "gros" type CAC40 ou SPF500 qui fait +100% en un an. Ce type de volatilité, c'est quand meme plus des trucs qu'on voit en crypto ou sur des sociétés cotées plus petites (oui OK, y a peut être NVIDIA qui a fait ca l'an dernier, exception toussa). Pour Mme Michu qui a un produit financier vendu par son conseiller bancaire a 5% de frais ou Kevin qui fait un DCA sur un ETF world, ca a quand meme peu de chance de se produire

@___alt: +1. Y a pas de journaliste neutre, meme AFP et equivalent. Le fait de choisir de couvrir (ou non) un sujet est déjà un choix editorial.

Faudrait le dire alors quand les types sont de gauche ou de droite radicale hein

Le T9 du futur

tin je l'ai corrigé tarba

À propos - Bon Pote

 
J'veux dire tu vires les mots "écologie" et "climatique" et tu regardes l'équipe et tu sais pas si c'est un truc d'ED ou de gauche écolo nazi

C'est un des rares écolos solide et sourcé je trouve.

Oui j'aime ce sujet écolo

 
(non en vrai je les connais pas en tout cas pas négativement genre reporterre :x)

Si 20k passe à 10k, 17k passe à 8.5k. C'est pas hyper grave, mais oui si le portefeuille ne remonte pas dans les x années, on aura payé des impôts sur de l'argent qu'on n'aura jamais gagné.

À sens unique, c'est à dire ?

 
 
tu exagères, j'ai fait all in sur le Nikkei début Janvier 1990, ça m'a pris 34 ans de revenir dans le vert
 
#HODL - #HFSP

Je ne comprends pas l'idée de "pas vendu, pas gagné/perdu", c'est amusant mais c'est objectivement faux. La valeur à l'instant t de ton capital en actions fait partie de ton patrimoine total. Le fait de vendre ne fait que transformer un capital en actions en liquidités, de la même manière que quand tu achètes n'importe quel produit, tu transformes des liquidités en un bien ayant une certaine valeur (la valeur d'achat). Et quand tu revends ton bien, tu transformes sa valeur potentielle à l'instant t en liquidités.
D'ailleurs dans ton compte Boursobanque (si tu en as un), ton patrimoine total inclut bien la valeur totale de tes valeurs, que tu aies revendu ou non.
 
Pareil pour ton patrimoine immobilier, tu ne le calcules pas juste à la revente, il a une valeur à  tout instant, qui est celle du marché à cet instant. J'en veux pour preuve que quand ton notaire doit estimer ton patrimoine total, il ne te force pas à vendre ton logement, tu dois faire estimer sa valeur par au moins 3 agences et faire la moyenne des estimations.
 
De la même manière, les milliardaires ne sont pas milliardaires en liquidités, il sont milliardaires en actions. On n'attend pas qu'ils les revendent pour estimer leur richesse.

 
Euh, oui ?

 
Sauf qu'une fois que transformé en liquidités, il n'y a plus de retour en arrière possible au prix auquel tu as vendu, ça ne dépendra plus de toi mais du marché (donc totalement imprévisible à court terme). Alors que tes liquidités sont universelles, tu payes pas ta baguette avec des actions Total.
 
C'est ça le sens de « pas vendu pas perdu ». Ça ne veut pas dire que ça ne compte pas, mais tu penses aussi à des actifs forcément très liquides. Alors que les actions de ma boîte, par exemple, ne sont pas du tout du même ordre de liquidité qu'une action Total.

Tient d’ailleurs comment tu estimes la valeur d’actions non liquides comme celles de plamcorp ? Bilan comptable ?

Quoi ?

 
Alors... oui, c'était bien sourcé et semblait qualitatif, j'ai été un des premier à me faire avoir il y a quelques années.
 
Maintenant, c'est un repaire de bobo "bien gaucho" dont la ligne éditoriale est plus politique que scientifique.
 
Bref.. depuis qu'il a vrillé il y a quoi.. 3~4 ans, c'est passé direct à la poubelle.

A la connaissance c'est comme ça que font les pros, oui

Ya autant de façon de calculer que de points de vue. Car comme c'est pas liquide, tu pourrai certes dire « c'est la valeur de la dernière vente », sauf que Vates à la dernière vente, c'était valorisé quelques millions (genre entre 1 et 3).

Je peux t'assurer que si c'était uniquement la « bonne valeur », tu te ferai instant fisté par le fisc, genre émission de BSPCE juste avant la levée à 1/100 de la valo de la série A 3 = les huissiers demain chez toi.

Quand au bilan comptable, c'est une photo à l'instant T de ce que ta boîte détient, c'est pas du tout sa « valorisation ».

Ok, mais ça n'a pas d'incidence sur ta taxation. Si tu n'as que du liquide, ton patrimoine restera (grosso modo) constant, donc tu ne seras pas taxé.

 
C'est objectivement vrai.
 
Pour rajouter a ce qu'a dit Palm:
 
Chaque action vendue tu modifies la balance demande/offre. Donc dire "La valeur à l'instant t de ton capital en actions fait partie de ta richesse totale." est un énorme biais qui ne prend pas du tout en compte le fait que les prix bougent au fur et a mesure des ventes/achats. Passé un certain seuil ce sera significatif et aura de bonne chance de créer un krach.
 
Et là ou ca se voit pas/peu sur les grosses boites, parce qu'il faut un capital énorme pour peser assez pour voir l'aiguille bouger, le fait est qu'un mouvement de foule va créer cette vague d'achat/vente massif.
 
 
Habituellement, je suis par contre d'accord pour dire qu'un mec avec un gros capital, sait très bien cela, et normalement ne fait jamais des ordres de vente massifs, justement pour laisser le temps aux ordres d'achats de revenir a bonne valeur. Mais par exemple, un Elon Musk avec 15% d'actions tesla me dit Gemini, c'est assez pour crasher définitivement Tesla s'il passe un ordre de vente de l'ensemble...

n'exageres pas, à moins que tu ais trouvé un job (etre à son compte, ça marche).

this, merci.

j'ai eu pas mal d'occupation cet AM, pas eu le temps de scroller l'actu ... mais well that escalated quickly