Non mais d'accord, on fait de la real politik alors. La taxe Zucman a eu un gros coup de projecteur ces derniers mois, c'est pour ça que je la mets sur le tapis aujourd'hui. Toi tu dis non plutôt les successions, mais le problème c'est que taxer les successions c'est hyper impopulaire, il y a un énorme travail de changement des opinions publiques à faire en amont. Dire "d'abord les successions", concrétement c'est juste dire on fait rien. C'est précisément parce que c'est un moment où politiquement la taxe Zucman a du sens (les macronistes ont besoin des socialistes, on en parle, la mesure est populaire) que je pense que ça aurait été un bien de passer le cap. Les priorités c'est pas qu'une question de rendement, le timing est crucial également.

Il était tous les matins a la TV pendant des mois, plus ou moins

Parce que tous les pingouins qui nous servent d'économistes des médias y sont tous les matins aussi

Pour essayer d'aider gatsu à voir ou il peut faire des économies, j'ai résumé ci-dessous mes charges.
A titre perso, si je devais faire des économies :
- je chaufferai (différemment ou moins) pour optimiser EDF.
- je supprimerai netflix et prime.
- je prendrai l'abo internet le moins cher possible.
 
Pour le reste, je conseille de renégocier/changer ses contrats d'assurances tous les 2 ou trois ans (loi hamon, au bout d'un an on peut se barrer).
 

la taxe d'habitation a été supprimée
 

la taxe d'habitation a été supprimée
 

C'est pas du budgetr de l'état mais au final c'est de l'argent public, il faut arrêter de faie de ce genre de distinctions à mon sens.

Il y a plein de trucs débiles, de transferts publics-privés qui n'ont pas vraiment de sens.

Un truc idiot : les assurances de batiments / espaces publics. Je serais curieux de savoir combien d'argent public part vers le privé pour assurer ces trucs, et combien revient en indemnisation.

ici c'est 2000. mais les locataires la payent dans leur loyer, rien n'est gratuit.

 
Non mais comment tu peux avoir ces dépenses là?
 
De plus déjà à la base, tu comptes mal. L'impôt sur le revenu, c'est pas une dépense, c'est quelque chose que tu ne gagnes pas. Donc, tu devrais diminuer tes revenus. Les revenus que tu indiques n'existent pas.  
 
Ensuite, tu dis : impots sur le revenu, taxe foncière, argent de poche, epargne sur les livrets A, assurances vie, les assurances (obseque, voiture, maison, proteciton juridique, GAV, etc...)
 
Tu te moques de nous ? Les voitures, tu les as payé cash ? Et les remboursements du ou des crédits à la conso, ils sont où ? C'est pas ce que tu cites qui représente 6 765,72, et si c'est le cas, tu oublies absolument tout et pas seulement la bouffe et l'essence.
Tu rembourses combien par mois pour la maison ? Ça doit être énorme.
 
Sinon, juste pour rire, j'imagine que vous avez deux voitures... Forcément... C'est quoi comme bagnole ?

 
Je te jure que j'avais compris.

Superbe alors
 
J'ai compris que toi tu souhaites d'abord taxer avant de réduire les dépenses.
C'est ce qu'on fait depuis des dizaines d'années, continuons et regardons si ça fonctionne.

Non mais d'accord, on fait de la real politik alors. La taxe Zucman a eu un gros coup de projecteur ces derniers mois, c'est pour ça que je la mets sur le tapis aujourd'hui. Toi tu dis non plutôt les successions, mais le problème c'est que taxer les successions c'est hyper impopulaire, il y a un énorme travail de changement des opinions publiques à faire en amont. Dire "d'abord les successions", concrétement c'est juste dire on fait rien. C'est précisément parce que c'est un moment où politiquement la taxe Zucman a du sens (les macronistes ont besoin des socialistes, on en parle, la mesure est populaire) que je pense que ça aurait été un bien de passer le cap. Les priorités c'est pas qu'une question de rendement, le timing est crucial également.

Ah il me semblait que ça faisait justement pas mal d'années qu'on augmentait le patrimoine des plus riches. Mais j'ai dû me tromper.

 
Je suis d'accord avec ta dernière phrase, mais il va falloir définir précisément vivre décemment. Parce que pour bcp de français, vivre décemment, c'est avoir une maison, deux voitures, des loisirs etc... etc...  
 
Perso, je suis pour que les gens soient logés décemment et aient de quoi manger dignement + les services minimum pour Internet, électricité, chauffage à 18 degrés minimum etc... Mais après, je suis pas pour que le curseur soit la classe moyenne sup qui s'ignore avec 2 voitures et qui sur-consomme.  

A quel point tu y contribues exactement ?

.
vivre décemment c'est avoir les moyens de manger, de se soigner, de se chauffer ( 20 dans les pièces de vies, 18 dans les chambres), de s'habiller basiquement, d'aller bosser ( en transport en commun ou en voiture de base), partir en vacance en camping une fois par an, et consommer un peu de culture.  

 
Je pense qu'au contraire c'est bien plus simple de mieux taxer les successions, même en incluant le coût politique. Mais bon, on en revient à l'idée de base : je suis pas sûr que ça soit forcément la priorité la partie recette par rapport à la dépense (cf les retraites), parce qu'on est déjà les champions des prélèvements, je comprend pas que ça fasse pas « tilt » sur l'acceptabilité de l'impôt quand tu as déjà tourné le potard au plus haut de tout tes voisins. On est number one déjà. Oui on peut « ajuster » le slider pour prendre plus/mieux, mais je reste persuadé qu'on a un crédit politique/média/attention pas illimité, et le bouffer sur Zucman sans travailler sur le reste ça donne le résultat d'aujourd'hui. Enfin comme d'hab, on décidera un truc à l'arrach au pied du mur et ça sera de la merde mais tant pis, on aura jouis en imaginant taxer des miyar magiques

Je viens de tomber là dessus: https://www.20minutes.fr/monde/ital [...] ant-guerre
 
je vais déprimer pour le reste de la soirée

 
Bah non, on a préféré utiliser notre levier de pression pour faire sauter la réforme des retraites, et on n'a même pas commencé à discuter de la taxe Zucman. Tu critiques la mauvaise exécution d'un truc qui n'a jamais eu lieu, c'est chaud.

 
On a juste repoussé le problème. Je critique bien la mauvaise exécution/focus du débat public qui c'est centré sur un épouvantail au potential inefficace. Au n'est pas encore au pied du mur, mais on va y arriver Et ce qui me fait chier c'est que ça va impacter les mêmes, ceux qui ont pas de quoi se protéger de décisions du type « au pied du mur ».

ne  projette pas ta vision.
vivre décemment c'est avoir les moyens de manger, de se soigner, de se chauffer ( 20 dans les pièces de vies, 18 dans les chambres), de s'habiller basiquement, d'aller bosser ( en transport en commun ou en voiture de base), partir en vacance en camping une fois par an, et consommer un peu de culture.  

1- oui, mais là o parle du budget de l'état voter par les députés. C'est comme les héritages : oui il faut améliorer, mais si on attends d'avoir fait le truc le plus long avant de fire le truc sur lequel on est décideur, ça revient fonctionnellement à dire qu'on ne fait iren

mais WTF https://www.20minutes.fr/monde/4185 [...] un-diplome

juste pour etre sur que j'ai bien suivi, ta proposition pour  agir en priorité  , c’est une reforme de l'heritage ?

Moi si j'étais endetté je commencerais par revendre ma trancheuse à jambon et mon jacuzzi. Mais c'est juste moi, je comprends que chacun ait ses priorités.

Malgré le taux de prélèvement le plus élevé de la zone euro (et probablement du monde), on galère pire que Gatsu : c'est peut être là qu'il faut regarder pour faire mieux non ? Non parce que regarde la réaction du topic c'est principalement de dire "flèche mieux ton argent", pas "gagne le double".

 
Ah mais justement, c'est un problème ça : les députés votent le budget, très bien.  
 
Mais ils votent les dotations aux collectivités, et la façon dont elles peuvent (ou pas) avoir des resources propres (genre on supprime la taxe d'habitation, hop),et ils votent aussi qui a la compétence et la responsabilité de quoi.
 
Ca fait que tu te retrouves avec des baisses d'impôts que le gouvernement peut présenter à son bilan, mais la dette des collectivités qui explose. Magnifique, les députés peuvent maintenant, selon leur bord politique, se gargariser des baisses d'impôts tout en fustigeant ces vilaines collectivités qui ne veulent pas faire d'économies ou qui gèrent mal, ou bien gueuler qu'iol n'y a rien à redire sur la gestion des collectivités et les piles d'administration à la con, et que la seule raison du problème c'est que l'état ne pate plus.

 
En priorité sur les recettes, oui.

Le CICE (et la pérennisation d'une partie du dispositif) a coûté 264 milliards d'euros à l’État en 10 ans
 
Pour un effet sur l'emploi estimé (chiffre le plus favorable) à la préservation de 250000 emplois. Ça fait 1 million par poste, on est dans de la gestion solide (ok c'était pas le seul objectif)
 
Mais ça va, c'est donné aux entreprises sans contrepartie, c'est pas comme si c'était filé à des salauds d'allocataires qui font rien qu'à parasiter le pays

lol la dotation de l'état aux collectivités
lol l'état qui enlève les ressources , et pas de bol , ça tombe sur les ressources des collectivités (taxe pro, taxe d'habitation, .. ) tout en leur transférant toujours plus de responsabilités, et en rajoutant des couches de legislation ( genre avoir des gens formés au RGDP , au RSE , ...)

bref, l'état qui choisi d'asphixier plutôt que d'assumer

 
Ah mais justement je suis d'accord.
Déléguer ça permet de se planquer derrière le délégataire et de dire qu'il fait de la merde alors que tu lui donnes pas de moyens.
Ça permet aussi de rendre les responsabilités floues, bien pratique pour ne jamais rendre de comptes, d'un côté comme de l'autre.

J’ai énormément de famille dans la FP (EN, FPE, FPT) et je confirme qu’il y a du gâchis de pognon et pas qu’un peu.

mais WTF https://www.20minutes.fr/monde/4185 [...] un-diplome