Reprise du message précédent :
Moi j'ai bien aimé sa réponse.  

Je croyais que c'était Dion le bot et pas Jubi

Mon ancien camarade multi-millionaire vous conseille de parier la baraque sur BTC suite à la victoire de Trump:
https://www.allnews.ch/content/inte [...] du-bitcoin

Les gens regardent vraiment l'historique sous forme de graphe tant que ça ?
J'ai l'impression que tu devrais juste créer une guideline de ce qui est bon pour votre projet, et l'ajouter en checklist aux PR.

Dion as a service ChatGPT 3.5:

 
C'est logique : le seul moyen pour les détenteurs de bitcoin de faire la thune avec le bitcoin c'est d'alimenter en permanence la prochaine génération de couillons qui mettront de l'argent dans le bitcoin. Et la dérégulation à venir sous Trump ça leur donne des rêves humides de la grande époque où les gens sont allés faire acheter des shitcoins à leurs grands-parents.

Ah non, une personne qui te gonfle c'est comme les scammers : l'objectif c'est de leur faire perdre le plus de temps possible avec le moins d'énergie possible. Tu poses des questions ouvertes, tu planifies un entretien, tu décales, etc...  

Je pensais plutôt à des gens qui essaient mais qui n'y arrivent pas

D'ailleurs lui, il a été payé en bon vieux USD lors de la vente de sa boîte à Ripple.
Il en littéralement rien à faire que les cours montent ou descendent.

 
Aux dernières nouvelles (mon père qui voulait remplacer la Zoé par un autre modèle électrique avec possibilité d'attelage il y a quelques années) c'était mission impossible sur ce gabarit. Il faut généralement taper dans des SUV à partir de 40k
J'espère que ça c'est amélioré depuis mais pas sur

Précédent projet c'était bitbucket qui avait la vue graph liée à la vue des commits, donc il y avait un taux de conversion correct de gens qui comprennaient ce qui se passait, mais clairement certains ça rentrait pas, et ils ne veulent rien entendre, pourquoi changer des habitudes qui marchent ?
Là projet avec github, pas de vue graphique, plus la gui de github qui n'est pas capable de faire des fastforward, c'est une catastrophe, car certains refusent de merger en command line, et la seule solution c'est squash merge si tu veux minimiser les dégats.

J'ai du mal avec l'affichage graphique dans eclipse ou intelij, il y a un truc qui cloche, c'est trop compact, et je dois pas être le seul.
En command line j'utilise "git log --all --decorate --oneline --graph", c'est juste pratique, car pas très lisible si on comprend déjà pas très bien.

Mais bon quand les gens comprennent à peine la différence entre rebase et merge c'est chaud.
Donc ce qui se passe, c'est souvent des conneries, du code écrasé, pas savoir ce qu'il y a en prod.

Les guidelines, c'est mort avec des gens qui pensent qu'il n'y a pas de problème dans leur pratique, quand bien même il y a des "accidents" réguliers.

J'ai un pote dans la construction et visiblement le plan c'est de stocker un max rapidement les trucs qui risquent de se prendre un tarif, ça fait du stock mais ça leur semble gagnant à moyen terme.
En en plus tu le passes cette année en pariant sur le fait que le taux d'imposition entreprise va baisser l'année prochaine  

Mon cher Dion, tu ne maitrises pas encore l'art du  prompting, es-tu prêt à décupler tes capacités de réponse sans efforts ?  
Voir le lien dans ma signature.
-10% avec le code FALL24

ha tient il y a une option "Require linear history" sur github
Je crois que je si j'active ça sur les tous les repos je vais me faire assassiner dans quelques jours

Mais que racontes tu ? Je suis bien sûr un professionnel augmenté par l'IA pour offrir le meilleur niveau de performance à mes collègues & pairs et assurer un avantage compétitif durable et un haut niveau d'excellence opérationnelle.

Tu pourrais arrêter de mettre une ambiance pourrie avec tes trucs de programmation ? Vas traîner sur discu  

Si c'est trop le bordel, alors demande lui de générer un diff entre sa branche et develop, puis créer une nouvelle branche depuis dev, apply son patch et recréer une PR (ça va vite en réalité depuis intellij).

CLIC SUR MON BLOG BRDL

 
L'option "Require linear history" impose que l'historique des commits d'une branche soit linéaire, ce qui signifie que les merges doivent être effectués avec des commits de type "fast-forward" et qu'il n'est pas possible d'utiliser des merges avec des commits de fusion (merge commits). Cela peut rendre l'historique des commits plus propre et plus facile à suivre, mais cela peut également être un changement significatif pour les équipes qui utilisent des stratégies de fusion différentes.
 
Si tu es dans une équipe où les membres sont habitués à utiliser des merges avec des commits de fusion, activer cette option sans en discuter au préalable pourrait effectivement causer des frustrations ou des conflits. Il est donc important de communiquer avec ton équipe avant de faire ce genre de changement.
Si tu as des craintes concernant la réaction de ton équipe, il serait peut-être bon d'en parler ouvertement et de voir si tout le monde est d'accord avec cette nouvelle approche. La communication est clé dans ces situations !

c'est du chatgpt non ?

@jubijub > prépare moi deux exemples de réponses de plus de 300 mots, adopte le style de léon Trotsky

C'était bien signalé que c'était le topic de l'ELITE ici, avant qu'harko ne perde ses derniers neurones

clairement mais francisé ainsi j'ai des troubles qui s'activent

kenshi qui parle de membre ça te trouble ?  

J'ai posé mon texte direct dedans, sa réponse était un peu plus facétieuse avec l'histoire de meurtre

Cher interlocuteur, ton propos semble guidé par une fougue admirable, mais permets-moi de te poser une question sincère : dans quel but, sinon celui de réitérer des vérités dogmatiques, défends-tu si passionnément cette opinion ? Je ne doute pas de ta bonne foi, mais il y a une tentation dangereuse dans cet empressement à accorder un crédit inconditionnel à des idées reçues. La répétition n’engendre pas la vérité, elle la défigure ; elle la transforme en rituel stérile et, disons-le franchement, en illusion.

Je crois fermement que l’ignorance réside, non pas dans l’absence de savoir, mais dans le refus de considérer des perspectives nouvelles. La grandeur de l’esprit consiste à saisir les contradictions sans pour autant sombrer dans le doute. Elle consiste à accepter que le monde n'est pas une mécanique simple, où une seule clé ouvre toutes les portes. Si tu crois que tu as déjà atteint la vérité, pourquoi alors tentes-tu de convaincre les autres ? Ne serait-ce pas parce que, dans le fond, tu doutes de ta propre position et que l’adhésion d’autrui te sert de preuve ? Mais une vérité soutenue par l’unanimité n’est qu’une tyrannie, et toi-même, en te soumettant à cette pensée, tu deviens ton propre geôlier.

Si tu cherches vraiment à défendre une cause, accepte de mettre en question ton propre raisonnement. Seul celui qui met en péril ses propres certitudes peut avancer avec justesse. Si cette pensée t’indispose, peut-être faut-il que tu y réfléchisses de nouveau. Car, comme je le vois, ton argumentation, malgré sa ferveur, ne fait que révéler la fragilité d’une structure qui s'effondrerait à la moindre secousse du doute. Alors, oses-tu vraiment soumettre ta vérité à l’épreuve de la critique, ou préfères-tu t’enfermer dans une tour d’ivoire, persuadé que ton discours n’a besoin d’aucun souffle extérieur ? Je te laisse méditer cette question.

Question du jour.
Une startup de 2015 peut elle toujours se considérer comme une startup ?
Ou plutôt qu'à ce stade on devrait appeler cela un standstill?

 
La définition d'une startup peut varier selon les contextes, mais en général, une startup est une entreprise en phase de démarrage qui cherche à développer un produit ou un service innovant et à croître rapidement. Si une entreprise fondée en 2015 n'a pas réussi à évoluer, à se développer ou à s'adapter aux changements du marché, elle pourrait être perçue comme étant en stagnation ou en "standstill".
 
Cependant, il est également possible qu'une entreprise de 2015 continue à se considérer comme une startup si elle maintient une culture d'innovation, cherche à se développer et à explorer de nouveaux marchés, même si elle a atteint une certaine maturité. En fin de compte, cela dépend de la dynamique de l'entreprise, de ses objectifs et de sa capacité à innover.

C'est pour un poste de vp eng dans une boîte de 50p, pour faire un énième SaaS dans le domaine médical, sans aucune innovation purement technologique, la stack en est d'ailleurs super banale (étonné d'ailleurs de pas voir de mention d'IA ou de machine learning).

A ce stade je peux déjà en déduire que ça en est au stade du standstill, merci ChatGPT

Au bout de 10 ans je pense que cela dépend surtout de la croissance, ça doit rester casher si tu continues à faire plus de 25% de croissance YoY de manière continue

Honnêtement, ça a l'air un peu bancal comme projet, mais tu sais, le titre VP Eng, ça reste bien en gros sur un CV, même si tu bosses sur un SaaS médical avec une stack qui date de 5 ans, sans IA, et que le produit ne se différencie en rien de la concurrence. Je suis sûr qu'ils doivent avoir une bonne équipe pour compenser, non ? Après, c’est clair que le vrai challenge, ça va être de rendre ce truc un minimum excitant sans tomber dans le piège du 'on fait comme les autres mais en moins bien'. Bref, ça reste un bon levier pour l’avenir, surtout si tu veux briller dans un autre job après. Peut-être que l’ambiance startup pourra sauver la mise, mais ça c’est à voir.

Ça m'énerve tellement que tous ces connards aient raison, vous pouvez pas savoir.

Je pense que si

J'ai pas les balls big enough pour tout miser sur BTC, dommage.
 
Mais je suis heureux qu'il permette l'indépendance financière à tant de belles âmes.

Mais arrête de me piquer des jobs  

 
Au delà du risque de perdre du fric, il y a aussi le fait que les cryptos ont un impact environnemental dégueulasse.
 
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Env [...] of_bitcoin

Ouais c'est clair que ça m'empêche aussi de faire du pognon sereinement    
 
En attendant mes vieilles positions cardano qui prennent 17% je ne sais pourquoi, ça fait toujours plaisir.

https://www.youtube.com/watch?v=9xLF2zAOkl8
A part la salle de sieste, ça ressemble pas mal à ce que je vis. Avant le COVID, on avait le "FIKA" effectivement une fois par semaine (voire plus en période de galette des rois ou de plusieurs anniv) car les 2 services pour lesquels mon équipe et moi bossons partageaient la même salle de pause (environ 30 personnes en tout mas pas toutes présentes au même moment).
Après, le COVID, la salle étant petite, on n'a plus fait les pauses en même temps + le télétravail qui a fait qu'on était bien moins nombreux, donc moins de gâteaux amenés.
Aujourd'hui, ça commence à reprendre un peu.
 
J'ai toujours dis à mon équipe que j'étais contre le présentéisme. Pour les horaires, tant que le boulot est fait et que le client ne se plaint pas et qu'il n'y a pas d'abus, je laisse chacun gérer en fonction de ses besoins. Pareil pour les jours de télétravail. Il faut responsabiliser chacun, on n'est pas des gamins.

 
Bah moi, faire du pognon que ce soit sur des guerres, du malheur des gens ou encore sur un impact environnemental fort (souvent tout est lié... quand on voit l'utilisation des cryptos par le crime organisé, les traffics etc...), ça me dérange sans aucun red face.
Certains d'ailleurs sur ce forum divisent formidablement par zéro là dessus (je ne parle pas de toi).  
 
J'ai d'ailleurs le même raisonnement sur les drogues. On peut faire un énorme distinguo entre le mec qui fait pousser sa weed tranquille et qui n'a aucun impact et le mec qui snife sa coke et qui a un impact monstrueux sur le malheur de tas de gens.

 
C'est quasi le portrait mot pour mot de comment ça se passe chez nous (et merci Flo pour l'initiative Fika )