Reprise du message précédent :

Putain skeye, qu'est-ce que tu m'as fait acheter ?  

Depuis qu'elle ce topic est modéré ?  
Les seules sanctions que j'y pratique, c'est le blablatage une demi journée max  

T'as vu ça aussi: https://9to5google.com/2023/03/16/g [...] abilities/
 

J’espère que les ia prennent plus cher  

 
Cherie, ca va pager…

Depuis le temps que je dis de prendre des iPhone

Avec toutes les pubs et le tracing qu'Apple fait cela ne serait pas raisonnable, il vaut mieux prendre du google

J'ai fait un test sur une capture d'écran aujourd'hui, rien de détecté.

Pareil

Bon, quelqu'un dans la salle pour m'expliquer pourquoi l'algo de recommendation de Youtube propose systématiquement des chaînes d'extrême droite au français lambda ?

Il est rare que je ne sois pas connecté, mais quand je ne le suis pas, les chaînes proposées par défaut (que je ne regarde pas), au delà des habituels Squeezie, GMK & co, c'est Sud Radio, ou un truc nommé "Institut des Libertés", dont le nom donne une bonne indication du contenu. Ces deux chaînes font des nombres de vues assez marginaux (77k et 62k pour les dernières vidéos) malgré le fait qu'elles se retrouvent miraculeusement en première page. Si je vais dans la sous-section "Actualités", le résultat est plus pluraliste mais sévèrement limité (seulement 13 vidéos, dont 4 de "blast" ) et pas du tout représentatif de la presse française. Aucune chaîne TV ou radio nationale publique (ou même privée comme TF1 ou C+) n'y apparaît, pas plus que la presse nationale.
La section "Débats" est plus fournie, et on y voit Sud Radio en première place alors qu'elle est loin d'avoir le plus grand nombre de vues, de même que dans la section "Podcast". Et BFMTV, avec ses misérables 15k vues, est quand même boosté par l'algorithme. J'ai failli être surpris de ne pas y voir CNEWS en tête de toutes les catégories (y compris "Comédie à sketches" ), mais il s'avère qu'ils ont quitté youtube.

Il est connu que l'algo de Twitter (pré Elon Musk), de l'avoeu même de Twitter, favorisait exagérément le contenu de la droite.

On dirait que l'algo de Youtube fait la même chose. Ca serait pas mal de se pencher sur la question. Parce que la dernière chose que je veux voir en France, c'est la conception américaine irrémédiablement stupide de la pluralité journalistique qui se résume à "15 mn  pour les Juifs, 15 mn pour Hitler" (J-L Godart).

Au passage, parmi les 21 sections répertoriées, il y a "Conduite de véhicules", "Drifs" (catégorie ô combien essentielle) et "Comédie à sketches", une section nommée "Dés" ( ??? une mauvaise traduction de "random" ???)  et une autre nommée "Humains de Hurlevent" (WTF). Pas de section Sciences, pas de Documentaires, pas de Spectacles ou Cinéma, "Liste de lecture" n'a rien à voir avec la littérature évidemment. Je ne sais pas bien ce qu'a fumé le mec l'algo qui s'occupe de la classification, mais il m'inquiète. Je m'attends à voir une section "Nouvel ordre mondial" et une autre "Guillotine Macron".
Ca serait pas mal que Youtube comprenne qu'il y a des choses qu'on ne peut pas laisser à une IA, même si ça ne maximise pas les vues.

BFMTV c'est d'ED ?

Non mais je ne comprends pas sur quels critères l'algo se base pour coller une chaîne en première page.
Ce que je constate, c'est qu'il y a des anomalies comme cette chaîne "Institut des Libertés" qui est complètement marginale mais qui arrive quand même à être exagérément exposée.
Est-ce que ces chaînes payent Youtube pour être recommandées ?

Peut être que la chaîne vient de publier une vidéo d'actualité, ou plusieurs à la suite, va savoir. Ça doit refléter ce que les gens regardent (je parle de bfm)

Oui mais il y a des tas de chaînes plus importantes qui publient des vidéos d'actualité. La chaîne du journal Le Monde, par exemple, en publie plusieurs par jour.
 
Je note toutefois que les grosses catégories qui sont dans le menu à gauche donne des suggestions qui me paraissent à première vue bien plus pertinentes que la première page. Et c'est parce qu'elles sont probablement sélectionnées par des humains.

Ça peut être un truc du style (potentiellement indirectement), ou bien ils ont un visionat certes anecdotiques mais avec un type de comportement que YouTube favorise, ou bien il y a un nouveau meta youtube et ils sont dessus (spiffing brit à plusieurs vidéos sur des trucs qui ont été à un moment ou à un autre exploitable). Ou bien Google, étant plein aux as, aimé bien l’ED.  
 
La favorisation des pipelines de radicalisation chez YouTube (et autres) c’est pas nouveau.

Je suis en train de regarder le podcast d'elon musk en direct.
Kill me.
https://www.youtube.com/watch?v=FY9i55u-bn8

Je me demande si les autres gars autour de la table croient ce qu'il raconte ou s'ils font semblant.

Et tu te demandes pourquoi t’as les recommandations que tu as?

J'avoue, je ne sais pas comment je me suis retrouvé la-dedans. Mais tout ce que j'ai écrit au-dessus, c'est hors mon compte, donc ce ne sont pas des recommandations particulières. Et non, je ne perds pas mon temps à mater Sud Radio.

Ah si, je voulais voir les vidéos concernant chatGPT 4, et comme c'est le titre du podcast, j'ai voulu voir ce qu'en pense Elon Musk.

Bon comme ils n'ont pas dit un mot sur chatGPT, j'ai switché sur autre chose. J'ai envie de m'abonner à chatGPT.

https://www.youtube.com/watch?v=Y9LIDMV-fw4
https://www.youtube.com/watch?v=2zW33LfffPc

Non.

Non et oui, tu peux faire une campagne promo pour une vidéo, qui va (avec un peu de chance) augmenter sa popularité (c'est un peu le but), qui va augmenter ses chances d'être recommandée. Spiff a fait une vidéo là dessus, de janvier (enfin il l'a utilisé pour un infinite money hack).

Je suis en train de regarder pour mettre Caddy comme point d'entrée pour mes services.
Ca m'a l'air bien efficace. En alternative à Apache ou Nginx.
 
https://www.youtube.com/watch?v=JB4Zu87NABQ

Trop de gens demande des trucs à GPT-4
 
On est passé de 100 messages toutes les 4h à 25 messages toutes les 3h

Tu as Traefik sinon.

Quels sont les avantages de traefik et caddy ?

 
En vrac :  
- non les chaines n'ont pas d'influence sur le ranking
- ce qui est mis en avant c'est le contenu qui plait, plaire étant la vidéo a reçu un clic, la personne a vu une partie significative du contenu, et les interactions positives (like, commentaires). C'est surement pas exhaustif, mais c'est le gros des signaux.
- pour les recos, c'est toujours un peu le meme cirque : "people like you watched XYZ", people like you étant défini par ce qu'on a deviné sur toi (demographics, interest, etc...), et aussi "people near you are watching this' . Note que c'est pareil pour search et autre, META fait pareil, etc...
 
Donc :  
- les gens de ton age ont des gouts bizarres
- les gens dans ton quartier ont des gouts bizarres
 
YT n'y est pour rien
 

c'es théoriquement possible, mais ça doit etre couteux, parce que mécaniquement chaque 1000 vues te coutent X, alors que chaque 1000 vues te rapportent 0.7X, donc faut vraiment cartonner niveau contenu.
 

j'ai pas vu passer de chiffres sérieux sur le cout par requete pour chatGPT, ça doit piquer un peu je pense. Et ça va etre un gros noeud du problème, je me demande si les gens vont aimer quand les vrais tarifs vont sortir
 

Ba oui

Flaie est si charismatique que l’ensemble de ces potes se ramènent

Tu peux regarder la vid (elle date de fin janvier mais il upload peu donc elle est facile à trouver), au final il a pas réussi via youtube seul parce-que la durée de visionnage et le CPM apporté par les pubs c’est pas grandiose pour un livestream de 3h
 
Mais c’est moins un problème si ton but c’est de faire de la stats et que t’as un business daddy qui finance.

ses vrai

https://twitter.com/michaelleung/st [...] 6175089664
 
#leopardsatemyface

Cheh

Cheong  

GPT-4 est beaucoup plus coûteux que GPT-3.5. Apparemment les réponses peuvent mettre 20s à plusieurs minutes pour sortir. On va arriver à 25 ct la requête ou un truc du genre.

Est ce que c'est possible a votre avis a lui apprendre à dire "je ne connais pas la réponse à cette question".
 
J'ai eu une conversation ubuesque avec lui pacque j'avais la flemme de trier le oueb, je cherchais une version de "la vie en rose " de Piaf (mais y'en a 718), je pensais qu'ayant "indexé" internet il aurait au moins une idée du nom et de la durée des titres. Pour un diaporama je voulais une version de plus de 4 minutes (ce qui excluait Piaf et Armstrong, 2 magnifiques versions).
 
Ben il a continué encore et encore à tenter (en vain) a me donner des mauvaises réponses plutôt que de me dire, ça je ne sais pas faire, démerde toi.
 
Avec de fausses excuses le meilleur cas je vous le met en quote :

Je vous laisse regarde les vidéos pour voir elle correspondent (ou pas ) avec ces dires...
Et la mauvaise foi qu'il a a se défendre, on voit qu'il a été entrainé par des être humains...

A partir de là je m'amusais à le mettre face à ses contractions...

La vidéo de Frank Sinatra étant en ligne de puis 12 ans je me permet de douter...
 
Bref Chap-GPT générateur de bullshit => je valide. ^^
 
Bref, je me fous qu'il ne puisse pas m'aider, j'ai fini par trouver ma réponse, par contre qu'il veuille essayer de m'aider (en vain) est un perte de temps pour tout les deux...

Plus qu'à développer ChatNoClue pour répondre exclusivement à cette demande  

Mais je comprend pas pourquoi tu t'amuses à vouloir "discuter" avec lui, alors qu'il ne comprend RIEN à la conversation et se borne globalement à la compléter avec ce qui est le plus probable après, modulo quelques enrobages et customisation derrière.
A partir de là je ne suis pas sur qu'on puisse qualifier ça de "mauvaise foi", le truc pige rien...

Tu peux signaler une réponse qui te paraît louche et l'équipe de chatGPT se chargera de l'examiner. Là ça ressemble à un bug dans l'apprentissage (ou la détection musicale). Il n'y a vraiment pas de raison qu'il se plante aussi lamentablement sur une question aussi simple. Mais sinon, non, il ne sait pas dire "je ne sais pas" car comme le dit SekYo, chatGPT n'est qu'une sorte de super autocomplete. Il n'a aucune notion de vérité ou de raisonnement logique, il ne sait pas distinguer le vrai du faux. Si au lieu de lui donner Wikipedia dans son apprentissage, on ne lui donnait que des propositions fausses, il te sortirait 100% de la merde avec la même "confiance" que tu vois dans cet exemple.

La capacité d'effectuer un raisonnement, càd d'enchaîner des propositions logiques, c'est ce qui manque aux modèles linguistiques actuels. Mais quand ils sauront faire cela, alors ils seront capables de se créer automatiquement des banques de propositions découlant des connaissances acquises et de vérifier leur cohérence interne, ce qui leur permettra à ce moment là de répondre de manière logique à une proposition en indiquant si elle est vraie ou fausse dans l'espace des propositions qu'elles se sont constituées. Je pense que quand ça arrivera, ça sera la meilleure et la pire des choses imaginables parce que 95% d'entre nous seront redondants.

Bon ma fille a installé sa première distro linux headless sur proxmox et commence l'apprentissage de HTML / CSS / Javascript avec Apache sur Udemy. Elle a le droit d'utiliser uniquement les commandes Linux basiques (type mkdir, ls, etc...) et vim comme editor (elle a fait 3 fois le vimtutor).  
Quand elle aura fini, elle retournera sur python en tant que backend pour le web.
Elle continue aussi avec Unity et C# un jour sur deux.
 
Franchement, c'est hallucinant la souplesse du cerveau à cet age. On est vraiment des merdes ensuite.
 
Elle aura 12 ans dans un peu plus d'un mois.