Reprise du message précédent :

 
Et pourquoi pas utiliser tout simplement WSL sans docker ?  
 
Edit: IWH 25000

On peut très bien financer les contenus par l'État sans rien nationaliser. C'est le concept même de la licence globale, c'est ce que fait déjà la SACEM à une moindre échelle : on fait payer les contribuables, et on redistribue aux fournisseurs de contenus en fonction de critères divers, le premier étant la popularité du contenu.

Quant au fonctionnement de la publicité, on a déjà eu cette conversation, elle comporte deux aspects : un premier qui consiste à informer le consommateur de l'existence d'un produit et de ses caractéristiques ; et un second qui consiste à le convaincre qu'il en a besoin. Le second est nocif, il n'apporte rien, il ne fait que fausser la concurrence. Il consiste à associer un produit à des émotions (rire, peur, excitation sexuelle...) sur lesquelles nous n'avons pas le contrôle. Il se trouve que selon les supports, la part de l'un de et l'autre ressort de la publicité sont différents. Les émotions passent bien mieux avec du son et des images, c'est pour ça que je ne pense pas que la pub est un bon moyen de financer la musique ou les vidéos, alors que je n'y vois pas d'inconvénients pour le web en général.

25000 pages pour tout le monde, sauf le masque

 
Effectivement ça semble encore mieux
 
Ça fait plus de 10 ans que je n'ai pas utilisé Windows pour développer, je n'ai plus aucun réflexe (même si WSL est arrivé il y a moins de 10 ans, je connais quand même)

 
Harko l'a ban ?

IWH 25000 et on est bientôt au millionième message

 
Il a une pagination de gitan.

J'aurais pas dit mieux

IWH 25K

Non mais chuis sur la page 20000 (le compte est bon).

De professionnel  
 
C’est HFR premium, avec 25% plus de contenu

IWH 25k

17 ans que je poste ici bon sang, ma participation à ce topic aura bientôt le droit de vote

Bonjour à tous ceux qui sont présents au IWH 25K!*

*Sauf ceux qui n'y sont pas, ceux-là: mangez vos morts.

_o/

IWH 25K
 

 
1/ y'a des gates cachées dans le process : tu dois avoir les masters de tes oeuvres (ce qui sous-entend que tu les as produites), et tu dois payer pour etre listé sur les trucs qui diffusent le contenu (ma femme est bénéficiaire de la Suisa (SACEM suisse) sur ses anciens albums). Mais ton argument reste : la radio par ex est un mecanisme de collecte de redevance, la télé aussi (ils payent la SACEM, qui paye l'artiste/producteur/auteur). Sauf que si on regardes, les 2 sont financés très largement par la pub. Dans ton exemple, tu résous pas le problème que qqn doit payer
 
2/ la pub a un ROI, si elle a pas ce ROI personne sera intéressé par payer de la pub. Donc si tu dégrades trop le médium, il va cesser d'être une source de financement. Même les pubs des années 1800 dans les magasines avaient une part de conviction : regarde les pubs coca (1946, "Yes girl"... je vois bien la connotation sexuelle perso : https://edition.cnn.com/2016/05/06/ [...] index.html (image 9/19), Bébé cadum en 1912 : savon "pour avoir une peau de bébé" (c'est pas juste dire : hey t'as-tu vu mon savon lô ?)

IWH 25K

IWH 25K
 
Premier post dans ce topic il y a 15 ans pour ma part

 
L'argent qui ne part pas dans la pub peut aller ailleurs, ce qu'on économise on le payera en impôts ; la pub n'apporte aucune valeur ajoutée (modulo l'information, mais c'est peanuts, tu le dis toi-même c'est pour ça qu'un clip vidéo coûte plus cher qu'un encart de 3 lignes sur un site de news). C'est un moyen malsain de détourner de la productivité pour fausser la concurrence. Évidemment c'est pas facile, oui il faut trouver le modèle, mais tu enterres le truc sans même y avoir réfléchi, en agitant l'ORTF comme un épouvantail.  
 
La licence globale était un vrai sujet à une époque, techniquement ça tient la route c'est politiquement que c'est inacceptable : oui, ça fait payer des impôts (bien moins qu'un abonnement Spotify dans les estimations). L'immense majorité des citoyens se figurent qu'ils ne sont pas victimes de la télévisions et qu'ils ont leur liberté de penser, ils sont convaincus qu'ils niquent le système en ayant des contenus gratuits en échange de pub qui de toutes façons ne marchent pas sur eux...

IWH au cas où

IWH

Coucou les 25k  

Ça fera bientôt 2 ans que j'ai la chance d'interagir par écrit avec l'élite programmatique du web français
Même si je lisais déjà avant :x

IWH 25K

... et Dion

 
Ici on utilise IntelliJ dans WSL sous Win10.
Aucun souci particulier

Il est parfois rigolo ce petit trublion

IWH

Skeye est en première page

C'est le designated survivor

En lien avec votre discussion Jubi et hepha :

Ultimately there's no easy way to profit off something that is already plentiful and that there's a never-ending stream of passionate people happy to produce said content altruistically out there.

https://news.ycombinator.com/item?id=33066626

C'est pas écolo d'IWH    
 

Pourquoi il dit que le journalisme est pire ? Le modèle payant marche correctement j'ai l'impression, pour les journaux...

https://www.lemonde.fr/le-monde-et- [...] 65879.html Ça me paraît pas catastrophique...

Note qu'avec les efforts considérables qu'on doit faire pour ne pas trop dépasser les 2°C, je pense (enfin j'espère, sinon on s'en sortira pas) qu'on viendra de toutes manières à une réglementation bien plus forte sur tout ce qui est pub/marketing: tu ne peux pas demander d'un coté aux gens d'être raisonnable, de faire des efforts et de limiter leur consommation, tout en les matraquant en permanence de messages qui vont leur donner envie de craquer pour le dernier truc à la mode. Je ne vois pas comment l'alternative est possible, ça revient à poser un bonbon pendant des heures à coté d'un gamin en lui interdisant de le manger. Alors d'accord, y a un peu de responsabilité individuelle dans le fait de craquer, ou pas, mais même avec la meilleure volonté du mode, le combat entre l'individu et des boites qui ont des milliards à consacrer sur comment te faire craquer est inégal, du coup ça me parait indispensable.
 
 
 

Pour avoir fait partie d'une association qui couvrait la compétition sur un JV, c'est en effet très compliqué de continuer à produire du contenu de qualité, d'être un peu rémunéré pour ça et de garder son éthique. Les propositions les plus alléchantes (mais genre d'un ou deux ordres de grandeur que ce qu'on pouvait avoir sur de la pub "classique" ) c'était systématiquement des trucs un peu borderline, du genre des sites de paris ou gambling.
Après y a aussi une tendance de fond de la société qui fait que les gens lisent globalement moins et consomment plus de vidéos.
 
 
IWH 25000

Iwh 25000
 
Pour fêter ça
 

 
Ils viennent de partir avec le colis  
 

Il marche peut-être pour quelques rares journaux, mais je suis pas convaincu.
 
Il y a toujours eu beaucoup de pubs dans le journalisme, les "advertorials" datent des années 40, le placement de produits est pas récent non plus. Dans notre monde moderne de l'interweb, c'est le "native advertising". Et les revenus se sont pêté la gueule depuis 20 ans, et le covid a pas aidé. Libé a fait faillite en 2006, Le Figaro a du faire du nettoyage pour sortir du rouge, Le Monde était assez juste avant le covid (je présume que maintenant ils sont dedans).
 
Et naturellement la pub qui paie le mieux c'est la plus éthiquement discutable, genre les paris en ligne (suffit de voir les conneries que vilebrequin peut se permettre quand c'est winamax qui allonge).
 
En conséquence, une concentration des médias par des gens qui peuvent brûler du pognon pour avoir des résultats. C'est absolument flagrant dans le monde anglophone, avec Murdoch en tête d'affiche, mais aussi plus récemment le groupe Sinclair.

T'étais pas encore là à l'époque des splits toi? Je suis quand même pas le plus vieux hors harko qui traine encore ici...

IWH 25k aussi...
des années de lurkeur, dont 13 depuis mon premier post ici... ^^

(et 20 ans sur HFR en juin prochain)

IWH 25000 \o/

20 ans ici, j'étais présent dès la création du topic

Et t'as compté la période où tu postais ici sous le pseudo kriscool ?  

(Comment j'viens d'lui cramer un multi lô   )

c'est vrai, c'est déjà un problème sur Spotify sauf à être Rihanna tu gagnes que dalle, les revenus SACEM sont bien plus intéressants. Pour YT / Twitch c'est vrai aussi : y'a plus de gens qui en beneficent, mais t'as beaucoup de wannabe creators qui touchent rien (dont certains avec du bon contenu)
 

 
1/ moi je veux bien, mais du coup faut arrêter le contenu aussi. Dans la vraie vie ça marche pareil, si tu vas voir ta boulangère et tu lui dit : "dites, je vais arrêter de payer votre pain", elle va arreter de te le vendre.
2/ c'est dur parce que peu de gens sont prets (ou peuvent) payer pour du contenu de qualité. Si t'es un journal, tu peux dépenser des grosses ressources pour avoir 3 de tes meilleurs journalistes faire un sujet de fond touchy...ou tu peux faire de la merde clickbait pour 1/100e du prix, et 10x le volume de clicks, la question est souvent vite répondue (et c'est dur de garder de l'éthique à ce niveau, parce que ça passe aussi par "je publie un article putassier, ou je licencie 3 personnes"  
 

Il me semble que HLM était là avant toi