Reprise du message précédent :

Quand tu dois faire un truc et que t'as l'impression que ça part dans /dev/null c'est bien merdique oui. Avant leur online assessment automatisé Amazon m'avait demandé un projet Java (truc bidon où je devais gérer des places de parking avec une PriorityQueue), tu y passes 3 heures et ensuite t'as aucune idée si ça a été vu par un humain et personne ne discute de ton implémentation ou quoi que ce soit...
 
Par contre y a des boîtes qui font ça assez bien: une fois j'ai reçu le squelette d'un projet, le mec en face a passé 10 minutes pour me montrer ce qu'il fallait faire, puis il m'a laissé une heure pour avancer de mon côté avant me de rappeler, puis on a continué avec 30 minutes de pair programming pour "finir" le truc.
 
Faut faire gaffe à pas demander des trucs déraisonnables par rapport à la concurrence. J'avais dit à mon ancien PO de se calmer avec les étudiants / stagiaires, demander un projet de data science qui prenait 6-8 heures avant de nous le présenter ensuite ça me semblait un poil abusé.

je crois que je vais m'intituler "senior taille de fichier divinator" sur linkedIn
 
Je vais encore devoir calculer à l'avance une taille de fichier

Sans avoir les infos pour le calculer, comme la dernière fois?
 
Ou bien juste un truc chiant où il faut faire une passe sur les données pour calculer leur taille puis une seconde pour réifier?

Ca vient d'arriver à un de mes potes. Il a passé ~10h sur un projet (une sorte de blog sauce twitter) et il a jamais eu de retour de la boite, malgré des relances.

D'ailleurs on lui avait demandé de faire ce projet avant même la moindre discussion avec la boite, j'ai trouvé ça chelou.

Si c'est 2-3 heures ça peut être un filtre pas mal. Mais idéalement pas le premier.
Pour le candidat c'est généralement moins stressant que des questions d'algo, il peut choisir de le faire quand ça l'arrange.
De l'autre côté ça te permet de voir les choix du candidats (généralement tu donnes un truc impossible à finir), comment un il organise un vrai projet, etc.

Par contre 10 heures c'est niet, et si le projet ne sert pas de base à une discussion plus loin dans le processus, ça donne clairement l'impression que tu te fous de la gueule des gens.

aujourd'hui j'essaye de générer un .ova, qui est un fichier .tar qui contient un fichier xml et des .vmdk, normalement les blocks de données sont compressés dans un .vmdk.
Chaque vmdk va être créé à partir d'un .vhd que je reçois sur une socket le vmdk sort sur une autre socket.
Comme d'hab. chez les rachots de plamcorps, j'ai pas d'endroit pour stocker un fichier intermédiaire.

donc je vais pomper le .vhd jusqu'à sa table d'allocation, compter les blocks qui sont dedans, calculer la taille théorique d'un VMDK non compressé à partir de ça, écrire le header tar, et commencer la traduction en vmdk à la volée.

edit: je crois que je vais compresser les blocks quand même dans le vmdk, il vaut mieux avoir un énorme trou de zéros que des données plus étalées dans un fichier je pense.

 
 
A sa décharge, c'était un truc Angular/NodeJS et il connaissait pas Node, donc il s'est formé en même temps.
 
Pour le défi, j'ai fait le même projet en NodeJS/React et j'ai mis ~3h en sachant que j'avais déjà ma stack de prête (express, gestions des erreurs, middleware, jwt, typeorm). Donc son "test" est quand même assez long je trouve. Surtout pour avoir 0 retour derrière.

Ça m'a toujours mis le seum ces trucs là. J'ai souvenir de m'être déchiré à trois reprises. J'ai maintenant assez de recul pour savoir que j'ai fourni des trucs bien, mais ça n'a jamais rien donné.

Le problème fondamental c'est simplement que l'effort est asymétrique. C'est facile de demander une tâche de 8h quand on ne fait rien de son côté, et on regarde le résultat que si on pense qu'on veut vraiment embaucher le candidat. Moi j'ai jamais atteint ce stade.

 
si tu parcelises bien, tu peux arriver à faire coder un projet gratos rien qu'en laissant des candidats gérer le truc, c'est brillant    
 

moi j'ai plein d'idées de filtres, mais vu le nombre de candidat, ça s’arrête à : "n'a pas l'air trop con, on arrive a se comprendre, semble savoir ce qu'est un clavier".

chez ubi, j'en avais eu pour un weekend : test back et front, sur des technos que je ne connaissais pas( vue) ou que je n'avais pas fait depuis 4 Ans (php)

Ahah, là pour le coup c'était un truc sans valeur. Une espèce de copie de twitter mais version blog. Tu fais des posts, tu t'abonnes à des gens, tu gères une timeline etc.

Edit :

1/J'ai pourtant utilisé le mot "retourner"
2/OK, je sens que je vais devoir aller tester directement
3/Tu sais yen a certains tant que ça bouge...    
 

WTF    
Qu'est ce qui l'a motivé à passer 10H sur un truc pour une boite inconnue sans même parler à personne ?
 

T'as pas 20 ans de trop pour utiliser ce mot là ?

"peut faire la différence[...]"
Donc en plus c'est même pas l'intelligence de la solution, la qualité du code ou quoi que ce soit mais une course au nombre de features  

Des nouvelles de la dystopie : https://twitter.com/CoinDesk/status [...] 43264?s=20
Si seulement on avait encore un Balkany ou un Pasqua aux affaires en France  

 
C'est un junior donc il l'a plus fait pour se former qu'autre chose.

T'inquiète c'était pas une fin en soi ... Par contre sur les profils 'sales' vous avez pas vraiment la même rigueur, hein
Edit: au passage, je n’ai jamais mal parlé de toi et jamais critiqué vos process de recrutement non plus... je suis vraiment désolé que ça puisse te traumatiser ainsi que j’ai pu prendre un recrutement chez Google à la légère ...

Non mais il parle des vrais googlers, GCP c’est la « bad bank » où ils mettent tous les tocards (donc forcément les sales)

Vu qu'on parle de google a ne pas mettre sur le même plan que les autres GAFAM https://www.lemonde.fr/pixels/artic [...] 08996.html

WTF
10h, il aurait dû demander l'adresse de la compta pour envoyer sa facture.

Meilleur moyen de mettre un gros biais de recrutement dès le début en excluant les gens qui ont une vie à côté du taff

C'est n'importe quoi...
 

 
Comme dit, c'est un junior, donc il l'a fait pour se former. Je vois pas trop ce que ça change par rapport à faire un projet perso dans son coin.    
 
 
Je passe des nuits entières sur des projets, gratuitement donc bon.

+ 1
 
Perso je préfère mille fois un test imposé dans les locaux de l’entreprise plutôt qu’un truc à faire à côté.
 
Et à choisir, je préfère un test d’algo avec un sujet, une feuille blanche et un crayon.

 
Un projet perso c’est un truc que tu choisis et que t’as envie de faire, et si t’as pas envie tu fais pas et il n’y a pas d’autres répercussions que de ne pas le faire

 
Pour le coup le poste est en remote je crois.
 
Et comme quoi on est tous différent. Moi je préfère du concret comme là. Les mecs qui se branlent la nouille sur des algo alors que 95% du temps t'en fais jamais au final...    
 

 
 
Bah là il était pas obligé non plus. Si le process te convient pas, tu le fais pas.    
Enfin ce qui était demandé là, c'est vraiment bateau, du CRUD pure et simple. Quand tu bosses dans le web, tu fais ça tous les jours. S'il avait voulu apprendre Express, il aurait fait un truc similaire quoi qu'il arrive.

pas moi, mais genre vraiment vraiment pas

un dev qui ne sait pas implémenter un tas de fibonacci là tout de suite sur ce beau tableau blanc, est-il seulement un dev ?

Perso je m'en contre fous de savoir qu'un dev sait coder un algo connu qu'il a pu bosser juste pour les entretiens.

Perso je sais comment marchent quelques algos de tris, mais il y en a plein que je saurais pas implémenter.

Ce qui m'intéresse c'est de savoir si le mec saura faire preuve d'imagination quand il a un problème un peu compliqué.

Est ce qu'il va poser les bonnes questions, détecter les problèmes potentiels

Mais dans la plupart des langages, les algos les plus classiques sont dispos dans le sdk ou dans des liens connues et bien faites.

Je comprends pas cet argument. Quand ça t'arrange, c'est quand ça t'arrange hein.
 
Pour avoir testé à peu près tous les processus d'entretiens en tant que candidat, devoir potasser une centaine de problèmes sur leetcode rien que pour passer les premiers entretiens techniques (qui seront probablement pas organisés quand ça t'arrange, mais quand l'employé en face est dispo) ça a beaucoup plus d'impact sur mon temps libre comparé à un projet de 2-3 heures avec une échéance raisonnable (généralement les boîtes te donnent une ou deux semaines).

Parlant de recrutement  
https://twitter.com/markrussinovich [...] 7683353601

 
+1

Je ne suis pas certain qu'il passe le moindre test sécu
 https://www.crn.com/news/security/m [...] ata-report + https://www.wiz.io/blog/chaosdb-exp [...] lkthrough#
 

 
bof ça arrive tout le temps ça.   Faut juste que le mec enlève toute référence et tout mot clé relatif à la prog pour ne laisser que des keywords high management proof.
 
En plus, ce sont souvent des apps utilisées par les recruteurs qui sélectionnent les profils et envoient les emails. Là où la situation est un peu comique dans ton lien, c'est que l'email du sender n'est pas un recruter lambda mais semble faire partie de l'équipe de recrutement d'Amazon.
 

Non mais Amazon... c'est pas sympa de taper sur les gens à terre.
 
Pour avoir eu affaire avec leur recrutement à plusieurs reprises, c'est clair que toutes les personnes impliquées sont complètement sous l'eau.
 
Perso je leur répond gentiment 3-4 fois par an que non ça m'intéresse plus et voilà.

 
Je ne savais pas que Russinovich (Sysinternals tools tout ça) était le CTO Azure TIL

Pareil, mais je savais qu'il avait fini par être embauché par Krosoft

Après c'est pas qu'Amazon, le sourcing dégueulasse c'est pratiquement partout.

techniquement c'était une acquisition, c'est là qu'on voit les gens qui ont la classe
 

Amazon traite plus de choses en direct que Microsoft ou Facebook Meta par exemple
Mais ce n'est pas souvent que l'on voit passer un recruteur MS à la rue, alors qu'Amazon c'est très fréquent (en même temps ils ont embauché genre 500 000 personnes dans les 18 derniers mois... donc même si AWS fait un peu bande à part tu as des effets de bord...)

moi je le connais un peu Hepha, il est super ghetto en fait
 

 
(je connais très bien le sujet mon équipe bosse dessus)
Déjà pour commencer c'est un appel d'un cas de 2017, donc rien de nouveau :  
 
Si on résume simplement (tout ce que je dis ci-dessous est public, c'est dans le jugement) :  
- on s'est fait taper sur les doigts y'a 4 ans pour pratiques soit disant anti-concurrentiels sur le marché des sites de comparaison de produits et "visant à consolider la place de search"
- on a fait appel tout en implémentant le remedy qui était demandé, permettant de fait la concurrence avec plus de 600 sites de comparaison de prix.
- l'appel fait évoluer la sanction en partie (ils maintiennent l'amende, mais reconnaissent que le remedy est acceptable au grand dam de certains, et reconnaissent que c'était pas pour consolider la place de search)
 
Bref, absolument rien de nouveau depuis 2017, si ce n'est que l'appel a permis de clarifier certains points en notre faveur.
 
 

Alors déjà, un dev pas capable d'apprendre l'algorithme qu'on lui demande d'apprendre, il y en a des caisses. Ensuite le côté algorithmique c'est une petite partie de l'exercice. L'intérêt de mettre ce contexte, c'est justement de réfléchir ensemble à quelque chose qui ne ressemble pas directement à ce que le candidat ou l'interviewer fait au quotidien. C'est un problème imaginaire, choisi parmi une poignée de familles de problèmes établies à l'avance, qu'on va essayer de résoudre ensemble.

Discworld Collector's Library est complet
 
£517