Reprise du message précédent :

Je crois que tu te trompes sur les intentions des sénateurs : à mon avis le but c'est bien de rendre service aux opérateurs télécom pour qu'ils aient une bonne raison de faire payer systématiquement au Go, et qu'ils bénéficient d'une augmentation de leur chiffre d'affaire naturelle au fur et à mesure de l'augmentation d'usage des données.

???

Cf réponse à ben, c’est aussi une considération. Ça centaur plus sur la justification.

On ne parle pas de coûts mais de bilan carbone. Il y a une part linéaire, quelques grammes par Mo. même si cette part diminue avec l’évolution des technologies, si ça s’accompagne d’une augmentation des usages ça ne sert à rien. Le but de cette mesure est de limiter cette augmentation. Je ne dis pas qu’il n’y aurait pas d’autre solution plus efficace, mais ce n’est tout de même pas dénué de bon sens.

Tu bases ton raisonnement sur le coût de ton forfait, mais il faut y ajouter ton abonnement Netflix, les revenus publicitaires de YouTube, etc.

 
Je veux pas te réveiller trop durement, mais concernant le changement climatique, j’ai une bonne et une mauvaise nouvelle pour toi. La mauvaise, c’est qu’on n’y arrivera pas avec des mesures de restriction dans ce genre. La bonne, c’est que si des solutions sont trouvées, elles seront hautement technologiques.
 
Je veux pas dire, mais limiter la consommation d’Internet des FRANÇAIS et laisser le reste du monde continuer à au contraire se développer, ça va rien aider du tout à part rendre la France moins attractive.
 
Par contre, des solutions à base de datacenter solaire, installés dans des régions géothermiques ou autre etc... Pour les rendre 0 émission, ça j’y crois un peu plus déjà.

 
La vrai bilan carbone, il devrait surtout se concentrer sur l’obsolescence programmée, parce qu’effectivement, changer de téléphone tous les 2 ans, souvent de concert avec son abonnement de téléphone qui contient un crédit déguisé, c’est vraiment hyper impactant niveau pollution. Si on pouvait forcer les opérateurs et les fabriquants à obligatoirement fournir des modèles avec ne serait-ce que 5 ans de support obligatoire et obligation de rendre le changement de battery CRU, on ferait un énorme pas, et ça, c’est totalement réaliste.

Ah oui, c'est pas faux. On en revient à ma remarque initiale : cette mesure n'a de sens que si le prix est correlé au coût écologique de la consommation des données. Je ne veux pas d'une écologie moralisatrice qui me dit quels écarts sont moralement acceptables et qui sanctionne à la gueule du client ceux qu'on estime inadmissibles.

C'est la même chose, ton cout de fonctionnement d'une cellule il va être en majorité la consommation d'énergie.

Qui est plus que probablement infime comparée au cout fixe.

C'est pas juste qu'il y a des solutions plus efficace c'est que c'est pas une solution à quoi que ce soit, c'est un truc qui fait chier pour un cout probablement supérieur au gain, un effet d'annonce, et un classisme flagrant (parce-que ceux qui se font niquer dans l'affaire ce sont ceux qui se reposent principalement ou uniquement sur des smartphones pour leurs accès numériques).

Ça semble bien faire partie du rapport (cf commentaire de ben547) et perso je vois pas de problèmes avec.

Il y a tellement d'axes ecologiquement plus rentables à attaquer (transports routiers et aériens, surpopulation, production d'énergie...) que je ne peux m'empêcher de me demander ce que cache ce genre de mesure.

Oui sûrement, les vieux qui de toute façon n'en ont rien à branler puisqu'ils n'en viveront aucune des conséquences, ils sont vraiment vendus à la solde de BigPharma ces connards de sénateurs même pas élus par le peuple  
 

Mais c'est le tweet de merde et l'article de BFM qui mettent ça en valeur: on discute d'un rapport de mission d'information ici, ce n'est pas une proposition de loi, ça ne va pas être voté tel quel: ce sont des pistes pour le gouvernement et le législatif. C'est précisément se focaliser là-dessus et non sur 95% du reste du rapport qui est problématique ici.
 

Si tu te rapportes aux rapports des lobby-stes derrière cette mission d'information, leur consensus c'est que c'est très loin d'être une ressource "plus ou moins gratuite" et même si - dans l'absolu actuellement - ce n'est pas la plus importante ( coût carbone et / ou coût énergétique ), c'est d'assez loin celle qui augmente le plus significativement. Tout le monde attend d'une autorité sanitaire qu'elle s’inquiète des cas Covid avant que tous tes hôpitaux soient submergés et que la complexité de toute action pour limiter les dégâts nécessite encore plus de moyens, on est dans un raisonnement assez similaire ici. On peut rajouter que le Shift Project a un avis assez négatif sur l'apport sociétal et économique de la "révolution numérique" et du streaming 4k HD 3D 10bits , avec notamment une observation ( et surtout une conclusion un peu foireuse ) sur la croissance des usages numériques ( 6-8% ) vs la croissance économique ( <2% ) dans l'OCDE ces 10 dernières années.
 

Par "infrastructure" il faut entendre l'ensemble de la chaîne ici: de la production, distribution des terminaux ( ordinateurs, mobiles ... ), au réseau, aux datacenters: oui il y a un coût fixe, mais il y a également une composante "linéaire" qui n'est pas trivialement négligeable ( cf premier graphe de la synthèse ).
 

Les opérateurs télécom, controllés par les vieux riches bourgeois blanc hétéronormé cis-genre: fermons les yeux, de toute façon les reptiliens sont aux manettes Il ne faut pas être naif: oui il y a des lobbys, non ils ne sont pas tous à la solde des opérateurs. Dans le cadre de cette mission d'information là, il n'y a qu'à voir la liste des intervenants externes: la majorité sont du Shift Project et de Green IT, les 2 sont bien connus pour être la main armée d'Orange  
 

Ça tombe bien on se concentre sur 5% de leur travail en leur disant de se concentrer sur 95% de leur travail ... double standards much?  
 

Ah un point lutte des classes, toujours bon à placer pour une discussion de kakalitay  
 

Encore une fois: re-contextualiser, on parle d'une mission d'information de 14 sénateurs ( sur 348 ) qui a duré moins de 6 mois ( avec le covid au milieu ), avec une unique table ronde avec 2 extérieurs ( Shift Project et Green IT ). Si tu veux voir un truc avec un peu plus de moyens et qui se concentre sur une partie de ces problématiques ça se passe notamment par ici.

Un datacenter solaire c'est une bonne idée : plus de conso la nuit.

C'est pas que l'obsolescence programmée qui fait que tu changes ton téléphone, ta TV ou ta bagnole tous les deux ans, c'est aussi la pub, la part d'image de toi que tu mets dedans, etc

A un moment, on ne peut pas se dédouaner de notre part individuelle de responsabilité.

Acheter le nouvel ifoune 11 alors que le 10 acheté l'année d'avant est encore en très bon état, regarder des séries ou streamer des trucs 5 ou 6 h par jour ça a un coût carbone.

Limiter sa conso a qqchose de raisonnable en se posant la question de la pertinence de chaque acte de consommation, c'est pas si con...

Au niveau de la conso de data ça a probablement une influence en termes de santé publique aussi : le temps qu'on passe devant les écrans est perdu pour les activités sportives, pour se faire a bouffer a partir de produits bruts au lieu d'acheter de la merde ou de se faire livrer par un sans papiers a vélo, etc..

Perso je regarde beaucoup YouTube pendant que je cuisine ou que je fais la vaisselle. La plupart des docus c'est finalement surtout de la radio.
 
De toute façon Renault et PSA vont dire qu'ils ont besoin de la 4G/5G illimitée pour vendre leurs boîtes à roues connectées et ça sera plié.
 

Franchement, ce genre de flatulence oratoire, ça gâche le reste de ton argumentaire, c'est dommage.
A+,

 
Non mais ta critique, c'est une critique de notre époque en général, mais ça désolé, mais tu retrouves cela à TOUTES les époques tout le temps par les personnes d'un certain âge (genre 40+). La littérature foisonne d'exemples.
On ne pourra pas stopper l'évolution, même si cette évolution signifie que tu vas te transformer en grosse larve qui ne bouge plus jamais son cul.  
 
Les trucs du genre : "c'est notre responsabilité à tous, on va y arriver tous ensemble si on le veut", c'est d'une naiveté confondante. BIEN sûr qu'on est tous responsables, mais tu peux changer individuellement dans ton coin, ça ne changera rien du tout. Dans le meilleur des cas, tu auras une conscience un peu plus tranquille en mode "spamafote ce qui arrive" (ce qui restera faux quand même en plus).
 
Pour le réchauffement, la pollution, l'épuisement des ressources etc... On y arrivera pas. Les chinois, les indiens etc... Ils n'en veulent pas des restrictions dont on leur parle. Les américains non plus et quand tu les fais trop chier, ils élisent Trump. En fait c'est toute l'humanité qui veut vivre le rêve de la conso occidentale et quand ils sont prêts d'y parvenir, ils te chient à la gueule si tu commences à vouloir leur faire la leçon, et c'est bien compréhensible, vu comme l'occident s'est gavé avant eux.
 
Au lieu de chercher à vider l'océan à la petite cuillère, il vaut mieux se concentrer sur les vraies solutions qui sont : limitation de la population humaine et progrès scientifique. Le reste, c'est de la littérature, des soirées arrosées en mode "je refais le monde".
 
je ne dis pas qu'il faut ne plus rien en avoir à foutre. Je suis le premier à chercher de plus en plus à mieux consommer, je fais à manger tous les jours à partir de produits non transformés, je source les dits produits le plus localement possible, je prends ma voiture le moins possible (je fais tout ce que je peux à vélo) etc... etc...  
Mais je me fais aucune illusion. ça changera rien du tout , et même si je me la jouais plus extrême en mode survivaliste totalement autonome dans une maison dans le massif central, ça ne changerait rien du tout non plus.

Je suis complètement d'accord, c'est pour ça que j'en ai fait qu'une alors qu'un bon paquet de messages en méritait

C'est vrai qu'il est important de se poser les bonnes questions pour internet et l'électronique et l'énergie consommée.
 
Mais il me semble que plus de la moitié de la consommation du streaming se fait chez le client.
Ça permet de remettre les choses en perspective.
Et ça remplace quoi ?
1h sur un ordi pour télécharger un gros truc ou un aller/retour à 20 bornes d'ici ? Le second reste toujours bien plus consommateur.

 
Et puis bon, avant le streaming, on faisait comment ?
 
-> cinéma
-> achat DVD, achat lecteur de DVD, envoie par la poste, déplacement en magasin etc...
 
En quoi c’est moins polluant ?

Typiquement le genre de gaspillage qu’il serait intéressant de limiter.

Personne qui parle de la consommation électrique du Bitcoin et autres crypto ?
Le niveau du topic baisse

Après c'est pas forcément évident pour Arte et consorts de faire des podcasts en partant de docus qui sont probablement déjà assez chers à réaliser.

Quand je peux verrouiller mon téléphone j'imagine que l'app YouTube ne streame que le flux audio, c'est déjà ça.
Mais c'est pas toujours possible si y a des passages qui sont pas doublés.

Quel est l'intérêt de parler d'un truc débile?
La seule conclusion c'est que c'est débile.

 
tu consommais moins

 
Oui, voilà, c’était réservé aux riches.    
 
Bonne solution pour limiter la consommation -> On fait comme autrefois, on laisse les “prolétaires” dans la fange et on réserve la conso aux riches.  

 
T’as oublié le red face, rassure moi ? Les vidéo sur YouTube avec tous les reportages copiés de toutes les TV du monde entier, c’est probablement un des trucs que j’apprécie le plus et qui m’ont le plus appris. Je regarde des reportages sur tous les pays en faisant la bouffe ou la vaisselle sur l’iPad. C’est d’autant plus génial pour garder son niveau en langue. genre, je regarde pas mal de chose sur l’AdS en espagnol.

Je parlais de streamer une vidéo HD pour n’exploiter que le signal audio

On parle de gaspillage énergétique dans un débat lié à la technologie. Ca me semble tout à fait adapté.
https://energy.umich.edu/news-event [...] nsumption/
https://www.carbonbrief.org/factche [...] on-netflix
 
Après si vous voulez à propos de l'usage du streaming  

Ça n'a absolument aucun rapport.

L'aspect technologique des cryptomonnaies est risible, les seuls utilisateurs que je connais ne font que spéculer. Avec de la volonté politique on pourrait très bien fermer tous les échanges qui ont des clients en Europe, problème réglé.

De l'autre côté le streaming a complètement révolutionné la diffusion audiovisuelle; estimer l'impact énergétique réel est une question intéressante dans une société qui va en consommer de plus en plus.

Ah pardon, tu as les solutions, tu devrais faire de la politique.

Accessoirement, le fait que la limitation de la population concerne essentiellement les pays en développement, et le que le fantasme du progrès scientifique résolvant tous nos problèmes permet de ne jamais se poser la question de la remise en question du mode de vie occidental, ça te dérange pas?

beel1 > on parlait de four hackés récemment
https://www.youtube.com/watch?v=FJjr9lmUhZE
https://www.youtube.com/watch?v=c2SHoyHH300

 
Si, c'est bien pour cela que je pense qu'on est foutu et qu'on pourra faire tout ce qu'on veut individuellement entre rares personnes ultra-éduquées de pays  riches qui ne peuvent pas se permettre de donner la moindre leçon au reste du monde, que cela ne changera rien du tout.
Maintenant, si tu es optimiste et que tu aimes rêver, c'est ton droit hein...  
 
Les solutions elles sont pas droit de l'homme proof. Elles consistent à empêcher l'humanité de continuer de croître par des moyens non consentis (vu la place qu'occupent les religions dans le monde aucun espoir de raisonner avec des milliards de personnes) et elles consistent à développer des moyens alternatifs et ultra-technologiques pour nourrir la planète et remplacer les sources d'énergie actuelle pour limiter au mieux le réchauffement climatique.
 
Vu l'urgence et l'incapacité de remplacer tous les véhicules par des véhicules électriques, il faudrait des mesures totalement dictatoriales pour éliminer tous les véhicules thermiques dans les 20 ans qui viennent, forcer les gens à utiliser des vélos pour ceux qui ne peuvent pas se payer un tel véhicule et en sachant qu'on aura pas les ressources pour produire autant de véhicules électriques.
 
Il faudrait des plans mondiaux totalement dictatoriaux qui forcent les gens et soient intraitables.  
 
Aucune chance que cela arrive. Donc, ouai, bye.  

 
Il faudra pas oublier de compter tout ce que cela remplace en terme d'activité polluante, et vu que cela remplace essentiellement des activités qui consistent à se déplacer, je suis loin d'être sûr que la balance soit ce que l'on croit qu'elle est.
 
Accessoirement, c'est un immense progrès, à la base du partage de la connaissance de nos jours. Je ne compte plus ce que j'ai pu apprendre avec des vidéos youtube. C'est incommensurable, sur tous les plans. Combien de tutos je me suis tapés sur youtube. C'est juste énorme et pour le coup, c'est un outil démocratique qui est devenu irremplaçable (pour celui qui sait trier bien sûr)
 
Quant à Netflix ou Amazon Prime, l'absence de pub fait que je ne peux tout simplement plus supporter la TV classique. D'ailleurs, nous n'en avons pas (de TV classique). Nous utilisons le catch-up de certaines chaînes, essentiellement la BBC, un peu de Arte, un peu de M6 pour le divertissement à table (pour ma compagne allemande qui aime bien, genre cauchemar en cuisine ou Pékin Express, ou "maison à vendre" ), mais même concernant le catch-up TV, on utilise bien souvent youtube, parce que les émissions ne restent pas assez longtemps sur les chaînes en question.
 
Faut se souvenir de ce que la TV est devenue... Enfin, vous, vous la regardez peut-être toujours, je n'en sais rien. Quand je rentre chez mes parents, je trouve cela insupportable et d'ailleurs je ne la regarde pas du tout.
 
Le streaming, c'est un énorme progrès.

Sans me prononcer sur le fond de cette mesure particulière, pour cette remarque, il faut quand même noter qu'à priori en 2020, les émissions de GES liées aux usages numériques dans le monde (4% [1]) sont déjà supérieures aux émissions globales du transport aérien (3,5% [2]) et surtout sont en augmentation bien plus rapide.Du coup y a probablement d'autres secteurs (agriculture, bâtiment...) plus impactant, mais même pour le "numérique" on n'est plus vraiment complètement dans le négligeable.

[1] : https://www.ademe.fr/sites/default/ [...] erique.pdf (haut de la page 4)
[2] : https://en.wikipedia.org/wiki/Envir [...] te_effects

@Hermes le Messager : T'oublie un paramètre important, c'est que l'usage & la consommation ont globalement fortement augmenté. Oui tu consommes probablement moins en regardant ton film en streaming de chez toi plutôt qu'en allant chercher ton DVD à 10km en voiture. Sauf que y a 20 ans, tu louais u n DVD par semaine, aujourd'hui tu regardes 5 films (ou série etc...) par semaine. Y a eu le même problème avec l'amélioration des rendements des moteurs à explosion, qui ont été complètement nullifié par l'augmentation du nombre et du poids des voitures.

Mais peu importe.
Comme Hephaestos l'a dit, il devrait y avoir une taxe carbone, point. Les usages s'adapteront.
 
Vouloir interdire les abonnements illimités alors qu'en même temps on refile des primes aux boomers qui achètent des SUVs PHEV, c'est de l'escroquerie intellectuelle pure, mais bon rien de nouveau en France.
En revanche demander aux fournisseurs de contenu et aux opérateurs combien ça consomme vraiment, plutôt que de dépendre du Shift Project (sans présupposition sur la qualité de leur boulot), c'est une bonne chose.

Ouais mais là on est pas en train de parler “du numérique”, on est en train de parler très spécifiquement de rendre l’illimité illégal pour les données cellulaires.
 
Parce-que ça va pas fixer les data centers qui atteignent le gigawatt  

 
Tu fais partis des riches  
 
Et bravo tu viens de comprendre que si tout le monde adopte un mode de vie occidental ça coince.
 
Après c'est sur qu'il y'a 20 ans sans Netflix, sans smartphone et sans ipad pro pour prendre les notes la vive était insupportable faut l'savoir.  

J'imagine que ce n'est pas le moment de dire que mon taf du week end a été de passer un cable réseau pour pouvoir télécharger encore plus vite depuis mon fixe

 
No shit Sherlock    
 

 
C’est bien ce que je dis dans mes messages précédents. Tu ne réussiras pas à convaincre les chinois, les indiens ou d’autres qu’ils n’ont pas le droit de faire comme nous avons fait.  
 

 
A ce compte là, tu peux remonter aussi loin dans le temps que tu veux. La vie n’était pas insupportable bla-bla-bla (Enfin sauf en temps de guerre et encore... Les gens vivent à leur époque... Parce qu’ils n’ont pas le choix).

 
Sale riche consommateur de contenu incapable de te restreindre et responsable du changement climatique.    
 
Balance moi tout ça et va louer ta cassette vidéo porno dans ton épicier du coin.  

Quelqu’un connaît un truc qui genre fluidifie le cérumen long terme? Pas un truc pour déboucher un truc qui tend à limiter / éviter les bouchons.  J’ai l’impression que plus le temps passe et plus mes oreilles se rebouchent rapidement

 
Apparemment l’interwebs dans les fils c’est bon, c’est juste l’internet dans les ondes qui sont verboten  

Est-ce que vous voyez les réponses à ce tweet ou suis-je le seul à ne pas les voir ?
https://twitter.com/nolaswhereitsat [...] 3594904578

Oui je pense en lisant l'article que ça inclut tout. C'était le sens de mon coup de gueule: les opérateurs poussent une nouvelle techno tous les 3 ans pour pouvoir revendre du forfait, poussant à renouveler tout le parc mobile, toute l'infrastructure, etc. Alors qu'il n'y a aucun besoin, personne ne demande plus que ce que la 4G fait déjà. Je ne connais personne ni n'ai lu nulle part que la 4G sux et que ça ne fait pas ce qu'on veut. Si ça n'est pas la définition de l'obsolescence programmée, je ne sais pas ce que c'est.