Reprise du message précédent :

Bordel tout l'article est magique      

Ils ont un amendement Cracotte. Leur modération soutient Trump sans réserves.

C’est tellement ça
 
Le 25e section 4 est l’amendement cracotte de la constitution.
 
Après c’est une interprétation particulière de “unable to discharge the powers and duties of the office”.

 
Bah il a pas complètement tort. Même si il a lui même géré l'épidémie comme une merde.
 

Si tu castres quelqu’un a coup de marteau et qu’on lui découvre du début de cancer, ça ne te donne pas raison.
 
Si trump critique l’OMS parce que “I don’t take any responsibility”, que l’OMS ait très mal géré cette crise ne lui donne pas non plus raison.

 
Bah je suis d'accord avec ça.

KellyAnne Conneway qui explique que l'OMS alerte COVID-19 mais n'a rien fait sur les "18" coronavirus précédents.
https://twitter.com/revrrlewis/stat [...] 8305362944

Le niveau de connerie de cette administration tout entière.

 
 
Tu as tout bien résumé
Je suis un casu, qui veut jouer à des triple A mais sur toutes ses machines. J'ai une machine de gamer, MSI GT72 dominator pro avec une GTX980M, mais il est gros et je joue de manière casual pour tuer le temps.
Et le fait de pouvoir jouer sur tous mes supports, en ayant toujours le même environnement, c'est assez top.

Je sais pas je vois des déclarations comme ça je me dis que 2020 c’est quand même pas un bon millésime pour le rasoir de Hanlon, on a un peu l’impression qu’il y en a qui s’en font une arme.

 
   
 
c'est le genre de meuf tu lui proposes d'aller voir un film sur Louis XIV elle te dirait qu'elle a pas vu les 13 premiers

Purée j’en peux plus de rire autant

Il me semble qu'on a déjà eu cette conversation
 
Il y a d'une part les biais involontaire, qu'on essaie très fort de neutraliser en entretien. Je n'ai jusqu'à présent jamais eu de _bon_ candidat qui faisait du javascript... une fois, un candidat a tout fait en C... c'était pas mal mais franchement ça fait tout drôle de voir le truc, difficile de pas avoir d'arrière pensée. Mais franchement je ne pense pas qu'il faille se mettre des bâtons dans les roues juste pour flatter le snobisme des interviewers.
 
Par contre, le langage a une importance significative, par l'abstraction qu'il apporte, sur la compréhension du fonctionnement bas-niveau du code qu'on écrit. Et pour le coup, c'est un truc qui revient très souvent, en particulier à plus haut niveau (et je pense typiquement recherché chez des TLMs), c'est de vérifier que les candidats savent comment marche un ordinateur, et comment les mots qu'ils écrivent sur le tableau blanc seront transformés en cycles processeurs, et deviendront des nano/micro/millisecondes. Pour cet aspect-là, utiliser un langage bas niveau simplifie la démarche, parce qu'il y a moins de magie, moins de couches d'abstractions à assimiler. On attendra d'un codeur python ou java qu'ils connaissent toutes les subtilités des machines virtuelles sur lesquelles leur code est amené à tourner, alors que bon en C++ ben tu regardes l'assembleur et tu sais à une vache près ce qui se passe

 
Je suis parti en croisade contre les shared_ptr    
Ici, seul unique_ptr devrait être requis et le fait qu'on passe les noeuds dans l'interface est une fuite de détails d'implémentation.
 
Pour ce que tu as commenté, oui, c'est effectivement nécessaire de rappeler le template<class T>, et encore, t'as pas vu le moment où tu dois dire manuellement au compilo qu'un symbole nesté dans un template spécialisé va être un typename et pas autre chose.

 
Surtout sur les méthodes... tant d'élégance du C++ dans un si petit "this->template f<int>();"

On l'a bien eu, et tu avais dit la meme chose. et la conclusion que j'en avais tiré c'est que C++ est le truc qui m'ouvrirait le plus de portes dans mon contexte actuel. Dont acte
Pour ton truc sur comment marche un ordi : je sais qu'il y a des questions sur le langage, mais j'ai rien vu qui aille aussi loin que ce que tu dis. Dans le bouquin que tu m'a recommandé, qui est pourtant considéré comme un des plus pointus, les questions C++ sont : ref vs pointers, pass by ref vs pass by value, smart pointers, iterators, constructors, malloc vs free vs new vs delete, C style vs C++ style strings, push vs emplace, template functions, dynamic linking
Le meme en python : garbage collection, closure, shallow vs deep copy, iterators and generators, @decorator, list vs tuple, *args vs **kwargs, exception handling, variable scoping

l'idée si j'ai bien compris c'est qu'une linkedList peut avoir un cycle, donc potentiellement plus que just un node peuvent pointer vers le meme node.
C'est quoi ton point sur les noeuds dans l'interface ?

Ca me fait immanquablement penser à ça:
https://www.youtube.com/watch?v=U612oLbu-HE

Quel est le bouquin en question pour python plz ?

Si ya un cycle c'est plus une linked list c'est un sac de merde Ou alors du penses à une doubly linked list, mais une SLL normalement c'est un arbre dégénéré pas un graphe.
 
Perso j'aurais pensé à la question du partage structurel mais c'est pour des listes persistantes, ça a pas vraiment de sens pour une liste mutable.

 
Mon point sur les noeuds dans l'interface, c'est que le noeud, c'est une structure interne de ta liste et ca n'a pas vocation à sortir de la classe de liste.
L'utilisateur stocke des données dans un ordre qu'il souhaite et l'interface devrait se limiter à exposer ces données et cet ordre. La structure de Noeud elle-même est un détail d'implémentation de ta liste et ne devrait pas être visible à l'utilisateur.
 
Une LinkedList avec un cycle au milieu, j'ai du mal à voir l'utilité. Cela dit, les linked list peuvent être circulaires oui, et effectivement, ca peut devenir problématique dans ce cas là. Intuitivement, je me disais qu'avoir un noeud sentinelle aiderait, mais après réflexion, probablement pas.
Cela dit, la gestion de la durée de vie des objets dans cette structure est trivial et l'overhead des smart_ptr est injustifié (l'overhead d'avoir un pointeur vers l'élément suivant est d'ailleurs déjà parfois souligné comme un souci des listes, au-delà même des considérations d'accès aléatoire habituelles)

Un petit lien possible vers le bouquin en question ?  

L’overhead du pointeur mais aussi l’allocation par élément et la localité mémoire (ou plutôt son absence).  
 
En C à la limite ça se défend parce que les problèmes de taille / capacité sont vite chiants, dans des langages fonctionnels à la limite parce qu’un vecteur persistant c’est pas trivial (même si c’est quand même largement supérieur), mais dans un langage de haut niveau ou tu as ou peux monter des structures de données réutilisable la liste chaînes c’est quand même globalement de la merde.

Je me sens pas concerné à 10km par ce genre de questionnement (comment passer des entretiens tech chez un Google/Facebook/AWS) Ce genre de boîte m'a jamais fait rêvé au delà des conditions de travail sympa vs COGIP de merde.
 
Enfin peut être que je changerai d'avis plus tard si je suis dans le besoin et qu'on me fait une grosse propale bien sale Mais je suis absolument PAS motivé pour préparer des entretiens techniques, ça n'a tellement aucun sens pour moi (je dis bien à titre perso je critique pas dans l'absolu les process de recrutement )

Magnifique

En Java la localité mémoire je crois que ça explique que malgré un overhead limité (la JVM est devenue assez forte pour allouer masse de petits objets), la LinkedList se fait défoncer dans les benchmarks par l'ArrayList même pour des usages où en théorie algo une liste chaînée est plus utile.

Ben Elements of Programming interviews in Python. Existe aussi en C++ et en =https://www.amazon.fr/Element [...] sr=1-3Java.

je dis pas le contraire, mais en gros y'a un exercice où on te propose te tester si une linkedList est cyclique ou pas, donc la structure proposée couvre ce cas

La ListNode était fournie dans le code. C'est moi qui ait codé la classe parce que je voulais tester, les méthodes pourraient aussi bien etre statiques.

Dans ce bouquin en particulier tu sens toute l'influence des codings rules de Google sur le C++. Du coup codant déjà meme si c'est sur un autre langage, je suis habitué . En gros tu const / prefère les variantes immutable sur tout ce qui peut l'être (le linter t'empeche de submit si tu le fais pas), tu fais gaffe à pas faire de copies, etc... donc le code ici abuse de ce genre de trucs parce que les mecs ont un tatouage "j'ai codé chez Google" Voir le C++ style guide pour avoir un aperçu de la chose.
Après certains trucs me passent au dessus, mais quand tu vois les brutes chez nous qui bossent là dessus, si eux disent que c'est bon, je les crois
Cf Titus Winters et son dernier bouquin, le meme en action ici : https://www.youtube.com/watch?v=v_yzLe-wnfk

Ce mec m'a marqué parce qu'il bosse dans la team qui maintient l'univers C++ chez Goog, et toute personne qui fait du C++ chez nous doit passer un training appelé C++ 101. Et si tu le fait en self study, on te passe la vidéo de lui qui donne le cours (et ça a un peu été mon intro au monde C++ et je me suis bien chié dessus )

cf ci-dessus

y'a plusieurs raisons, et je pense que j'arrive à toutes les justifier :
- pour un ingé, c'est un proxy de ta connaissance informatique en general. Vu comme les projets pivotent, tu vas etre amené à changer de langage (sauf si tu fais du C++ auquel cas tu bougonnes et rejette les propositions d'utiliser d'autres langages, Hepha comprendra la blague ) et donc ils te testent plus sur ta capacité de raisonnement face à des problèmes parce que c'est portable. Après ces boites ont des tailles qui font que sur certains type de problèmes, ton algo a une grosse importance (eg : quand tu dois processer des mois de videos uploadés chaque seconde, la complexité algorithmique se traduit assez directement par une taille de data center ou du % de traffic des tes cables dínterco internationnaux, donc y'a un focus particulier que tu n'as pas sur d'autres projets. Mon projet pour Hepha, c'est de la generation de selecteur en one shot, mon algo le plus touchy est en O(n²) sur max 20 elements, rien de foufou.
- pour un PM / TLM, y'a plusieurs aspects :
* éviter que tu sois la personnes reloue qui insiste pour sa feature qui n'a aucun sens technique ou qui va massacrer le code, en prenant que des gens qui comprennent un minimum comment ça marche et donc ne challengeront pas un "non" valable de la part de l'équipe Eng, mais aussi ne se feront pas bullshitter par les devs si ils ont pas envie, préfèrent une solution differente parce que plus comfortable, ou plus fun, etc...
* gagner le respect des ingés : c'est surement l'élément le plus discutable, et tu peux trouver des exemples où ça va surement trop loin, mais là encore c'est compréhensible : pour un TLM par ex, c'est chaud de gérer une équipe d'ingés si les mecs ont pas confiance que tu comprends leur job et si tes décisions tiennent pas la route. Pour un PM c'est moins vrai parce que tu peux établir ta crédibilité autrement (etre bon en design produit, comprendre ce qui va marcher auprès des utilisateurs, savoir gérer la politique autour du produit et bien défendre la cause de l'équipe), mais du coup avoir une base de code éviter les gens complètement hors sol.
* ça va avec la culture de la boite : contrairement à pratiquement toutes les autres GAFAM, on est Eng centric : c'est la fonction qui drive. Donc si tu veux bosser chez Eng, tu dois passer une barre minimum qu'on te demandera pas dans une autre boite où par ex sortir du commercial t'ouvres la porte de toutes les fonctions.

 
Surtout que l’intérêt de savoir coder sa propre liste chaînée, il est quasi nul. C'est une structure de donnée merdique dans 99% des cas. Related read : https://rust-unofficial.github.io/t [...] ementC'est vraiment juste du test pour filtrer les candidats, comme les maths pour les concours d'ingés.

de toutes façons, bon courage pour passer un algo un peu touchy à travers la revue de code chez plamcorps

Salut mes salopes,  
 
Dites, vous connaissez des outils de contrôl parental pour vos monstres sur Android ?

Y'a un truc build in mec. Restricted account. Tu peux choisir les apps, le screen time, etc...

https://google.github.io/styleguide/cppguide.html
 

Family Link
 
Je vais te faire l'amour par tous les trous

Fais gaffe, il est black 8==========D

Je trouve ça déjà bien pointu les trucs que tu mentionnes en C++

Mais tu as raison, globalement ce que je dis sur la connaissance intime du fonctionnement des ordinateurs ça ne fait pas partie du programme. En revanche c'est dans la culture. J'ai notamment eu des discussions assez poussées sur le fonctionnement de la mémoire, sur les appels système (si ça se trouve assez anodine, dans le sens où je n'étais pas jugé sur ce que je répondais mais plus sur ce que j'apportais à la discussion). Ce genre de discussions étaient soit en fin d'entretien, soit pendant l'entretien de system design, et je soupçonne que c'est un terrain sur lequel certains interrogateurs aimeraient t'emmener si tu passes des entretiens pour un poste de TLM. Mais bon pour être honnête, j'en sais rien

Merci Jubijub

 
Bah tu peux pas dire que Julien comprend pas ce qu'il fait au moins

incroyable

 
Family link plutot efficace ( sauf filtrage du navigateur)  
et en bonus, tu peux localiser/faire sonner le tel du morpion

Merci much.

À noter qu'il y a des contextes où c'est pas le pire que tu puisses faire, en C c'est pratique parce que c'est facile à gérer surtout pour des LIFO ou autres (genre une freelist avec une liste chaînée t'as pas besoin de tracker des infos supplémentaires), et une LL peut être intrusive et "oblivious": si ton layout est correct (généralement la LL intrusive va être dans le header), tu peux caster ton objet en un noeud de LL, manipuler la LL avec les fonctions génériques, et caster dans l'autre sens. Sans collections génériques tu peux pas faire la même chose à base d'arrays, faut utiliser des macros dégueux ou des trucs non standard.
 
Un autre avantage c'est que si tu sacrifies les performances tu gagnes en régularité: si tu push t'alloues un noeud, si tu pop tu free un noeud. T'as pas de resize à capacité qui va te prendre masse de temps. Et une fois alloués tes éléments bougent pas, ce qui peut avoir son importance.
 
Et effectivement si tu as besoin de structures circulaires tu t'emmerdes moins avec une LL.

dites, je veux traiter ces points blancs en webgl:

tout le contexte est déjà dans des textures, j'ai à moitié envie de balancer une série de points et tout foutre dans un vertex shader.
 
le problème c'est qu'il me faut la liste des coordonnées des points blancs, y'a moyen de faire ça en webgl ou il faut que je fasse ma boucle en JS?

Pas de geometry shader en webgl, donc tu dois préparer ta liste côté cpu.
 
Et pas vraiment de sortie autre que les dump de textures, (ya bien les transform feedback buffer mais c'est côté vertex shader, pas possible d'y accéder depuis le fragment shader) donc la détection des points blanc sera côté cpu aussi.

merci.