Reprise du message précédent :
Les subtilités d'oracledb  

Euh, je me trompe peut-être mais y a pas d'autoincrement sur oracle

 
Le premier lien google ne marche pas ?    
 
https://www.arungudelli.com/tutoria [...] imary-key/

 
Si, à partir de 12c

 
C'est integer, Serial n'est qu'un sucre syntaxique pour integer + create sequence + nextval(sequence)

My bad, ça fait trop longtemps

Non, Oracle me dit qu'"il n'y a pas de PRIMARY KEY alors fuck off".
Je sens que je vais faire à l'ancienne, à savoir SEQUENCE + TRIGGER lol

 
T'es en quelle version ?

12c

Au passage, j'avais pas vu le message qui disait que y avait pas d'autoincrement juste avant le mien

Oracle, c'est le PHP des bases de données.

C'est très bien Php

$non

En tout cas ça me rempli bien le frigo

Je bosse en grande partie avec oracle < 12 et php.

Bon en ajoutant un ALTER TABLE, j'arrive à rendre id clef primaire:

Obligé de passer par ces deux commandes, pas trouvé comment faire autrement.

Tu m'étonnes que l'industrie pharma se porte bien

condoléances

 
Ah mais ça, ça marche !
 

 
Il faut mettre le PRIMARY KEY après le GENERATED BY DEFAULT AS IDENTITY

C'est dans la spec
https://docs.oracle.com/cd/B28359_0 [...] m#BABCHBHE

Works as developed sir

Je fais le malin mais je me suis mis que récemment à ces diagrammes syntaxiques pour comprendre pourquoi ma requête de merge marchait pas dans h2. Tout ça pour me rendre compte qu'elle était correcte. Tout ça pour me rendre compte que c'était à cause d'un bug de h2 corrigé dans une version ultérieure

https://twitter.com/cyantist/status/1109691299475546112

 
j'avoue que ça m'intrigue, je vois pas comment tu peux passer le role related knowledge sans savoir ces choses là, et le process est fait pour que :  
1/ tu ne saches pas qui vont etre tes interviewers, mais j'imagine que dans certaines équipes le pool est petit
2/ y'a un committee qui review derrière
 
Donc à moins que le mec ait eu le hiring manager + tous les interviewers dans la poche, je vois pas comment c'est possible.
Et admettons qu'il rentre, il survit pas à un round de perf, à cause du peer feedback dégueulasse qu'il recevrait de l'équipe produit qu'il supporte, et de ses collègues qui se tapent son boulot
 
Ce serait intéressant d'en savoir plus

 
Indice sur votre écran :

 
pas faux, je sais pas quand ces process ont été mis en place.
 
Ça me rappelle une histoire dans une de nos usines camions. Un ouvrier et sa femme avait monté un cool business de deal de shit sur l'usine...ce qui les a cramé c'est leur camionnette garée le week end, ça a fini par attirer l'attention de la sécurité.

Question matos : mon PC du taf est en train de mourir.
 
Je vais passer une commande pour un XPS 15 : 4k ou FullHD pour un écran 15.6 pouces selon vous ?  
(là j'ai du FullHD en 14 pouces, ça convient à peu près en mobilité, mais limite)

J'ai du 4K sur le XPS13 c'est overkill (et inutilisable )
ok ça aide pas à choisir pour le 15

 
le 4K pour des gens comme nous qui codent et qui lisent énormément de documentation, c'est que la précision des caractères et le confort de lecture est tellement bon, qu'il est très difficile ensuite de supporter des écrans non hidpi.
Ainsi, je suis tellement satisfait de mon écran 4K 15" sur mon alienware, que j'ai viré mon 27" QHD car le confort de lecture est moins bon. Le hidpi 4k sur un 15", c'est équivalent (même meilleur) que le 300ppp des bouquins. C'est un confort de lecture incomparable. Et j'y suis d'autant plus habitué que j'ai aussi ce confort avec l'iPad pro 12.9.
Du coup, comme écran externe, j'ai pris un autre 15" 4K. Comme cela, ne n'ai que du hidpi partout (et en plus, je peux déplacer mon bureau facilement)
 
Les écrans externes "supportables" en 27" sont en 5K et en 24" en 4K. Tout ce qui est supérieur au 24" pour du 4K est devenu pénible pour moi.

Ah ouais la vache
Du 27 pouces en UHD ça passe aussi je trouve.

une photo flou pour le fun :  

 
? En quoi du 4K sur un 13" un 15" ou n'importe quoi en dessous d'un 24" serait inutilisable.    Il faut scaler correctement. Tu as la taille de ton interface qui est équivalente à ce que tu veux, plus la finesse du pourtour de tes caractères. La seule différence, c'est cela et rien d'autre. Rien n'est "plus petit" en 4K.
 
Du FHD en 13" en résolution sans aucun scaling est également trop petit hein et aussi inutilisable.  
 
Sur un 13", tu passes en 250% de scaling au moins. Sur mon 15" sous Windows, je suis à 250% de scaling sous windows 10 par exemple (si je me souviens bien). le FDH en 15" est lisible mais déjà légèrement trop petit aussi.

 
Forcément, en mode console, tu es en réso native hein..  

je parlais en natif bien sur

Perso j'ai un écran 1440p 24" et je suis obligé de zoom à 125% sur Windows et grossir mon IDE sous Linux. Sinon je vois mal. C'est pas du tout agréable.
 
Et j'ai 10/10 aux deux yeux.

 
On a des iMac 5K au boulot... C'est juste la résolution parfaite pour du 27". La différence ne saute pas aux yeux, mais après plusieurs heures de lecture dessus, si.
un 24" en 4K est équivalent en terme de dpi.
 
Le 15" 4K, c'est la définition du papier en mieux. C'est ultra précis et donne un immense confort de lecture.

hermes le fan boy hidpi

 
ça n'a rien à voir. Ce qui compte c'est la précision du pourtour des caractères et non leur taille. La finesse du pourtour devient parfaite en 4K sur un 24" alors qu'elle ne l'est pas en dessous. Et c'est cela qui est désagréable. J'ai d'ailleurs mis un certain temps à comprendre pourquoi le 27" 5K des iMacs fait une telle différence par rapport à des 27" 4K.

 
Et comment.    J'ai surtout fait l'erreur d'y goutter.    Mon compte en banque ne me dit pas merci.

et tout ça à virer parce que c'est que 60hz

je suis pas contre un 34" 21/9 (ou 21/10 si ça existe) en 5K 144hz (environ j'suis pas nazi ) non plus
mais bon ça doit être 10 ans de salaire nigérien pour avoir ça