Reprise du message précédent :

Putain   Au moins il souriait, c'est qu'à la fin il ne souffrait pas...

 
Ce que je propose, c'est de ne pas autoriser des licenciements "open bar" sous le seul prétexte vague d'une "restructuration".
Et surtout, pas sans accompagnement.
 
Qu'une boite évolue, et licencie pour mieux avancer, ok. Mais dans le monde de Fillon, je suis persuadé que RIEN n'est prévu pour aider les mecs virés à retrouver un job. Couplé à la retraite à 65 ans, ça promet des ravages sympas : hop, restructuration, hop, tous les quinquas dehors, et démerden-sie-sich.
 
La flexibilité, je veux bien, mais pas sans filet de sécurité. Or, là dessus, il ne propose RIEN.
 
Et c'est pas super compliqué : tu peux imposer à la boite qui licencie dans ces conditions de consacrer une partie des gains de productivité au reclassement des mecs virés pendant une période, ou des trucs comme ca...

Tout ce que je retiens c'est qu'il en a après mes RTT et ça, ça ne passe pas

 
Mes sincères condoléances à toi et à tes proches    

On peut en parler si tu veux. J'arrive pas à comprendre le problème avec les CDI. J'ai déjà embauché 2x CDI (dont 1 alors qu'on savait pas si on allait réussir à lever de fond donc survivre).

Pourquoi j'irai payer plus cher des CDD pour gagner de la flexibilité ? Je suis pas un restaurateur ou un responsable de logistique qui doit faire face à des périodes de rushs (pour moi c'est le seul cas où le CDD a un intérêt : un regain d'activité sur une période courte dont le coût d'un CDI à temps plein toute l'année ne pourrai pas pallier).

Si j'embauche un gars, j'espère bien qu'il va rester un minimum pour être efficace et produire bien, puis ensuite former les autres qui arrivent après etc.

Ce qui est scandaleux c'est l'utilisation des CDD. Je proposerai plutôt de garder le CDI actuel (rien n'empêche une clarification/simplification du boulot administratif derrière mais c'est autre chose).

Par contre le CDD :

* pour 3 mois maxi, on garde les 10% de prime de précarité
* pour 6 mois, c'est 20%
* pour 1 an, c'est 30%

En cumulé bien entendu pour ceux qui veulent renouveler. Et tu blindes de contrôles parce que les boîtes qui refont les contrats en les déchirant à chaque fois, c'est juste scandaleux.

Conclusion, rendre la précarité plus cher pour les employeurs et pas bouger le CDI, tu vas voir curieusement le CDI va devenir plus attrayant

 
Pour le lulz, je savais que ça ferait 2 pages
 
le truc c'est que avoir un candidat très à droite, ça laisse un espace pour un candidat de centre gauche, ce qui aurait ma préférence. Si t'as Jupé, ça empièterait trop sur les plate-bandes de cet éventuel candidat (Valls, Macron a priori), et je sais pas si Jupé aurait une traction suffisante pour gagner (le système à 2 tours fait qu'une élection se gagne toujours au centre, mais jamais par quelqu'un qui affiche une ligne centriste au premier tour).
 
pour la discussion sur le CDI, je sais pas trop : je vis dans un pays ultra libéral où tu peux virer les gens un peu comme t'as envie (tu peux virer une femme de retour de congé mat', pour vous donner l'idée). Donc pas du tout protecteur. Pour autant il y a 4% de taux de chomage, donc à moins d'être horloger, ou serveur suisse en zone frontalière, tu retrouves du taf en moins de 6 mois. Ça fonctionne.
 
Si tu te places au niveau d'une PME de 2 personnes, je comprends qu'embaucher la 3eme en CDI ça puisse faire peur si tu sens pas que tu peux arreter le truc si ça marche pas. Je parle pas des boites qui ont juste dépassé le seuil pour avoir des syndicalistes.
Après toute flexibilité est abusée par les grosses boites, et le CDD/interim est une vaste farce niveau controles...
Donc je serais d'accord avec Plam : si on étudiait déjà bien ce qui se fait niveau CDD interim, avec des grosses amendes pour ceux qui déconnent, ça assainirait surement le bordel (quand je bosse en interim, les mecs qui demandaient des missions de 4 mois tout pile pour recharger Popol, épuissaient Popol, rebossaient 4 mois, etc... c'était pas blanc bleu non plus)
 

si tu vas par là à part une (qui finalement est dans l'appareil du parti depuis un moment), y'avait pas des masses d'options non homme/blanc, et la ligne de NKM était pas hyper rassembleuse on va dire
 

Dans la mesure où je voterai sans doute pour le vainqueur au second tour, ça me semble une évidence de voter à ces primaires. Et putain non je trouve pas que Fillon et Juppé aient la même odeur

Haha.

Oui mais c'était pas la primaire du changement, faut arrêter de vouloir le mettre à toutes les sauces

Courage à vous.

 
Take care.

 
Il n'a qu'un seul employeur à la fois et la "spécialisation" liée au capitalisme, c'est justement hautement lié à la croyance erronée que tu vas pouvoir faire la même chose toute ta vie (ce qui est devenu l'exception alors qu'avant c'était quasiment la règle). La société a énormément évoluée et le code du travail n'a pas suivi cette évolution.
 
 

 
ben oui, et ici au UK, il est de 5.4%
 
Je ne pense pas que cela soit du au hasard.

 
Il est certain qu'un Macron aurait ma préférence (pas Valls) mais sinon, entre Juppé et Fillon, je préfère avoir qqu qui tente d'aller au bout de sa logique, donc Fillon est mieux sur ce plan. Je suspecte que Juppé est trop vieux et ne fera rien.

c'est les employeurs qui demandent que tu connaisse les outils ou ait résolu un problème similaire avant de t'embaucher, c'est eux qui veulent que tu te concentres à 100% à la tâche.

C'est un pays dont l'essentiel des revenus vient de la banque et l'assurance, ça n'a rien à voir avec le travail. ça ne marche que sur les petits pays, et que s'ils parasitent les impôts de pays plus gros.

 
Honnêtement on rayonne par notre culture et le tourisme que ça suscite (nos châteaux, cathédrales, musées, etc, 1ère destination touristique au monde, 7% du PIB...), des fois je me demande si l'avenir est pas là-dedans... on a abandonné l'industrie dans ce pays.

 
ouais, enfin la croyance erronée, elle est un tout petit peu alimentée par les employeurs, qui ne veulent pas payer la formation de leurs employés, ni les impôts qui font marcher les écoles.
 
 
 

 
Et en même temps, il y a ça : http://www.lemonde.fr/europe/artic [...] _3214.html
 
mais bon, ils bossent.
 

 
this. Il y a souvent des clauses d'exclusivité dans les contrats, d'une part. D'autre part, plusieurs boulots, pourquoi pas. Mais si c'est siéger à 12 conseils d'administration, c'est plus facile que développeur et charpentier, par exemple.
 

 
that. Comparer la Suisse ou la Norvège avec n'importe quel autre pays, faut pas déconner.

 
Ouai, le UK ils trichent, les germains aussi, les suisses n'en parlons pas avec leurs banques, et les ricains itoo etc... etc...
 
Et en France on est en fait les meilleurs et ce sont les patrons qui sont méchants, faut au contraire squeezer le méchant capital.    
Nous on ne triche pas et nos chiffres du chomage sont dignes de confiance    On ne change pas leur mode de calcul tous les 36 du mois    et on ne tente pas de le faire baisser artificiellement à grand coup de mesure pré-électorale  

 
Honnêtement ça sert à rien d'avoir un pays riche avec des gens pauvres dedans... Le plein emploi "à la UK" vs le chômage à la française c'est pas du tout évident pour moi que c'est le premier la bonne solution.

Non mais sérieux, aux UK la précarité c'est un truc de fou, pour avoir vécu en tant qu'étudiant sans fric là bas pendant 9 mois, à acheter des surgelés chez Iceland, je peux te dire que la misère j'ai pu la voir

Moi le modèle UK me fait pas bander. Je dis pas qu'en France on peut pas faire mieux, mais faut arrêter de comparer des fois et se poser pour réfléchir : quel avenir on veut ?

On veut que la France soit une entreprise qui fait du cash pour faire du cash ? Ou on veut le bonheur des citoyens ? (tout en en laissant le moins possible sur le côté).

Perso, je préfère le choix numéro 2. Le travail comme une fin en soi, j'y crois pas. Notre société évolue, quand l'automatisation aura niqué 3 millions de jobs (dans 10 ans maxi), on fait quoi ? Augmenter le temps de travail ? Seriously ?

this._notification('Server did not accept the resize request: '
                + msg, 'normal');

Je l'aurais plutôt écrit comme ça perso :

this._notification(
    'Server did not accept the resize request: ' + msg,
    'normal'
);

 
Où les UK trichent? C'est toi qui ramène les 4% de chômeurs sans tenir compte du reste.
 
La Suisse et la Norvège ne sont pas comparables avec les autres pays d'Europe : la Suisse parce que c'est un paradis fiscal, dont les banques envoient leurs employés démarcher illégalement les contribuables étrangers pour mettre leur thune au chaud, les seconds parce qu'ils ont du pétrole.
 
Je ne dis pas qu'en France on a tout bon, loin de là. Mais dire "regardez, là il y a 4% de chômeurs, c'est forcément que c'est mieux, il faut faire pareil tout de suite", c'est juste complètement débile.
 
Enfin, je sais pas, hein, mais un changement de modèle social, ça se pense, ça se construit, et ça s'accompagne. Ce que Fillon propose, c'est de péter toutes les digues et de laisser les gens nager, en comptant sur le fait que Dieu reconnaîtra les siens (pour la petite touche de bigotterie)
 
Désolé, mais même si je suis de droite (ou de centre-droit) depuis toujours, laisser les gens crever ne fait pas partie de ce que je considère comme moralement acceptable.
Et c'est d'autant plus immoral et inique, que lui, le chantre du libéralismse à tout crins, n'a jamais vécu que de l'impôt.  
 
 
 
 
 

gfive ta clairement pas un discours de droite vu le glissement du spectre politique (à droite) de ces dernières années

 
Possible, je m'en fous J'ai un discours en accord avec mes valeurs, et ça me va très bien.
 

 
Ayant passé 1 an juste à côté de Newcastle, je l'ai aussi vu la "pauvreté" anglaise, et bien ça me choque bien moins que celle qui sévit en France.
 
Juste pour mettre les choses au point et pas te laisser dire n'importe quoi :
 
http://www.ifrap.org/emploi-et-pol [...] -en-france
 
Si effectivement le RSA est légèrement plus faible au UK les aides au logement sont incomparablement plus importantes et on te loge gratuitement quand tu ne peux pas payer. On te laisse pas crever dans la rue comme en France.
Pour la CMU elle est automatique ici alors qu'en France tu dois te battre.

Les chiffres bruts ne veulent rien dire sans comparer au niveau de vie et des loyers.
 
De plus, avoir un logement mais pas avoir de quoi bouffer, ça fait une belle jambe. Aucun des deux systèmes n'est réellement égalitaire (bien au contraire), l'idée c'est d'améliorer notre modèle social, pas de le casser.

L'ifrap Non mais sérieux, qui ose citer ça comme source ?

Sauf que le choix 2, si mal géré, conduit tout le monde dans le trou de la pauvreté.
Et la France de ce coté est quand meme un éleve franchement passable.
 
Je suis pas sur que je prendrais le choix 2 perso, c'est un risque vraiment grand, a mon sens le mélange choix 1/2 est le seul tenable, et j'ai l'impression qu'en France, on glisse chaque année un peu plus vers le choix 2.
Et ca, c'est tout sauf rassurant, car les gens poussent toujours le choix 2 quand rien ne va, aggravant la situation au lieu de l'améliorer. Ce qui laisse présager que l'on s'approche de ce gouffre...

 
+1.
 
Après, casser notre modèle social, pourquoi pas. Mais a la condition d'en proposer un de rechange qui ne soit pas le chacun pour soi généralisé.

Mais +1 putain Mais l'acronyme fait sérieux, c'est une "fondation de recherche", un "think tank"

Je connais pas ce site, on peut m'en dire un peu plus pourquoi c'est un site que l'on ne peut citer ?

C'est ultralibéral, c'est comme citer un article de Valeurs Actuelles pour discuter de politique sociale

 
Le problème aujourd'hui, c'est pas tant le choix que son "implémentation".
 
Faire du pognon, une économie performante, je suis pour à fond! Par contre, le partage actuel des risques et des bénéfices ne me convient pas.  
Quand on te dit que "ouiii pour le vieillissement de la population, l'équilibre du système de santé et celui des retraites, la seule solution c'est de taxer le travail des 30% de la population qui bossent", désolé, ça ne me convient pas.
 
constater que les règles d'aujourd'hui ne conviennent pas, ou que leur application identique à des boites de 51 personnes ou 50000 n'a pas de sens, c'est bien.
 
MAis répondre en proposant de les supprimer purement et simplement, c'est con.

 
Non mais ce que tu ne comprends pas, c'est que le logement, c'est LE TRUC qui te tue en France. On te file quelques biffetons et tu dois te démerder.
 
En pratique :
 
http://fr.myeurop.info/2011/01/13/ [...] urope-1088
 

 
Et cela c'est le chiffres de 2011, la situation est meilleure maintenant au UK parce qu'il y a bcp plus d'argent qu'avant.
 
Alors excuse moi, mais avoir un RSA plus faible de 50€ et avoir un logement VS avoir un RSA + une allocation ridicule qui ne peut pas couvrir le cout du logement, mon choix est vite fait.

Moi je vous juste que pépère à eu les meilleurs soins possibles, a coté de chez nous et que ça ne nous a rien coûté.

Pensez y avant d'encenser les programmes qui trouvent que la sécu coute cher

L'ifrap se fait passer pour un institut de recherche mais est en réalité un cabinet de lobbying qui milite de manière assez caricaturale pour moins d'impot, moins d'Etat et moins de règles.

 
Oui enfin bon, tu dis que les chiffres que j'ai donné ne sont pas crédibles, c'est à toi d'en apporter la preuve. C'est pas parce qu'un think tank est libéral, de droite ou whatever, que les chiffres sont forcément bidons.  
Après, même avec un logement garanti et 400€ par mois, c'est sûr que c'est pas Byzance et que ça te permet tout juste de pas crever de faim et de froid dans ton logement.
 
Maintenant, faut bien comprendre qu'en France, à situation d'exclusion égale, c'est encore pire.
 
Je pourrais prendre l'Allemagne comme exemple que je connais très bien et où j'avais des vrais amis qui vivaient de l'aide sociale (suite à une banqueroute), et c'est pas comparable avec ce qui se fait en France : logement payé + genre de RSA.
PAR CONTRE, ils devaient voir un "conseiller" une fois par mois minimum et justifier leur MOINDRE depense avec factures et relevés de compte à l'appui pour continuer à bénéficier des aides.

Ok    
 

 
Le choix 2 est un choix qui est toujours bien quand on arrive a trouver une pirouette pour faire payer les autres/plus tard. Je valide, le soucis c'est toujours l'implémentation, et surtout, sa quantification.
Quand un mec élu, est élu parce qu'il a pour lietmotiv "non on augmentera pas les impots" alors que l'on est dans une situation ou il faudrait le faire pour redresser les conneries, on en sortira jamais.
 

 
Ma mere -médecin- t'en dira des louages de ce trou du cul étatique qu'est la sécu, qui l'empeche de faire son boulot, et qui a, dans le plus grand silence, déporté sa compta et sa gestion sur tous les médecins de France. Et bien sur, alors meme qu'elle réduit drastiquement sa paperasse interne en donnant ca a tout le monde, coute toujours aussi cher. Tu le vois le détournement de fond a peine caché?
 
La sécu, ca pourrait etre cool, mais en réalité ca l'est pas.
 
Le pire reste la CMU. Tu sais pourquoi bcp de gens "CMU" n'arrivent pas a avoir un rdv avec un médecin?
Hint: les caisses mettent entre 4 et 5 ans a payer, et n'ont aucune tracabilité (genre tu vas recevoir 200e de virement "comme ca" sans aucune indication de a quoi ca correspond...) C'est tellement "borderline" que ma mere en est arrivé a la technique du bourrage papier: tu envois des centaines de fois le meme fax avec la facture, jusqu'a ce que de l'autre coté ca bourre tellement qu'ils se décident enfin a payer.
 
Bref, la sécu, c'est l'organisme étatique qui devrait etre completement repensé, il y a plus grand chose a sauver, a part l'idée initiale qui est que la couverture santée doit etre gérée par l'ensemble de la population pour l'ensemble de la population. La quasi totalité de l'implémentation est bonne pour la poubelle en l'état.

Disons que sur le logement c'est à prendre avec des pincettes ; ils le disent d'ailleurs eux-mêmes :
- les aides sont personnalisées, les chiffres présentés sont des maximums mais ça ne dit rien sur la répartition
- les loyers sont beaucoup plus élevés au RU donc les montants ne sont absolument pas comparables
- le logement social est quasiment inexistant au RU, alors que c'est la base de la politique du logement en France

 
C'est quoi ces merdes de Win8/10 qui empêchent de booter sur autre chose qu'eux même une fois installé ?
 
J'ai récupéré un laptop avec, à priori, une installation briquée de Win8 (le laptop reste sur le logo de boot). J'ai essayé de booter sur une clé USB Ubuntu ou le CD de Windows 7 mais j'ai toujours le droit à un message d'erreur à propos de la politique de sécurité.
 
Après quelques recherches j'ai désactivé le Secure Boot dans le bios mais  ensuite on me dit que le CD (officiel) de Win7 n'est pas bootable