Reprise du message précédent :

ouais ben la tu viens de comprendre que le collège va être ke moment délicat ou il faudra lui expliquer que ouais c'est nul de faire des trucs pourris mais qu'il faut y aller quand même.

j'ai déjeuné chez une amie prof de math ce week end, elle est écoeurée. la réforme c'est 20 % du temps à faire du scratch et de l'informatique et les heures de soutien individualisé intégrées à l'horaire normal.

donc en gros 30 à 35 % de temps de maths en moins et un niveau d'exigence plus bas que celui du certificat d'études de nos parents dans plusieurs domaines en sortie de 3ème.

voila voila.

C'est pas faux  

Tu pensais que l'enseignement de l'informatique allait se faire en plus ? tu es surpris que pour ajouter une science, ce soit une autre qui soit  ecornée ?

enfin la c'est les noms de notions telles qu'elles sont listées dans le programme des profs, pas comme les apprennent les élèves.

la réalité c'est que les profs ne pourront plus exiger (en théorie) qu'un gamin sache que (a+b)×c = a×c + b×c.

ah non, depuis le temps que les sciences sont sacrifiées dans l'enseignement, le contraire aurait été étonnant.
mais la dans le genre nivellement par le bas et surf sur la hype., ca s'est rarement vu à ce point.

elles sont listées dans le calcul littéral, pas dans le calcul numérique donc c'est déjà l'approche un peu plus fine.
 
Ils vont peut-être arrêter de les faire chier avec développement/factorisation pendant des heures sur le brouillon des années durant, remarque.

cloner un objet ça va amener la notion de composition/agrégation ?

https://www.youtube.com/watch?v=ZbBMSSr6Bgk
ampoule LED de 60W. Pas 60W équivalent, 60W consommés (bon 44W).

 
Ouais enfin on avait pas non plus des masses de choix... On s'en sort pas si mal avec ceux qu'on a (plutôt d'accord sur le principe avec nous), mais la petite quantité levée de part la peur de l'Open Source pour les autres.
 

Je pense pas, ils vont se contenter de faire bouger un robot sur un plateau à base d'instructions du genre "avancer 2 cases, tourner à droite..."

Question aux lecteurs de The Art of Programming.
Va falloir que je révise mes maths jusqu'à quel niveau si je veux les lire ?

TAOCP est pas fait pour être lu, il est fait pour être en évidence dans la bibliothèque

 
l'informatique compte comme une science ou pas ?

a mon sens non.

Quel est ton sens ?

Ça ferait bien dans mes chiottes

Negatif

franchement, c'est la diversité des domaines qui tue. t'es un coup dans la combinatoire de taré, quelques chapitres plus tard dans les graphes de fous.
 
Moi maintenant en maths je hoche la tête sur les grands résultats et j'espère que je vais trouver du code sur le net s'il faut rentrer dans les détails

 
que c'est pas une science parce que ça n'a pas de "sens en soi" ou de vérité.
 
En math ou en physique, et dans certains domaines de biologie, les théorèmes sont des découvertes, pas des inventions : ils ont une réalité propre, qui s'observe à plein d'endroits, dans des référentiels variés.
 
L'algorithmique (et pas l'informatique, c'est un peu vaste comme terme), c'est un outil, qui se base sur les maths. C'est pas péjoratif, mais c'est pas une science.
 
Mais entendons nous bien, je trouve pas forcément idiot de faire de l'informatique à l'école (enfin, en fait je trouve débile de vouloir en faire faire à tout le monde, mais bon), par contre, ce nivellement par le bas, où on supprime du contenu pour le remplacer par un truc qui n'est pas maîtrisé par les enseignants (et ne le sera pas dans les délais nécessaires), et qui tente tant bien que mal de créer une once d'intérêt de la part des mômes, qui n'adhèrent plus aux enseignements parce que àa fait belle lurette qu'ils ne sont plus assez exigeants pour les faire bander, d'une part, et qu'en plus une bonne part des parents leur explique que ça sert à rien, vben ouais, ça me fait drôlement chier.
 
Quand on parle de limiter l'accès au latin ou au grec à l'école, on en entend parler dans les médias. Quand on réduit l'enseignement scientifique à la portion congrue, tout le monde s'en fout.  
 
Et c'est dommage. Parce que mine de rien, les sciences, c'est ce qui tire l'ingénierie (et pour répondre à ta question, pour moi l'informatique, c'est de l'ingénierie), l'innovation, et indirectement les boites qui font du pognon.  

... Et quand après ça, tu tombes sur le JT avec un reportage sur les "coaches en orientation", qui prennent 700 euros pour un test de graphologie et une inscription en fac de pshycho, tu te dis qu'on a vraiment pas le cul sorti des ronces.

Dans la série , pas de la science : l jeu de go est vaincu par l'IA http://googleresearch.blogspot.fr/ [...] of-go.html

Il y a une science informatique, c'est le domaine de Pierce ou Koza. De même qu'il y a une science mécanique. C'est pas ce qu'on pratique nous, ou qui va être enseigné, qui s'apparente plus à de la mécanique de garage style /r/justrolledintotheshop

En maths pas vraiment. Les théorèmes des déclarations basés sur des axiomes inventés et acceptés de fait, qui sont souvent basés et corrects uniquement dans des domaines/espaces spécifiques. Quand les mathématiciens ont tenté de trouver des fondations mathématiques ils se sont retrouvés avec une chiée de paradoxes sur les bras, et une dizaine d'écoles de philosophie des mathématiques.

 
bah je suis pas d'accord avec la définition. Ca reste basé sur des maths, d'une part, et ils le disent eux même : c'est des techniques.  
 
Ca n'est pas péjoratif quand je dis ça. Ca vbeut pas dire que c'est pas noble ou difficile. Juste que, par exemple, il n'y a pas en informatique de truc comparable aux constantes de physique ou de maths. Le fait que pi soit un nombre irrationnel, par exemple, ou que le carré de l'hypoténuse soit égal à la somme des carrés des deux autres côtés, c'est ça qui fait des maths une science : il y a des trucs rapports entre des choses qu'on ne peut pas expliquer, qui ont une réalité propre, et il faut faire avec.
 
La part de l'informatique qui s'approche de ce genre de chose, au fond, c'est soit des maths, soit des approches par analogie à ce qu'on observe en physique ou en biologie. Mais ensuite, on exploite la puissance de calcul de la machine et sa capacité à ne pas se planter au milieu pour aller plus loin qu'on ne pourrait aller nous mêmes.
 
Et au final, même si la machine ou l'algo va plus loin que le mec, c'est uniquement parce que le mec qui l'a conçue l'a pensé au départ. Pour le moment, la machine qui dépasse ce qu'on a prévu qu'elle fasse, on ne l'a pas encore vue.
 

hum, surtout le boulot de Shannon, tout le merdier en traitement du signal et tout, c'est clairement de la science de l'information, ça utilise des maths, comme toutes les sciences, mais y'a clairement des théorèmes qui n'ont du sens que dans la lignée du boulot de Claude Shannon. La représentation de l'information, son entropie etc. tout ça c'est la science de l'information.

Ca reste des maths.
 
Pour prouver ses théorèmes, il a utilisé des maths.  
 
Par contre, là où c'est intéressant, c'est que l'ouverture d'un nouveau champ technologique ouvre un nouveau champ d'application des maths.
 
Après, les mecs à l'origine de grandes avancées en algo c'est souvent des brutes en maths  
 
Bon, sinon, je me suis claqué lundi au basket, et je crois que j'ai pas fait ça çà moitié. 2 jours après, l'hématome ne dégonfle pas, la glace change rien, et la douleur au moindre étirement est à vomir. Fait chier.

 
Je me méfie de l'enseignement des maths par l'info...

Moi je me méfie aussi de l'enseignement de "l'info" à l'école primaire ou au collège, en plus.
 

Concrete Mathematics c'est clairement le pire souvenir de ma 1re année de supérieur.

[quotemsg=2274480,874664,19067] Ca reste des maths.
 
Pour prouver ses théorèmes, il a utilisé des maths.
 
Par contre, là où c'est intéressant, c'est que l'ouverture d'un nouveau champ technologique ouvre un nouveau champ d'application des maths.
 
Après, les mecs à l'origine de grandes avancées en algo c'est souvent des brutes en maths  
 
/quotemsg]
Le critère le plus faible du monde pour découper une nouvelle science. Quand l'abbé mescouilles il a fait des tests statiques simples sur ses cultures de pois pour dégager l'existence de gènes et de transmission héréditaire il a fait que des maths ? Il a pas dégagé une nouvelle science génétique dont le support sont des maths relativement simples et des expériences assez chiantes? À l'inverse, Einstein est parti de maths pures pour dégager un monde insoupçonné parce qu'il a trouvé une solution élégante à une équation. Il a pas séparé une nouvelle science alors qu'il est parti de maths  pures?
 
Tout le monde utilise des maths, c'est pas un critère séparateur. Quand un médecin établi un modèle épidémique il n'utilise que des maths, et pourtant il est dans la science bien établie de la médecine.

 
certes, l'argument est pas bon, j'ai pas creusé ma réponse (mais je bosse en même temps, donc voilà)
 
Ok, il y a une science de l'information (que personnellement j'ai du mal à pas assimiler à une branche des maths, mais passons), et les maths peuvent aussi être l'outil.
 
Sur ce je retourne virer mes algos de concaténation, parce que ceux là, clairement c'est pas de la science.

C'est un peu troublant tout ça.
 

Git comme critère éliminatoire au collège.

 
Je te jette pas la pierre, je sais à quel point c'est dur
 
A une époque je pensais que réussir une fois pouvait être beaucoup du à la chance, réussir plus d'une fois montrait que tu as compris les mécanismes pour réussir.
 
Je pense que la 1ère partie est toujours correcte, mais que c'est limite moins dur de réussir une 2eme fois car tu peux avoir accès plus facilement à des ressources. Je ne sais pas si cet avis survivra à l'épreuve du temps

FYP

De mémoire, il n'y a rien de mathématiquement très difficile. Par contre, ça nécessite de se prendre sérieusement la tête entre les deux mains à chaque chapitre.
Honnêtement, je pense qu'il y a pas mal d'ouvrages de qualité nettement plus abordables et plus pratiques (les algos en assembleur, quand même...), même si moins exhaustifs.
Comprendre l'algorithme, c'est une chose, démontrer mathématiquement sa complexité algorithmique, c'en est une autre, et on peut fort bien s'en passer.
Le Cormen...Stein est un condensé de TAOCP, aussi très dense et lourd en maths.
Sedgewick est de loin le plus lisible, le plus léger en maths, mais cher.

Putain les utilisateurs:
 

faut faire comme les parents sur boston, t'envois tes gosses au RSM a la fin de la journee en plus de l'ecole ( https://en.wikipedia.org/wiki/Russi [...] athematics )  
 je vous raconte pas la difference entre ces gosses et les gosses qui sortent du systeme publique dans les quartiers pauvres.

Ils viennent de foutre Pleiades dans ma boite, c'est un progiciel développé par SOPRA, mais j'ai jamais vu un truc aussi moche et mal branlé

Harko a bossé chez Sopra

Après les maths ça sert à rien  
 
L'autre jour y'avait un chauffeur de taxi à la radio, le mec il bosse 100, des fois 120, et même jusqu'à 160 heures par semaine, madame.

 
T'as déjà vu un progiciel bien branlé ?