Reprise du message précédent :

 
euh ... au fait ... tu veux vraiment pas faire un topic pour ton algo sur les images? ça pourrait être marrant

Et puis j?ai passé une journée avec des enfants gravement malades et je peux vous dire que le cinéma est une chose qui compte dans le monde, plutôt que de faire la guerre, on fait du cinéma et je vous dis que ça fait rêver les gens, et ça leur donne un... un but, un projet, euh... à court terme et quelque chose qui reste pour toujours.

 
NON pas eux...... arg.....  
 
 
edit: faites pas attention, je me fais des films tout seul  

 
je me suis appercu que (4^9+4^8+4^7+4^6...+1) ca faisait bpc d'image
 
fo que je change la strategie d'approche, preca de truc, calcul en RT d'autre, ca va etre horrible

je lache l'affaire et je ne dis plus rien ...
bon courage à tous ceux qui ont des problèmes de coeur ...

 
   
 
chrisbk t'étais + drole avant quand meme
on va dire que c'est le temps de réadaptation    
 

 
bonne idée
 

 
oui, mais non...

De toute façon ce que tu en penses je m'en fous. Je mène ma vie comme je l'entends.

De toute façon ce que tu en penses je m'en fous. Je mène ma vie comme je l'entends.
 
EDIT : grillaid

grognasse  

 
en fait tu cherches à faire un zoom le plus profond possible, à partir d'une ensemble donné d'images c'est ça?

 
T'avais pas vu mon post !
Tout précalculer les images, les stocker en JPEG (par exemple) les unes à la suite des autres dans un gros fichier, puis dans ton arbre XML, ben t'as plus qu'un offset et une taille pour chaque noeud.
 
Pour les autres :
 
Pêtez un coup !
Ou allez vous débarasser de ce qui encombre votre TDC !
Ou allez tirer un coup !
 
Pasque là çà devient chiant vos embrouilles à répétition.

 
ha ha elle veu rien dire ta phrase la!
 

"Trou Du Cul" trouduc !

y sont cons
 
mais vous avez un lien vers cette partie du topic ou quoi ?

Y a de ces trucs qui circulent sur les ML de postgres

photo ?

C'est sur que si je t'expliquais le pb dans son integralite ca irait mieux.
Bon entre deux bieres je suis codeux 3d amateur. Donc ca veut dire qu'en plus de manger plus de pizza surgele que de raison, je bosse sur mon pety moteur 3d temps reel machin tout ca dans la joie et la bonne humeur, ou l'inverse. La (enfin ca fait un bout) je reflechis a comment afficher de beauuuux paysages sur mon ecran. Bon.
le probleme c'est que pour etre beauuuu, un paysage  doit etre :
 
->grand (fo pas voir les bords quoi. pis c'est sympa de pouvoir se balader)
->detaillé
 
et pour etre credible il faut pouvoir voir loin. Le truc du "je colle un brouillard facon purée de poix pour cacher la misere" ca marche pu. Vala le gros pb : voir loin.
Voir loin ca veut dire charger bpc de données en memoire, ce qui est pas forcement bien (meme avec 64Mo de VRam). Ca a aussi d'autre repercussions a un niveau plus bassement materiel, si tu fais mal ton coup tu va devoir souvent dire a la carte graphique de changer de texture (fps qui chuttent) et de vertex buffer (fps qui chutte). Rien que les changements ca te fusille les perfs direct, sans meme afficher un bete triangle.  
 
Une des solution en vogue pour le mesh c'est le Chunked lod, et pour les textures, ben son equivalent. L'idee est fort simple (si, si)
 
->tu calcule une version cracra et legere de l'integralite de ton paysage (en gros tu vire tout ce qui est pas montagne de 5000m de haut)
->tu coupes ce mesh en 4 et tu affines les details
->retour phase precedente
 
et tu balance tout ca sur disque. De cette facon, et apres quelque bricolage, tu as du details la ou t'es (feuille de l'arbre), et aucun detail au lointain (et ca tu t'en fous, vu que c'est dans le lointain). La classe (bon le probleme c'est que le mesh est statique, tu pourras pas faire ton petit mineur et creuser de la montagne)
Vala, pour les textures c'est le meme bordel (cracra au loin, hyper detaillée pres). Seulement, une texture ca bouffe maxi place sur dur, d'autant plus quand tu en a quelque centaine de millier. En gros jusqu'a un quadtree de profondeur 6 on peut stocker les tex, apres leur nombre fait que la taille explose trop pour etre raisonnable. (personne veut de 3Go de tex, n'est ce pas ?)
 
je pense donc :  
en phase de preca :  faire le calcul comme decrit y'a deux jours, mais ne stocker finalement que les noeuds se trouvant a etage <= 6 de l'arbre
en Run Time: Si j'ai assez de patate dispo, je refais le calcul de texture en parrallele de l'affichage pour les bouts de terrain a portée de main du viewer. (sinon j'utilise les precalculées, il a qu'a s'acheter un nouveau PC ce con d'utilisateur) et les preca pour le lointain.
 
bref je joue sur les deux tableaux quoi. le pb c'est d'arriver a optimiser suffisament la gen de texture pour que ca soit jouable.. (et j'ai pas de SSE2 sous la main )
 
Splu clair apres ce ptit paté ?

 

 
HCEBJACLDTCM..LICEMP

 
benm fais le calcul, vu les ordres de grandeur que je souhaites (arbre d'au moins 9 etages) ca fait au minimum 349525 textures a stocker sur dur.
t'as un 120Go ?

De toute façon ce que tu en penses je m'en fous. Je mène ma vie comme je l'entends.
 
(elle est bien celle-là, elle fait passe-partout )

Non, un 160 !

 
url bordel

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 13&page=18

Raté, je n'en pense rien. Je m'en fout de vos histoires. C'est juste que c'est chiant à lire.
 
Donc :
 
"Je vous demande de vous arrêter"

 
vas-y fais un topic, je suis sûr qu'il y a de quoi se marrer
en plus ça permettra de réflechir sur du plus long terme.

 
attends putain je viens d'avoir l'illumination la
j'ai besoin d'un perlin noise qui arrache et banzai (et je dois encore avoir un truc optimisé MMX dans mon bronx). je laisse la CG me calculer les tex hyper detaillées (par le truchement d'une technique appelé texture splatting)
fo kje reflechisse a mort

C'est pas moi qui ai pensé la phrase, j'l'ai juste copiée-collée (cf le lien dans mon post précédent )
Sinon OK, j'm'arrête pour aujourd'hui

 
quand je reflechis je cause pas sur icq je vois pas de quoi tu te plains

Nonon, c'est juste que je pensais que ça allait être difficile

 

 
je vais relire tout ça

Bof Moi j'y vais que pour choper 2-3 collectors, c'est tout Le fond est pas si intéressant que ça, sinon

ça commence surtout à devenir de l'histoire ancienne...

Y en a toujours pour citer du Coluche ou du Desproges Là c'est pareil sauf que je pense que le comique était pas voulu dans le post de base

 
je renie pas le comique de l'histoire, sauf que comparer à 1 coluche ou un desproges, je ne me lasse pas d'entendre les conneries de ces derniers

je viens de me taper 125g de marzipan enrogé de chocolat..
 
j'en peu plus..
mais pourquoi jme suis pas arreté à 50g!!!
 

 
c'est quoi ?

 
du masspain ou masspin (je sais pas si ça s'ecrit comme ça..)
 
*burp*