Reprise du message précédent :

Vraisemblablement pas, mais c'est pas le putain de problème. Le problème c'est qu'on sait pas et qu'on saura jamais, on est absolument incapable de vérifier que son propre vote est correctement compté !

 
 
la blague marche plus, j'ai déménagé

Du coup, la machine imprime un bulletin de vote qu'elle te présente, et le stocke dans une urne pour un éventuel recomptage ?

DoubleYou a encore frappé

éclatante démonstration de l'intérêt des machines à voter

si tu prends Harko comme exemple de GUI evidemment

Mais d'un point de vue systemique le probleme est le meme pour le papier non ?
Je defend pas specialement le vote electronique mais je ne trouve pas que le papier apporte des masses de garantie non plus...

C'est plus philosophique que technique, le vote papier presque n'importe quel citoyen peut le comprendre.
Le vote électronique est à peine à la portée d'un expert en sécurité informatique.

le gros interet du vote papier c'est le depouillement, que tu peux voir. alors que le vote electronique non

Bien sûr que non, le vote papier tu as ton papier tu sais ce qu'il y a d'écrit dessus et tu peux le suivre avec tes propres yeux depuis le moment où tu le glisses dans l'urne jusqu'au moment où il est compté (et recompté) le soir même.

Même pas, personne n'a la capacité de vérifier toute la chaîne matérielle et logicielle qui est en jeu.

Ça n'est pas vraiment le débat en fait. Aucun process de vote n'est exempt d'erreurs. La principale question c'est de savoir si c'est facile à contrôler par un citoyen non-expert. La clé d'une démocratie saine est là. Les machins à voter, par la complexité qu'elles induisent, retirent des mains du simple citoyen la possibilité de vérifier le bon déroulement d'une élection.
 
C'est pour moi l'argument majeur qui bannit de fait leur utilisation dans une démocratie saine.
Le fait qu'une machine à voter déconne, comme cette fameuse machine dont l'écran n'était pas calibré et "faisait" voter Romney à la place d'Obama, c'est anecdotique.
Le fait qu'un citoyen soit dans l'incapacité absolue d'observer le scrutin et d'être capable en toute connaissance de cause s'il s'est bien déroulé, ça c'est problématique.
 

Certains problèmes sont inhérents au vote papier, d'autres sont des problèmes parce que l'organisation est mauvaise.
Après quand on n'est pas foutu de livrer du papier pour une élection ça me semble un assez mauvais plan de monter en complexité avec des machines à voter
 

C'est assez difficile à déterminer et même si on le pouvait je ne suis pas sûr qu'on pourrait en tirer des conclusions utiles vu comme les machines à voter et leur usage varient.
 

Des gens très intelligents peuvent trouver des solutions absolument fantastiques (j'ai lu des papiers sur des solutions de vote électronique, notamment un qui permettait de donner un justificatif papier au votant sans pour autant qu'il puisse servir à acheter son vote) à des problèmes qui ne sont pas le problème ou qui n'ont pas été posés correctement. Mais ça n'est pas nécessairement de leur faute, c'est une question de scope.
 

C'est à dire ?
 

tu peux être présent  durant la durée du vote, et pendant le dépouillement
tu peux vérifier les score de ta commune ( ils sont public  )
De fait, tu peux assurer que ton vote soit compté de visu

+1 avec hephaestos, escagasse et uriel.

Je me demandais quel était l'avis de Piketty suite aux annonces du Gouvernement, je ne suis pas déçu:
   http://www.lemonde.fr/politique/ar [...] 23448.html
 
 
Quand même, quelle merde. Et dire que j'y ai cru un peu à sa proposition 14...

Je pense qu'il n'y a rien de plus efficace que de lire une interview de Piketty pour dissiper le peu d'illusions qui pouvait rester sur la capacité de Hollande à entreprendre de grands changements dans le bon sens.
5 ans de perdus avant 5 ans de Copé, je pense que se préparer à l'expatriation est un bon plan.

(c'est une blague, hein...)

D'un point de vue conceptuel, si tu vois pas de différence, alors il n'y en à pas systémiquement non plus.
 
Mais attention, il ne faudrais pas confondre pour autant les divers points de vues considérés.

 
 
Tu peux rien vérifier puisque pour vérifier il faudrais simplement( recompter publiquement les vote, et à la base c'est annonyme.

 
Woops, j'avais regardé de travers!

 
les votes sont recomptés publiquement
les urnes sont transparentes
les manipulations sont toutes publiques
 
 
Tu mets ton bulletin dans l'urne et tu peux surveiller l'urne jusqu'au comptage final auquel tu peux participer

 
Et la remontée des chiffres vers les préfectures ? Puis vers le ministère ?
Et le fait qu'on ne stocke pas une urne pleine dans un coin (sans parler des chaussettes et autre).
 
Le risque c'est aussi de se bercer dans un sentiment de sécurité parce que tu peux suivre ton vote (enfin tu peux vérifier que l'urne dans laquelle tu as mis ton enveloppe est dépouillée)  alors que tout le reste de la chaine est potentiellement vérouillée...

Oui mais ça pourrait être une urne à Gérard Majax avec un faux fond et des prismes et miroirs pour donner l'illusion qu'elle est transparente

Ca ne change absolument rien. Tu ne surveille que le vote qui t'intéresse ou tu appelles des copains si les urnes sont sur le même vote

Sur un bulletin papier tu as largement plus de contrôle que sur un vote électronique.

Le vote papier n’empêche pas la triche, loin de là, mais il en limite l’échelle (5 000 bulletins, ça va se voir). Électroniquement, c'est très différent, que ce soit lors du vote , lors de la transmission de résultats ou lors de leur agglomération.

Et l'isoloir ?
 

 
Ah on peut mettre des exigences stupides ?
Bon bah allons-y, faisons voter 5 millions de personnes par bureau.

plop
vous savez qui a arreté de répondre a ses mails en 1990 ?

Les communes affichent les résultats dès la transmission en préfecture
 
il suffit de comparer ce qui est sur le parvis de ta mairie avec ce qui est dans le journal.  
Si tu as assisté au dépouillement, tu sais que ce qui est affiché devant la mairie est bon, donc tu peux vérifier ce qui est transmis à la pref, ....
 
Le principal risque est effectivement le coup de la chaussette avec des votes en plus ( mais il faut aussi veiller a avoir le bon nombre de  signatures, ça complique les choses) , et encore une fois l'echelle de la  fraude est ridicule ( quelques dizaines de bulletins au mieux )

Vapeur ?

Tous ces problèmes peuvent aussi arriver avec le vote electronique hein. Ta machine à voter peut être OK, si le serveur qui reçoit au bout est corrompu... De toutes manières, si y a un complot généralisé, à tous les échelons, je vois mal un système de vote, qu'il soit électronique ou non, y palier.

Tout ça est physiquement observable par n'importe qui. Vu que les résultats transmis aux préfectures sont publics, tu peux très bien les recouper avec les observations locales.
Mais encore une fois, la clé est que ce contrôle est possible pour tout citoyen.

Knuth.

 
Si tu veux, si tu as un doute, tu peux le faire  
 
Parmis les concours que j'ai raté, il y a eu une années avec comme sujet "mise en place du vote électronique". Il va sans dire que j'ai pris un carton, ne serait ce que parceque mon avis ressortais dans ma copie ( quelque chose du genre : " je m'en lave les mains" , et "la défense de nuremberg n'a pas fonctionné, que proposez vous pour éviter que vos équipes aillent en prison en cas de pb" )

http://www.reddit.com/r/LifeProTip [...] ow/c6xov19

40 urnes qui ont des circuits de traitement différent. Tu peux faire un choix autre que "tout ou rien" et ne suivre que ce qui est important pour toi

La fraude demande des bureaux de vote entièrement corrompu. Je ne peux pas vérifier tous les bureaux de vote, je peux juste vérifier le mien, ça fait déjà bien plus qu'avec une solution électronique

C'est bien ce qu'on dit, faut faire un choix : sincérité du scrutin ou simplicité du scrutin. Effectivement, des solutions qui permettent les deux je n'en ai pas. Mais un scrutin qui ne garantit pas la sincérité, c'est à mon avis inacceptable.