Titre: Exit de l'ordre de Nicolas SARKOZY
(Version 1.01)

ANALYSES /
Mots Clés : Islam, Juifistes, Hallal, Burqa, Sarkozy, FN,
Néo-populisme, Vote, Immigration, …, Hollande.

Tunisie, début mai 2012.

1) Présentation de l'auteur
====================

Je suis Adel KHDIRA, ingénieur en télécommunications, diplômé d'une
grande école française, ayant affaire depuis de longues années à un
hyper dangereux extrémiste réseau juifiste œuvrant sur le plan
international : France, Tunisie, … Ces extrémistes mettent en œuvre
sur l'échelle mondiale un très sophistiqué système d'espionnage de
type "mind control" ("contrôle mental" ).

        La notion de "mind control" n'est pas étrange surtout à
quelques avancés services du renseignement au monde. Il s'agit d'un
système par lequel il est possible à distance de contrôler le cerveau
d'un être humain via des ondes en inscrivant et en lisant des
données se situant dans les différentes zones du cerveau, donc en
produisant et en espionnant des différentes fonctionnalités du
cerveau : paroles, audition, pensées, etc. En annexe sont présentés
d'autres informations supplémentaires permettant d'expliquer un peu
plus mon exceptionnelle et historique affaire personnelle avec les
juifistes (VOIR ANNEXE - A).

Via le système "Mind control" les juifistes m'entravent depuis de
longs mois au sujet de la rédaction d'un texte dénonçant avec une
certaine profondeur des barbares atteintes qu'ils me portent depuis
des années. Depuis quelques jours cela a pris fin quand j'ai
entrepris de rédiger ce texte éclairant ma vision des élections
présidentielles en France de 2012, ce texte constitue un engament
personnel face à une situation en France assez préoccupante entre les
deux tours.

2) Islam, musulmans, et sphère Nicolas SARKOZY
======================================

       Les faits sont parlants, Nicolas SARKOZY est le président
de la 5ème république le plus anti-musulman qu'a connu la France! Il
a été à la tête de la campagne contre l'Iran pour son programme
nucléaire civil avec toutes les contraintes imposées au peuple
iranien tout en fermant les yeux sur l'arsenal nucléaire d'un pays
colonialiste et raciste (Israël), il a été contre l'intégration de
la Turquie dans l'union européenne, il a eu la frénésie de vouloir
criminaliser la négation d'un génocide attribué à ce pays alors que
la France n'était en quoi que se soit concernée par les tenants et
les aboutissants et qu'elle aurait pu au contraire méditer sur des
graves faits liés à son histoire pas si lointaine, il n'a jamais
plaidé en faveur d'une quelconque justice internationale concernant
l'inique anéantissement d'un pays musulman (tel l'Irak), il a
soutenu le régime dictatorial de Monsieur Zine El Abidine BEN ALI
quasiment jusqu'aux derniers jours de celui-ci, il a soutenu le
régime dictatorial de Monsieur Hosni MOUBARAK jusqu'aux dernières
semaines, il a été à la tête d'une infamante guerre contre la Libye
outrepassant le mandat reçu de l'ONU visant d'un côté à anéantir
les potentialités de ce pays et d'un autre côté à éliminer un leader
du tiers monde qui a dérangé tant Israël et ses fervents appuis, et
surtout il n'a cessé de soulever et ''entretenir les fausses
polémiques extrémistes (sujets : viande hallal, burqa, minarets,
prières dans la rue, débat sur l'identité nationale, débat sur
l'islam, laïcité, …) et d'instaurer au sein du pays une situation
délétère pour les musulmans et de légiférer à propos des musulmans de
France dans le seul réel fait objectif de les marginaliser et de les
laminer.

        Il a fourni énormément d'énergie, de ressources, et de
temps pour ces affaires, alors que les difficultés quotidiennes des
français croissaient et qu'il faisait petit par petit dégrader la
France sur les plans économique et politique, tout bien évidemment en
communiquant comme il aime tant le faire pour dire que quasiment tout
va bien et qu'il est un grand dirigeant! C'est un honneur pour les
musulmans que d'être attaqués par une personne que les troubles
circonstances lui ont permis de devenir le président d'un pays si
important qu'est la France malgré la faiblesse de son niveau et qui
a été donc le plus nul de ses présidents de la 5ème république; cela
même peut permettre de mettre en exergue le fait que ce président
anti-France, puisqu'il l'a abîmé, s'est attaqué à une composante
fidèle et glorieuse pour la France car s'était, paraît-il, sa
mission, celle d'un président le plus piètre de l'histoire de la
5ème république; il s'est attaqué au modèle français, dans son sens
le plus large (social, économique, stratégique, militaire [OTAN], …),
que le clairvoyant Général de Gaulle a bâti, et il s'est donc
logiquement attaqué à l'héritage gaulliste qu'est la communauté
noir-arabo-musulmane qui a été au moins aux côtés du Général de
Gaulle lors de la 2ème guerre mondiale et au cours des années
soixante lors de l'expansion de l'industrie française; il est
compréhensible que Nicolas SARKOZY voyait dans cette frange de
société un obstacle et une résistance qui inquiétait sa sphère. Pour
anecdote, la politique de Nicolas SARKOZY menée avec l'appui des
quelques membres de son gouvernement et de quelques autres
lieutenants, et la mauvaise ambiance qu'elle a crée en France, a
induit entre autres le significatif accroissement des agressions
anti-musulmanes.

        Faut-il rappeler que Nicolas SARKOZY est d'origine moitié
hongroise, un quart juive, et un quart française. Je précise aussi
que les tous les autres présidents de la 5ème république, qui avaient
tous des meilleurs bilans que lui, avaient des origines françaises de
loin plus solides. Peut-être que cela permettra de clarifier un peu
plus les choses. Mais au moins on doit remercier le bon Dieu,
puisqu'il est a été ainsi vérifié que la France est bonne en ses
tréfonds, je n'ai pas voulu dire que tout ce qui est d'origine
étrangère est mauvais mais seulement que Nicolas SARKOZY l'est et
que la bonne profonde France n'a pas engendré un président de
l'acabit de Nicolas SARKOZY. Ce dernier, en grand savant, a pu entre
autres affirmer qu'il existe une mauvaise immigration, comme
d'ailleurs parfois il est même franc puisqu'il se présente comme
étant le produit de l'immigration, alors sans aucun doute il est le
plus mauvais des immigrés, car il est sûr qu'aucun immigré n'a
porté tant d'atteintes à la France comme il l'a fait! Lui, il est
dur, il dit tant de sottises, mais tant d'autres bonhommes
politiques français sont plus humbles face à lui pour certaines
considérations (il est un peu immigré, un peu juif, …) rechignent à
lui balancer dans la figure ses vérités.

         Après beaucoup de patience, je me suis permis de tenter
de démystifier un certain nombre de sujets relatifs essentiellement à
l'islam et les musulmans qui ont fait l'objet lors des dernières
années de passions et de polémiques entretenues par la sphère Nicolas
SARKOZY. Ci-dessous vous pouvez donc prendre connaissance de
clarifications et d'explications bien profondes et que les médias ne
divulguent  quasiment jamais :

         i) La polémique autour de la viande hallal : Comment
peut-on oser essayer de faire croire que la frange de la société la
plus exclue et marginalisée (c'est-à-dire globalement les
musulmans), surtout en période de difficultés et de crise, dépourvue
de tout influent pouvoir en rapport avec son importance numérique, a
une quelconque influence pour obliger d'honorables citoyens français
à consommer une viande hallal? Comme c'est bien souvent quand il
s'agit de l'islam et des musulmans on se lance dans la polémique,
les tensions, et les surenchères racistes sans réellement élucider
comme il se doit l'affaire. C'est indigne d'un pays comme la
France connu pour être le parangon de la culture, du savoir, et de la
tolérance. Visiblement il existe en France des puissances occultes
aspirant à dégrader le pays, le résultat est que ceux qui savent se
taisent par crainte de l'inquisition et de l'épuration et ceux qui
s'insèrent dans le jeu de ces potentats disent des mensonges et des
non-vérités; la dictature ce sont les réseaux juifistes. Pour revenir
à la question de la viande hallal il convient avant tout d'attirer
l'attention sur le fait que la viande hallal vendue en France est
globalement d'une qualité peu enviable, c'est sûrement la plus
mauvaise des catégories de viande, cela s'explique facilement par le
faible niveau du pouvoir d'achat des musulmans qui constituent une
des franges la plus exclue de la société française! Il suffit de se
balader dans les quartiers habités par un nombre important de
musulman pour s'en rendre compte de visu de la piètre qualité de
cette viande hallal, en témoignent son faible prix et son aspect peu
attrayant par rapport à ce qu'on trouve en général en France! Des
constats similaires étendus à la France entière mènent à la
conclusion, connue par ceux qui travaillent dans les abattoirs,
cataloguant trois importantes catégories de viande consommées en
France : une viande de première catégorie (la viande casher), une
autre de deuxième catégorie (viande destinée ni aux juifs ni aux
musulmans : chrétiens…), et la dernière de troisième catégorie et la
moins bonne (viande hallal) que les musulmans de France mangent.
Ayant abouti à un tel constat, il est facile d'avancer vers un
deuxième constat relatif au fait que la crise conjuguée à la
dégradation de la situation des française du fait de l'erronée
politique menée par Nicolas SARKOZY a fait croître le nombre de
français pauvres et marginalisés qui se voient donc contraints de
consommer des viandes moins chères (donc de qualités inférieures),
comme celles que mangent les musulmans, ceci a conduit des
professionnels du secteur de la viande, pour des raisons
exclusivement de rentabilité, à produire un peu plus de viande hallal
dont une part échoit ainsi dans les assiettes des français victimes
du système Nicolas SARKOZY, qui a augmenté le nombre des personnes
pauvres en France. Il est logique de penser vouloir exiger la
traçabilité de la viande pour que chaque consommateur sait ce qu'il
consomme, mais il est criminel de vouloir endosser à la frange la
plus exclue de France des faits qui ne sont que le résultat de la
nullité d'un timbré homme politique, ancien maire de Neuilly, ayant
pu parvenir au pouvoir et dégrader tellement la France. Dans le cadre
de cette polémique, on a entendu parler de la souffrance des animaux,
c'est bien de s'en préoccuper, l'islam est sûrement un
avant-gardiste modèle de l'écologie et du devoir de bien traiter les
animaux, il est vrai qu'en France les non-musulmans ignorent tant
sur l'islam cette religion du médian et des non-excès (et aussi de
la vigoureuse défense de l'équité, des grandes valeurs, …), mais je
pense qu'en priorité il faut bien traiter les humains, à ce titre il
convient préalablement par exemple de condamner ouvertement le
massacre de millions de musulmans dans le cadre d'injustes guerres
menées sans arrêt depuis de longues années contre des pays musulmans
pour l'unique finalité : œuvrer pour les intérêts d'Israël! Est-ce
les animaux sont devenus plus précieux que les musulmans? Soit dit en
passant, il est bien connu que la majeur partie de ces animaux élevés
pour la consommation dans tant de pays occidentaux mènent, au nom du
profit et de la rentabilité, malgré toutes les normes de bien être,
des vies les moins enviables au monde! De surcroît, n-a-t-on pas tant
de fois vu de choquantes fuitées vidéos relatives à l'abattage
d'animaux en France au sein des abattoirs les plus primés produisant
de la viande non-hallal? Cessons les hypocrisies, occupons nous des
véritables problèmes des français, et surtout sanctionnons ces
médiocres hommes politiques qui ne cessent sur tous les points de
dégrader la France.

           ii) La polémique autour de la burqa : Comment la fameuse
burqa est apparue en France? Ou voire même comment le port du voile
islamique s'est répondu en France? Je n'ai pas effectué trop de
recherches mais je n'ai jamais entendu un homme politique de cette
France se poser de telles questions et leur apporter des réponses
correctes. La visibilité du voile islamique en France a correspondu à
la guerre en Bosnie, c'est-à-dire quand des musulmanes de France ont
été choquées en voyant en Europe des musulmans se faisant massacrés
pour la simple raison qu'ils étaient des musulmans! C'est une
identification aux victimes et c'est un repli et un ressourcement.
De plus, la burqa témoigne d'un phénomène semblable lié
principalement aux guerres d'Irak et d'Afghanistan, où dans ces
pays des musulmanes portent ces habits. Plus généralement, c'est
parce qu'on massacre à volonté injustement des musulmans que le
voile islamique et la burqa se sont plus ou moins répondu parmi la
population musulmane de France, et d'ailleurs pas seulement en
France mais aussi dans plusieurs autres pays, y compris dans des pays
islamiques où ses symboles n'existaient point auparavant. Ignorer ou
cacher cette vérité c'est se comporter en un être primaire, sans
culture, et superficiel. Comment peut-on pouvoir traiter cette
question sans avoir préalablement diagnostiquer les phénomènes?
C'est vrai qu'il existe, surtout en occident, des monstrueuses
pressions pour que les véritables problèmes fomentés au niveau des
pays islamiques soient occultés. En réalité, tant de personnes qui
œuvrent surtout en occident à interdire le port du burqa sont tout
simplement gênés dans leurs subconscient de voir de visu chez eux les
effets secondaires des crimes qu'ils ont commis ou appuyé ou
approuvé au sein des pays musulmans. Voila le bât blesse de
l'affaire. L'actuel président en a fait de cette question du port
de la burqa par une minorité réduite de musulmanes tout une affaire
nationale en attisant à l'extrême les passions, en l'évoquant
devant le congrès réuni à Versailles, et en instiguant l'élaboration
sur une longue durée une loi interdisant cet habit. Force est de
constater que Nicolas SARKOZY a prétendu via l'intervention
militaire en Afghanistan aider entre autres les afghanes à se libérer
et à se débarrasser de la burqa  et en réaction le malheureux
retrouve la burqa se répandre dans son propre pays. Zut! Quelle
maladresse! Au moins cela confirme une fois de plus que le pauvre
Nicolas SARKOZY est poursuivi d'une malchance terrifiante, car dans
le même registre il a promis en 2007 de réduire significativement le
taux du chômage tout en l'augmentant en fin de compte d'un million
comme aucun autre président de la 5ème république n'a pu réaliser!
En fait, cette affaire de burqa, au-delà des aspects psychologiques,
rentre aussi dans le cadre de la guerre que ce chevalier de Neuilly a
mené sans arrêt le long d'un quinquennat entier contre les musulmans
de France exactement comme par hasard en parallèle à ses échecs dans
tant d'autres domaines : social, économique, … Au demeurant, ce
génie anti-élite n'a cessé de dire que son objectif est de libérer
la prétendue opprimée femme musulmane de France, mais quelle
saugrenue idée démocratique que de vouloir émanciper une personne en
amoindrissant sa liberté en ce qu'elle a de plus cher au monde : ses
croyances, surtout quand vous ignorez quasiment tout sur ses
croyances tout en se prétendant être un civilisé imbu de son très
superficiel savoir! En se fondant sur le constat lié à
l'indiscutable animosité constatée chez Nicolas SARKOZY au sujet des
croyants musulmans de France et ailleurs, n'est-il pas
compréhensible que des musulmanes se résignent à tenter de se cacher
sous des burqas pour espérer échapper à Nicolas SARKOZY et ses
semblables qui ont fait tant de mal aux musulmans?
         Personnellement, au-delà des explications liées au
contexte français relatives au port de la burqa, se fondant sur mon
savoir et compréhension, je n'encourage point une quelconque
personne à porter la burqa mais en même temps j'estime que chacune a
la liberté de porter les vêtements qu'elle souhaite et qu'elle a
aussi la liberté d'avoir une interprétation de la religion autre que
la mienne; par quel principe je peux affirmer que je tiens les clés
de la compréhension de l'univers pour prétendre pouvoir imposer à
une personne de porter les habits point contraires à la morale que je
décide qu'elle porte? Les fats qui veulent imposer une chose
pareille sont capables de changer diamétralement d'avis lors d'une
autre phase de l'histoire de l'humanité toute en affirmant une
nouvelle fois maintenir la vérité suprême de la chose! Plus encore,
comme il n'existe aucun pseudo consensus mondial autour de la
question, il est humain d'appliquer la règle disant que "le doute
profite à la victime", on a essayé de juger la musulmane portant la
burqa, le doute relatif à la justesse d'une interdiction du port de
la burqa doit donc pencher vers la liberté laissée à la victime de
choisir ses habits. Hélas, la loi de la république a été votée, les
musulmanes ont le devoir de l'appliquer.
         A titre d'anecdote, en s'adressant à Nicolas SARKOZY, je
lui fait simplement constater que si Madame Nafissatou DIALLO portait
la burqa elle aurait sûrement été sauvée, car à coup sûr Monsieur DSK
n'aurait pas pris le risque d'agresser un être dont il ignorait les
traits, d'ailleurs cela pouvait même le dissuader et l'horripiler
en imaginant lors d'un fragment de seconde qu'au dessous de la
burqa vous pouvez vous-même, Nicolas SARKOZY, se cacher!

        iii) La polémique autour des prières sur les trottoirs et
dans les rues : En France, Nicolas SARKOZY a œuvrer à gommer et à
dénaturer l'identité spirituelle des musulmans en commençant sur la
forme au nom de la laïcité (loi de 1905), laquelle laïcité dit
l'opposé et instaure au contraire une séparation entre la religion
et le politique, en s'immisçant dans le libre exercice de l'Islam
en voulant ni plus ni moins à imposer tant de contraintes aux
musulmans lors de l'exercice de leur culte, et au nom aussi de
fausses excuses, en exemple : en trois lieux en France les
pratiquants musulmans, dont les parents ont éventuellement participé
à la libération de la France de l'occupation nazie, sont contraints
faute de places à prier inconfortablement sur les trottoirs et la
chaussée d'une rue jouxtant une mosquée une fois par semaine et
pendant quelques dizaines de minutes; cette situation déplaît à tous
et en premier lieu aux pratiquants musulmans; est-ce que cela mérite
tout la tapage fait par cet illuminé et ses acolytes si bas dans les
sondages à l'époque? Est-ce que cela justifie une surenchère avec un
parti d'extrême droite qui a contenu et contient le nombre le plus
important d'au minimum soutiens du Maréchal Pétain de la
collaboration? Les lois de la république s'appliquent aux musulmans
comme à tous les autres citoyens français, les musulmans de France en
leur majorité quasi absolue ne demandent pas autre chose, mais cela
devient si grave quand on se lance sans cesse vers l'élaboration de
nouvelles lois visant particulièrement à atteindre aux musulmans, à
leur religion, et à leurs libertés. Force est de faire entendre à
Nicolas SARKOZY que les musulmans font partie de la sphère de la
France depuis environ deux siècles, ils connaissent ses successives
républiques et celles-ci ont aussi appris à vivre avec l'islam, et
que c'est plus qu'étrange que c'est seulement à notre époque
qu'un douteux Nicolas SARKOZY, un français d'origine
judéo-hongroise, le plus nul des présidents de la 5ème république,
soulève avec tant de fracas et de la manière la plus primaire de si
inquiétants faux problèmes autour de l'islam? N'est-ce pas que cela
peut dévoiler que ce Nicolas SARKOZY n'est au minimum, d'une
certaine manière, qu'une marionnette entre les mains de puissants
conspirateurs visant pour des raisons compréhensibles à vouloir
affaiblir les musulmans de France, qui constituent sur le plan
quantitatif une si significative minorité? Bien sûr que Nicolas
SARKOZY dément tout, mais il est clair que la réalité est plus
éloquente que ses mensonges. En voyant les choses d'un point de vu
géostratégique je fais constater qu'en analysant le noyau central du
monde islamique fait des pays arabes, limitrophes directs d'Israël,
après aussi la destruction au moins de l'Irak, de la Libye, et
l'avènement de tant d'autres faits parfois dommageables au niveau
d'autres pays arabes, il est clair qu'à présent que pour l'état
d'Israël et ses conspirateurs appuis la communauté
noir-arabo-musulmane installée en cette puissance mondiale qu'est la
France, héritage du Général DE GAULLE, constitue sans aucun doute le
plus sérieuse menace à travers le processus démocratique interne à la
France, car il est logique d'admettre, au-delà même du pur droit axe
tracé par le Général DE GAULLE, que cette dynamique communauté finira
d'une manière ou d'une autre à peser sur la politique étrangère
française; à ce propos, dois-je rappeler que de nos jours la
communauté juive française, environ dix fois moins importante par
rapport à la communauté musulmane, pèse de très loin plus fort sur la
politique française? Donc, vu qu'il n'est point envisageable pour
l'état d'Israël et ses alliés de bombarder la France en prétextant
une quelconque fomentée excuse, alors en visant à handicaper cette
communauté noir-arabo-musulmane il faut nécessairement passer par les
intrigues, par la stigmatisation, par la marginalisation, par les
divisions, par les affaiblissements, …, d'où les médias
non-objectifs, les épurations à tous les niveaux (médias, politiques,
…),  la chasse aux islamistes, le salissement  de l'islam, etc.
Pardi, il y a eu même des médiatisés contacts entre le FN et de
représentants de l'état d'Israël autour de la présence de l'islam
en France! On croit rêver. Sans aucun doute, ces expressifs contacts
rentrent dans le cadre de manipulations visant ni plus ni moins qu'à
couvrir des agissements de loin plus graves, mettant en cause des
juifistes usant du système "mind Control", ayant visé à porter
d'une manière concrète des coups contrant l'essor de la communauté
noir-arabo-musulmane de France, les scandaleux agissements perpétrés
via Nicolas SARKOZY rentrent visiblement dans un tel cadre.

        iv) La polémique autour de l'insécurité : Ça fait
plusieurs années qu'en France on ne cesse d'évoquer cette question,
et ça fait plusieurs années que Nicolas SARKOZY a exercé des
fonctions, Ministre de l'intérieur et Président de la République,
qui lui permettaient d'agir comme cela lui convenait pour résoudre
ce problème. Si on en parle encore à ce jour alors cela ne
prouve-t-il point que Nicolas SARKOZY non seulement il a bâti un
commerce autour de la question lui permettant entre autres de se
détourner d'autres sujets, tel le chômage, mais encore il a échoué.
Personnellement, je suis révulsé par ce gâchis en voyant
essentiellement tous ces jeunes en banlieue laissés pour tout compte.
J'explique à différents niveaux de mon texte une significative part
des contraintes qui font acheminer des membres de la communauté
noir-arabo-musulmane à travers le processus suivant : stigmatisation,
racisme, marginalisation, exclusion, délinquance, …C'est déjà dur
pour ces personnes, alors ne point avoir de surcroît de travail
c'est encore plus difficile. Toutes ces personnes quand elles
commettent des crimes ou des délits passent devant la justice qui les
condamne, pour preuve : on en trouve tant parmi eux au sein des
prisons françaises. Chacun a le devoir d'être traduit devant la
justice, quand il est suspecté d'avoir enfreint la loi, pour être
éventuellement condamné, aucun laxisme n'est permis. Mais aussi en
parallèle il faut œuvrer pour une justice sociale en adoptant des
mesures adéquates en faveur des plus défavorisés, des plus faibles, …
; Nicolas SARKOZY a dans la réalité réalisé le contraire, il a
aggravé la situation, il a bâti tout un commerce autour de la mise en
index ce ces catégories : minorités sans défenses, chômeurs,
immigrés, … . Sans pour une fois identifier les personnes, mais quand
les uns occupent les halls de leurs immeubles, les prisons, les
trottoirs pour prier, les autres occupent les médias, les banques, la
bourse ... L'évolution du monde, la banalisation de la violence à
travers par exemple les films, a accru énormément l'insécurité au
niveau d'une très bonne part des pays de ce monde, ce n'est pas un
mal spécifiquement français. C'est vrai qu'il existe une
déformation assez répandue visant à associer criminalité à surtout
les plus démunis en occultant qu'elle concerne aussi beaucoup
d'autres et parmi eux les puissants et les intouchables. J'ai cité
à travers mon texte une certaine anecdotique affaire ayant eu lieu
dans l'ouest parisien, en banlieue, constituant un cas d'insécurité
grave, couverte d'une chape d'hypocrisie.

           v) La polémique autour de l'immigration : Je crois que
n'importe qui peut comprendre qu'un pays est libre d'établir sa
politique d'immigration en fonction de ses besoins et de ses
intérêts. Est-ce qu'il y a une contrainte qui oblige la France
d'ouvrir sa porte à des immigrés qu'elle ne souhaite point
recevoir? La réponse est non. L'immigration clandestine existe en
France et partout dans le monde, et la France n'expulse-t-elle point
chaque année tant d'immigrés illégaux? Ce qui est gravissime c'est
ce dédoublement de la personnalité qui d'un côté fait que l'état
accepte de nouveaux immigrés en conformité avec ses besoins et en
tout respect de ses lois et qui d'un autre côté fait que le même
état (je ne parle pas d'opposition mais du gouvernement) n'arrête
de stigmatiser ces pauvres immigrés en faisant d'eux des faciles
boucs émissaires permettant de détourner l'attention de la
population des véritables problèmes et des échecs de l'état. Plus
encore, des fois, comme il est sacré de s'attaquer à des citoyens
français ayant des origines maghrébines ou noires alors on le fait
obliquement en faisant l'amalgame avec les immigrés dans l'objectif
principal de nuire (freiner leur essor) à ces citoyens français tout
en affirmant vouloir en réalité réussir une meilleure intégration de
ces derniers en soulevant sans cesse des polémiques à propos de
l'immigration. Cela est dit en général. Plus particulièrement, la
France a été depuis longtemps une terre d'immigration, on peut
remonter même à ces fameux "indo-européens" (terme cher à
certains), et cette immigration a joué entre autres un rôle positif
pour la France lors des dernières décennies à cause principalement du
vieillissement de la population. Sans cette immigration est-ce que la
France pourra être aujourd'hui ce qu'elle l'est? D'un autre côté,
l'immigration change périodiquement de géométrie, à une époque un
pays est importateur d'immigrés et à une autre il pourra devenir
exportateur. A titre d'exemple, vers 1920, l'immigration européenne
en Tunisie représentait 8% du total de la population, bien évidemment
ils avaient au passage les meilleures terres, les plus florissantes
entreprises, et de surcroît ils dirigeaient le pays! Qui pourra
prédire la direction et le flux de l'immigration en France ou en
Europe dans un siècle? Ces remarques ne peuvent que dégonfler les
passions et faire triompher la sagesse et le bon sens.
Personnellement, ayant été immigré le long d'environ 23 ans en
France, laquelle situation d'immigré maghrébin a été un atout majeur
pour les juifistes pour me massacrer plus facilement en France, pour
aussi m'expulser de France vers la Tunisie où j'ai été l'objet
d'un massacre plus barbare et profond. Je peux parler
d'immigration, je n'ai pas beaucoup d'autres choses à se faire
apprendre sur un tel phénomène, je me fonde sur l'histoire de ma
famille, l'histoire de la Tunisie (Habib BOURGUIBA disait qu'il
était le premier homme politique d'origine tunisien à diriger la
Tunisie alors que ses parents ou grands-parents venaient même d'un
pays frontalier : la Libye..), l'histoire de tant de tunisiens ayant
combattu pour la France (parmi eux des proches), l'histoire de tant
de tunisiens ayant combattu pour l'indépendance de la Tunisie (parmi
eux des proches), et mon histoire personnelle : défendant tant de
pays (France, Tunisie, …) contre la barbarie juifiste. Comment ne pas
constater que l'immigration est devenue un phénomène mondial ayant
pris des dimensions inconnues auparavant, car tout simplement les
facteurs favorables à ces mouvements des populations sont plus
présents, j'en cite : disponibilité d'abordables et rapides moyens
de transport entre les pays, besoins économiques (concurrence
déloyale aux dépens des industries et de l'agriculture des pays
faibles, recherche d'un mode vie plus supérieur, on exporte vers des
pays pauvres qui n'ont pour moyens pour équilibrer les échanges que
d'exporter en échange ses humains, …), domination culturelle
(cinéma, musique, vidéo, langue, littérature, …) des moins développés
par les puissants ce qui pousse certains à vouloir vivre chez les
puissants suivant les modèles de vie qu'on leur vend et impose,
besoins professionnels, contraintes politiques, changements et
réchauffements climatiques (sécheresses …), standardisation
progressive du modèle de vie à travers le monde ce qui facilite les
adaptations en cas de l'installation dans un autre pays, …
         Quand Nicolas SARKOZY critique le communautarisme et le
multiculturalisme en France alors puisqu'il a du sang juif qu'il
oriente avant tout son attention en directions des juifs qui
incarnent le plus ces phénomènes, mais il est vrai que Nicolas
SARKOZY ne se permet de s'attaquer qu'aux cibles faciles : noirs,
arabes, musulmans, roms, …
         Nicolas SARKOZY se prévalant d'être de l'immigration a
dit une chose intelligente qu'il a visiblement comprise en se basant
sur sa propre personne puisqu'il a conclu après temps d'années
d'intérêts bien médiatisés autour de la question de l'immigration
après aussi avoir largement échoué sur tant de dossiers le long de
tout un quinquennat qu'il existe une mauvaise immigration! Pour
preuve:  trois immigrés célèbres confortent encore plus la découverte
sarkozienne, je cite François-Marie BANIER (français issu de
l'immigration hongroise), Nicolas SARKOZY (un quart-juif français
issu de l'immigration hongroise), et George SOROS (juif américain
issu de l'immigration hongroise). Chacun de ces trois notoriétés a
une double facette : l'arnaque et la philanthropie pour tromper. Les
deux premiers sont suspectés d'avoir largement abusé de la faiblesse
d'une même personne âgée pour lui extorquer parfois d'importantes
sommes d'argent, et le troisième agit de la sorte auprès de
l'ensemble de citoyens de tant de pays mais en passant par la
finance internationale. Côté Jekyll, le premier est le photographe
des manifestations des travailleurs, le deuxième joue au sauveur du
peuple de France, et le troisième via une interposée fondation appuie
les démocraties (qu'il dévalise) à travers le monde. A bien
comprendre Nicolas SARKOZY: ça c'est de la très mauvaise
immigration, ces trois individus à eux seuls ils résument un bon
chapitre des malheurs de l'humanité : la destructrice finance, la
cupidité, la tromperie, le véreux politicien, l'absence de valeurs,
…

%

       Nicolas SARKOZY a fait semblant d'enrichir son
gouvernement avec des représentants des minorités (la communauté
noir-arabo-musulmane …). En fin de compte, ces personnes n'ont
quasiment point servi les intérêts de leurs semblables et ont au
contraire servi, en échange de quelques sucreries, à cautionner des
politiques hostiles à leurs communautés. A titre d'indication, les
musulmans seront véritablement un jour équitablement représentés au
sein d'un gouvernement de la France quand il y aura un musulman ou
une musulmane défendant ouvertement, équitablement, et en cohérence
avec le Général DE GAULLE, la Palestine contre l'injustice.

%

     Quels sont les principaux obstacles qui se dressent devant
les noir-arabo-musulmans en France? De mon propre point de vu, il en
existe principalement deux, et qui sont en ordre décroissant de
gravité :
                 i) Les intrigues juifisto-israéliennes : il
s'agit du problème le plus explosif, il est véhiculé sous
différentes formes et via nombreuses voies : politique, médiatique,
économique, sécuritaire, éducatif, …. A titre d'exemple Nicolas
SARKOZY incarne un des éléments majeurs de ce type d'intrigues. Rien
n'est fait par une quelconque autorité pour tenter de démasquer et
stopper ce type d'agissements, beaucoup font semblant d'ignorer ces
méfaits, et à ma connaissance aucune organisation ou association
anti-raciste n'apporte des pseudo-solutions.
               ii) Le pesant colonialiste : Il s'agit d'héritages
de l'époque coloniale pendant laquelle on admettait et on imposait
le fait que les autochtones sont des êtres inférieurs et les
colonisateurs sont des supérieurs, et ils le sont surtout dans les
droits. Le fait que cette déformation raciste a perduré des décennies
et des décennies a conduit à des profondes altérations des rapports
sociaux entre les deux catégories, et par exemple des préjugés se
sont construits et se sont enracinés dans les cerveaux. A notre
époque il faut défaire et gommer ces déformations, cela prend du
temps, cela nécessite les interventions volontaristes des autorités
pour redresser la situation (il existe un cas similaire aux
Etats-Unis d'Amérique concernant les noirs qui étaient dans
l'histoire de ce pays des esclaves). Contrairement au premier
obstacle, des gouvernements successifs, en fonction de leurs
différentes motivations, ont intervenu, avec la société civile, pour
tenter de remédier à ce second obstacle. Concernant la question
relative aux rapports entre les juifs et les arabes (surtout du
Maghreb), il convient de souligner que ce second obstacle a été
accentué via le décret Adolf CREMIEUX de 1870 aux dépens des arabes
et au profit des juifs installés dans ces colonisés pays puisqu'à
partir de 1870 les juifs algériens ont été contre toute justice
naturalisés français (ils sont devenus les supérieurs des arabes sur
les terres des arabes!) en masse par le fait de l'homme politique
juif français, Monsieur Adolf CREMIEUX. Ce constat met en exergue le
fait que les juifs sont présents en puissance dans les structures des
obstacles dressés en France devant essentiellement les maghrébins.
Soit dit en passant, Israël est en quelque sorte le fruit d'une
transformation sélective de l'expérimentation liée à la colonisation
judéo-française (le terme judéo fait référence au statut de
colonisateur qu'ont acquis les juifs algériens à partir de 1870) des
pays du Maghreb, avec la différence notoire lié au fait que les pays
occidentaux agissent pour les intérêts des juifs sans avoir à
profiter de la terre palestinienne des arabes!

        A titre d'anecdote relative aux sens des précédents
paragraphes, au-delà des politiques, il suffit d'évoquer les noms de
trois juifs français pour élucider un peu plus le problème outrant la
communauté noir-arabo-musulmane. Monsieur André CHOURAQUI (décédé),
personnage bien connu, a été l'auteur d'une interprétation très
partisane du Coran, déformant même à l'extrême ce texte sacré, il a
donc profité de sa notoriété pour nuire aux musulmans à travers
l'écrit qui est censé le plus les identifier. Monsieur Benjamin
STORA est une référence au sujet de l'histoire coloniale du Maghreb
et surtout de l'Algérie. Monsieur Bernard-Henri LEVY est le
principal instigateur de la guerre destructrice en 2011 de la Libye,
et il a même osé déclarer à la télé par la suite que son objectif est
de conduire les musulmans à s'entretuer entre eux [afin de préserver
les intérêts d'Israël]. Tous ces trois célèbres juifs sont
originaires d'Algérie, ils se sont épanouis comme des fleurs grâce
au raciste décret Adolf CREMIEUX, ont donc vécu en Algérie aux dépens
des arabes grâce à ce décret, et ils ont continué de vivre aux dépens
des arabes en France même et après l'indépendance de l'Algérie!
Existe-t-il un musulman français dans une situation réciproque? Et
même s'il existe qu'aurait-on fait de lui?

%

         Est-ce qu'à ce jour les responsables politiques français
n'ont pas encore compris qu'il existe un problème mondial
concernant l'islam? Ce problème prend source dans l'inique création
de l'état d'Israël aux dépens des arabes et des musulmans.
Quasiment tout en découle. On a voulu imposer l'état d'Israël en
profitant de la faiblesse de l'époque des arabo-musulmans, par la
suite on a fait du suivisme, c'est-à-dire qu'on a entrepris de
démolir tout pays arabo-islamique pouvant constituer une menace pour
Israël, lequel été refuse de se plier à la justice et aux résolutions
de l'ONU. Depuis il y a eu des millions de morts musulmans à travers
tant de pays : Palestine, Egypte, Syrie, Liban, Jordanie, Irak,
Afghanistan, Pakistan, Libye, …Les musulmans sont les grandes
victimes, ce ne sont ni des agresseurs ni des terroristes ni … Quand
on est primaire, et quand soit on ne réfléchit point soit on se
laisse berner pas des médias sous influences dans des pays supposés
être ceux des libertés, alors on ne voit que les barbes, les voiles
islamiques, les burqas, la viande hallal, les prêches dans les
mosquées, …, tant d'autres si souvent légitimes réactions. Je l'ai
déjà expliqué, il n'y pas d'exception, la communauté
noir-arabo-musulmane de France n'échappe point à ce qu'elle est et
à ce qu'elle représente pour Israël et à ses jusqu'au-boutistes
supporters. La communauté noir-arabo-musulmane est une victime, on
essaie de l'écraser, de la réprimer, de la mettre à l'index, de
l'affaiblir, d'en faire un bouc-émissaire, de l'exclure, de
freiner son essor, … Et que fait donc de nos jours le gouvernement de
la France sous Nicolas SARKOZY? Est-ce qu'il prend les armes pour
défendre la Palestine? Est-ce qu'il refuse de participer à des
guerres visant à ravager des pays musulmans? Rien de tel! Il fait le
contraire, il participe au renforcement d'Israël (armes…), il se
place à la tête d'une guerre destructive contre  un pays musulman, …
, et quand il faut il essaie de tromper son monde : symbolique vote
pour l'acceptation de la Palestine à l'UNESCO comme geste après la
destruction des potentialités de la Libye. Mais, le plus malheureux,
c'est qu'aussi il a entrepris de nuire gravement à des citoyens
français en s'inscrivant pleinement dans le cadre de la tactique
destructive d'Israël et de ses supporters contre les musulmans de
France, il a agi dans un sens diamétralement opposé à l'inspirée
politique menée par le Général DE GAULLE et poursuivie avec un
certain niveau par Jacques CHIRAC.

        Les uniques actions armées majeures initiées et menées au
niveau international par Nicolas SARKOZY en tant que président de la
république n'ont visé que des pays dont les citoyens sont semblables
à ceux qu'il a qualifié avec fureur de "racaille", j'ai mentionné
la Côte d'Ivoire et la Libye, habités par les noirs et les arabes.
De plus, en intégrant la France dans le commandement de l'OTAN il en
a tiré profit pour détruire la Libye et jouer le tartarin de la
Tripolitaine. Soit dit en passant, le très contesté rôle joué par BHL
dans l'affaire libyenne ne semble être qu'une manipulation mise en
œuvre par les juifistes usant du système "mind control" afin de
couvrir leur majeure gestion de la déglinguée guerre menée contre la
Libye au profit essentiellement directement d'anciens ministres de
Kadhafi tout en évoquant une révolution (est-ce que la révolution
française a eu besoin d'interventions externes?) tout en
outrepassant le mandat reçu de l'ONU tout en faisant reculer la
Libye de quelques décennies tout en laminant le potentiel militaire
de la Libye tout en accrochant Kadhafi à un croc de boucher
(hallal?); c'est même hyper risqué que d'intervenir militairement
dans une région où la flamme des injustices coloniales brule encore,
en un droit si proche de la France, dans un monde de plus en plus
hyper complexe, quand de plus essentiellement les vrais intérêts de
la France ne l'exigeaient point.

%

        Une des grandes réalisations historiques de Nicolas
SARKOZY à l'échelle européenne c'est son action faisant passer
l'islamophobie du cadre de l'extrême droite à celui de la droite
classique. Elle est frappante l'adéquation existante entre Monsieur
George-Walker BUSH et Nicolas SARKOZY. Aux Etats-Unis d'Amérique il
y a eu les attentas du 11/09/2001 avec tout ce que cela a induit
comme guerres et autres graves bouleversements, entre autres la
montée de l'islamophobie aux USA; je souligne qu'Israël est la
principale cause de ces condamnables attentats via
l'instrumentalisation des USA dans des gravissimes historiques
injustices, et le même Israël est de surcroît le principal
bénéficiaire d'une bonne part des conséquences de ces attentats :
destruction de tant de pays musulmans … . Nicolas SARKOZY a œuvré
avec frénésie à précipiter la France dans toutes les erreurs à ne pas
commettre et auxquelles les juifistes n'ont pas réussi à faire
tomber Jacques CHIRAC, le prédécesseur de Nicolas SARKOZY, Nicolas
SARKOZY en mettant en œuvre une aventureuse politique il a dirigé la
France vers la casse. Ainsi, à l'instar de BUSH, Nicolas SARKOZY a
eu sa sale guerre contre un pays arabe (Libye), il a tout fait pour
monter la mayonnaise de l'islamophobie, … A mon sens cette
adéquation entre BUSH et SARKOZY n'est en réalité que les empreintes
de certains puissants, œuvrant pour les intérêts douteux d'Israël
(j'ai visé les juifistes usant du système "mind control" ), visant
à nuire à l'occident en le mettant en confrontation avec l'Islam
afin de dégager Israël de la montante pression liée à l'inéluctable
essor des musulmans à travers le monde.

%

       A force de ne saisir que du superficiel on finit par ne
plus rien voir avec clarté et sagesse comme un président de la
république a l'obligation de le faire en œuvrant pour protéger les
intérêts et à éblouir le destin d'une puissance mondiale comme la
France l'est. J'invite Nicolas SARKOZY à consulter les livres
d'histoire pour savoir de quel bord se situe la barbarie, la
violence, l'injustice, le racisme, les grandes catastrophes, les
armes de destruction massive, les atteintes à quasiment tout, …
Certes, elles ne sont point ni du côté de l'islam  ni celui des
musulmans.

%

        Il me semble bien qu'on n'a jamais entendu Nicolas
SARKOZY critiquer une si grave atteinte portée par les juifs à la
France en instaurant des tribunaux rabbiniques en France pour les
affaires civiles intra-juifs en ayant pour haute autorité un
israélien non-français ne parlant que l'hébreu! Quelle gravissime
atteinte cela représente pour la France! Le peuple français n'est-il
pas souverain? Le France n'est-elle pas laïque? La justice
n'est-elle pas rendue au nom du peuple français? Qui viole la
constitution et les lois de la France ? Est-ce le judaïsme en France
ou le judaïsme de France? Qu'est-ce que Nicolas SARKOZY aurait fait
si les musulmans avaient réalisé le dixième d'une telle démarche?
Peut-être qu'il n'avait pas réagi car tout simplement il n'a pas
reçu le feu vert du FN? Non seulement Nicolas SARKOZY a été le
président de la 5ème république le plus anti-musulman, mais encore le
président de la même république le plus entouré par des juifs et le
plus œuvrant pour les intérêts d'Israël!

%

3) Des analyses à propos de Nicolas SARKOZY
====================================

          Nicolas SARKOZY est l'incarnation parfaite des défauts
et des dérives de la société de communication, il est peu performant
en tant que dirigeant politique comme entre autres le bilan de son
quinquennat l'étaye mais en même temps il parle et communique assez
bien (sans porter un jugement sur le contenu de ses paroles)!
D'ailleurs, l'analyse globale de sa psychologie dévoile aussi son
modeste niveau par rapport aux exigences réclamées à un homme
politique dirigeant un si important pays qu'est la France. Mais, il
a réussi quant même à devenir en 2007 président de la France en
passionnant, bien souvent primitivement les foules et en promettant
bien évidemment quasiment tout, et tristement en commençant à sniffer
quelques drogues (immigration, insécurité, identité nationale …). Le
voila en 2012, devenu addictif, il ne rechigne point devant la
perspective de réussir le tour de passe-passe une deuxième fois, en
allant encore plus loin dans le charlatanisme et la vulgarité eu
égard à ce que la France est, mais son bilan l'alourdit et bien
qu'il fait tout pour l'occulter; dans sa vie il ne fonde point sur
des valeurs sûres, et à présent tout ce qui l'intéresse c'est
continuer d'être coûte que coûte le président de la république.
Nicolas SARKOZY met en cause la pertinence du système démocratique
comme il est compris depuis un certain temps en France, puisqu'un
bon communiquant peut devenir président de la république tout en
foutant en l'air un grand pays.

          Ces dernières années certaines personnes proches, ou
ayant été proches, de Nicolas SARKOZY ont été mise en cause dans un
certain nombre d'affaires judicaires touchant à des faits qu'un
homme politique est censé ne point commettre. De plus, lui-même a été
mis en cause par tant de personnes dans des événements et des
affaires peux glorieuses sur lesquelles un président de la république
a le devoir de s'exprimer en toute clarté et avec tous les
engagements que cela mérite. La démocratie n'est pas la sévérité
absolue vis-à-vis des faibles et des exclus et le laxisme le plus
ample vis-à-vis des puissants. Je suis un maghrébin musulman, et
contrairement à ceux des tribunaux rabbiniques, je suis certain, que
comme Nicolas SARKOZY, j'ai compris que les lois de la république
s'appliquent à tous sans aucunes distinctions.

        Comme tant de français, je souhaite que Nicolas SARKOZY
s'exprime encore une fois, mais avec beaucoup plus de clarté et
d'engagement, au sujet des affaires suivantes :
                  i) Affaire des rétro-commissions liées au
financement de la campagne présidentielle de 1995 de Monsieur Edouard
BALLADUR, quand Nicolas SARKOZY était le très influent promoteur et
porte-parole du candidat.
                  Tout en exigeant que toute la justice soit faite
à propos des pertes humaines françaises lors de l'attentat de
Karachi, ce qui m'attriste le plus dans cette affaire, et si elle
apparaîtra en fin de compte vraie, c'est que des hommes politiques
français réussissent à racketter entre autres des arabes (ceux des
pays du golfe), car on a trop tendance à nous faire croire en France
que c'est seulement le contraire qui existe. Le racket que se soit
en banlieue défavorisée ou favorisée, il doit être puni avec la même
sévérité, même si les puissants et les riches mettent en œuvre
d'énormes moyens pour fuir la justice.
                 ii) Affaire du financement de sa campagne
présidentielle de 2007 par les Bettencourt : Au niveau de l'ouest
parisien des individus sont suspectés d'avoir abusé de la faiblesse
d'une malade personne âgée, certains d'entre eux ont même effectué
de la prison préventive. Un faisceau de témoignages et d'indices
orientent de plus en plus la justice vers ni plus ni moins que
l'implication du président de la république. Si cela s'avérera
vraie alors Nicolas SARKOZY n'aura non seulement point résolu le
problème des banlieues mails il l'aurait maladroitement aggravé!
Encore une malchance qui accable Nicolas SARKOZY.
              iii) Affaire du Mediator, produit par les
laboratoires SERVIER pour lesquels il a été un avocat d'affaire lors
d'une certaine période de sa vie professionnelle. Au-delà du fait
qu'il s'agit du décès de centaines de personnes, tant de questions
s'imposent. Connaissant les grandes lignes du dossier je me permets
à titre d'anecdote de demander à Nicolas SARKOZY de dire qui est la
racaille? Le riche véreux Monsieur Jacques SERVIER décoré de la
Légion d'honneur ou les exclus délinquants de la banlieue?

%

            En 2007 il était légitime de se poser la question pour
savoir si un ancien maire de Neuilly-Sur-Seine le long d'environ
deux décennies pouvait être un bon équitable président de la
république pour la France. Le quinquennat de Nicolas SARKOZY prouve
que ce n'est pas tout à fait vrai car visiblement en œuvrant pour
les intérêts des personnes bien aisées le long d'une si longue
période et en les côtoyant on finit d'une certaine manière à penser
dans le sens de leurs intérêts, car si on n'est pas d'accord avec
ces personnes aisées alors soit on n'aurait jamais accepter d'être
leur maire soit on n'aurait jamais été accepté et élu.

%
 
            A une époque Nicolas SARKOZY nous a dressé un si beau
tableau du libéralisme, à une autre c'était le contraire. Une fois
il nous présente les USA comme étant le modèle à suivre et une autre
fois c'est plutôt l'Allemagne, et dans tous les cas, en plus de
diviser les français, il s'acharne à démolir sans arrêt le modèle
français, qui au grand damne de Nicolas SARKOZY a permis d'amortir
le choc de l'actuelle crise mondiale et contrairement à ses dires sa
politique n'est pour rien!

%

4) Du néo-populisme et de l'extrémisme de nos jours en France
================================================
           La politique menée par Nicolas SARKOZY depuis quelques
années a produit environ une centaine de députés néo-populistes
émanant essentiellement de l'UMP.

%

          En France, les néo-populistes ne sont que des produits
fabriqués pour mener une politique obscurantiste suscitée par les
puissants, ils ne sont pas l'émanation du peuple mais de ce qu'on
essaie de façonner le peuple avec :
          Il parait que de nos jours en Europe, et malheureusement
aussi en France, des hommes politiques, car n'ayant point les
talents nécessaires pour traiter les vrais problèmes, se vautrent
dans le populisme, ils deviennent à peu près les exécutifs des
instituts de sondage, des faits divers, des émotions de l'instant,
.... Pour ces petits politiciens au rabais en pleine faillite
mentale, il s'agit de la démocratie à l'état pur! Mais comment
peut-on ne pas réaliser un instant surtout à notre époque que les
opinions publics sont dans bien de cas influencés par de puissants
prédateurs qui manipulent la masse en jouant sur un certain nombre de
facteurs :               - surtout et avant tout les médias qui aspirent à
façonner avec des années d'avance ces opinions publics,
              - l'économie que les puissants et les barbares
cannibales déchiquettent à la mesure de leur insatiable voracité,               - etc. ...
         Autrement, et dans la majorité des cas, ces bien petits
malins politiciens ne sont que les exécutants des ourdis projets de
ces malintentionnés puissants et ils jouent en quelque sorte les
rôles des paravents masquant ces puissants ... Quand le général DE
GAULLE conseille d'aller vers les cimes des montagnes les petits
politicards (néo-populistes), qui pour tromper encore plus osent se
réclamer du même général, descendent vers le bas et appellent à
dévaler encore plus bas en prétextant s'approcher au maximum du
peuple, ils le font car d'un côté ils n'ont pas de talent et d'un
autre côté ils sont avides du pouvoir qu'ils cherchent à s'en
emparer en faisant miroiter aux électeurs d'être leurs plus fidèles
porte-voix.
         Un homme politique, surtout en France, doit être porteur
d'un projet et d'un rêve vers lesquels il guide une nation en
adhésion prête à réaliser l'inimaginable, comme par exemple
l'histoire de la France le prouve; une fois que le peuple a validé
le projet d'un homme de talent alors c'est à ce dernier d'agir pas
comme un quelconque citoyen du peuple mais comme un leader hors norme
qui a une vision et un dessein à laquelle il élève peu à peu le
peuple qui l'a choisi, cela n'empêche nullement dans certaines
circonstances de se référer, par exemple via un référendum, au
peuple. En France, il n'y a pas de place pour la médiocrité, pour
les petits serviteurs de la domination des puissants, pour les
vassaux,  pour les marionnettes,... Ces hommes politiques démunis de
talents, ces hommes sniffant des sondages manipulés dans le fond par
les médias sous influences des protecteurs de l'état d'Israël (les
juifs, les juifistes, ...), ne sont donc dans les pires des cas que
les serviteurs de ces manipulateurs qui appuient Israël; d'ailleurs
en France ces petits serviteurs n'ont aucune pérennité.
           Je ne vais pas rentrer dans des considérations et des
arguties liés au fait qu'une démocratie c'est nécessairement
l'expression du peuple, mais je dis tout simplement qu'il ne suffit
pas de jouer le jeu de la démocratie pour incarner une idée de la
démocratie, et je souligne qu'une véritable démocratie a le devoir à
travers la constitution et les lois de se prémunir contre les
visibles ou occultes puissants, contre le noyautage de ses organismes
et médias, contre les lobbies, contre les prétendants des privilèges,
... malheureusement ce n'est point le cas de tant de pays de ce
monde (France incluse) se disant démocraties, ces failles sont hyper
graves, et peuvent devenir un jour hyper dommageables.
           Comme exemples des dangereuses influences portées aux
démocraties par des puissants, je signale que la quasi totalité des
discours politiques entendus en occident et des actions militaires
occidentales concernant l'islam et les dits islamistes ne sont que
des fabriques et des conséquences et des politiques de l'état
d'Israël et des juifs qui soutiennent ce pays, ces attitudes
occidentales envers l'islam sont concoctés depuis des décennies et
visent dans la vérité à démolir tant les musulmans que les chrétiens
et à servir en fin de compte les véritables criminels : Israël et les
juifs qui le soutiennent. Les juifistes depuis de longues années en
aspirant à préserver Israël fomentent de terribles problèmes entre
l'occident et le monde islamique, autrement dit ils jouent à cent
pour cent le fameux choc des civilisations, et ils sont entrain de
faire trébucher le sacrifié occident dans tous les sens : politiques,
économiques, militaires, sociologiques, ... Plus particulièrement,
depuis un certain nombre d'années on a fabriqué essentiellement au
Moyen-Orient les problèmes des chrétiens, qu'il convient peut-être
bien de le mettre un peu en parallèle avec celui des musulmans en
occident  (je suis conscient que ce parallèle peut éventuellement
choquer des petites âmes et des innocents dont les cerveaux sont
aveuglés et façonnés depuis des années par les appuis d'Israël et
...), qui ne sont qu'un sous-ensemble parmi toutes les graves
catastrophes induites initialement en conséquence de la création de
l'état d'Israël et dernièrement suite aux guerres menées par les
occidentaux (en majorité des chrétiens) contre de nombreux pays
musulmans et dans l'unique inavoué objectif : servir les intérêts
d'Israël; ils constituent des marionnettes servant les criminels
objectifs de l'état d'Israël tous les politiciens occidentaux qui
osent évoquer le problème des chrétiens en Moyen-Orient en omettant
de préciser qu'il s'agit des directes conséquences des crimes
d'Israël et des occidentaux envers les musulmans! Les petits
politiciens populistes occidentaux aspirant soit à acquérir le
pouvoir en caressant dans le sens du poil les puissants soutiens
d'Israël soit à assouvir un invétéré racisme envers les musulmans
(racisme hautement sponsorisé par Israël et ...) jouent exprès aux
myopes en ne voyant que des bouts de faits dissociés de leur
contexte, de leurs causes, et sans préciser qu'ils sont les uniques
responsables de ces méfaits; en réaction, ils s'attaquent et
stigmatisent encore plus donc l'islam, en se fondant et en
exploitant la réaction d'un citoyen moyen occidental floué par les
médias pro-israéliens (via les appuis se situant dans ces pays
occidentaux) qui ne font que susciter sa condamnation des atteintes
portées à des chrétiens au Moyen-Orient, après avoir plus que mis le
feu et soufflé dessus, après avoir assassiné ou permis d'assassiner
des milliers et des milliers d'innocents musulmans; tels sont tant
de populistes occidentaux censés représenter des démocraties qui
prétendent donner des leçons à tant d'autres pays au monde, parmi
eux bien évidemment des pays musulmans! Les populistes en
s'attachant à l'idée de vouloir agir si étroitement avec les
cerveaux de la masse et du maximum d'éléments du peuple en
descendant nécessairement et fatalement vers le bas, car ils estiment
que c'est un devoir pour eux que d'être constamment tout près du
peuple (le servir et être en osmose avec celui-ci), se transforment
petit par petit, en prenant goût au jeu, en des charlatans et des
manipulateurs à la tête d'une véritable errance et supercherie, cela
induit dans bien des cas (surtout quand ces populistes réussissent),
surtout lors de périodes de difficultés (crises, guerres, ...), une
politique absurde et dangereuse annonciatrice dans bien de cas de
catastrophes.
         Au Moyen-Orient depuis des longs siècles une certaine
cohabitation régnait entre les religions monothéistes, et cela
représentait un bon exemple du sens du mot tolérance (et il s'agit
de faits établis et non de paroles et d'hypocrisie), l'état
d'Israël et les conséquences (guerres) de cette colonisation ont
dégradé et dégradent toujours un des berceaux de la civilisation. En
ayant un cerveau moyennement fait on déduit facilement que la
barbarie ce n'est pas l'islam mais le juifisme et l'état
d'Israël. Quand l'état d'Israël est de plus en plus entrain de
foutre en l'air une bonne part de ce bas monde, ceux (les
occidentaux...) qui sont supposés tenir les principaux rênes du
pouvoir dans ce monde ne sont pas à l'hauteur de leurs
responsabilités car ils sont tout simplement menés par le bout du nez
par les jusqu'au-boutistes appuis de ce pays catastrophe
planétaire.

%

         Concernant le FN, malgré tous les dires à propos
soi-disant les qualités et la stratégie de Marine LE PEN, je ne peux
que constater que cette candidate de ce parti extrémiste n'a point
de talent, et son programme est d'une médiocrité plate. Elle a
bénéficié d'un certain nombre de facteurs pour parvenir à un score
un tout petit plus élevé que celui réalisé par son père en 2002. Elle
a avant tout profité du chemin tapissé par Nicolas SARKOZY conjugué
avec l'échec de son précédent mandat, elle a suscité la curiosité et
les attentions comme un nouveau produit peut le faire en remplaçant
un hyper honni personnage (son père), et elle a un peu tiré profit de
la crise.

         Comment les français contemporains peuvent-ils voter en
masse pour un parti qui a le plus défendu la collaboration lors de la
2ème guerre mondiale et ses thèses? Comment peuvent-ils le faire
aussi vis-à-vis d'un parti qui a été pour l'Algérie française? Ces
précités faits majeurs ne sont pas seulement des événements
historiques graves mais c'est aussi des cuisantes défaites pour les
défendeurs de ces idées. Si tant de français ont voté dernièrement
pour le FN c'est parce qu'on n'a pas assez rappelé entre autres de
telles vérités à propos de ce parti extrémiste. Il est vrai que le
fait qu'une personne plus jeune, Marine LE PEN, est à la tête de ce
parti a conduit en erreur certains électeurs qui voient qu'il est
superflu d'associer une telle jeune personne à des faits historiques
plus ou moins lointains; mais cette gaillarde continue allégrement de
défendre avec hypocrisie ces anciennes positions liés à ces graves
faits historiques. Cela dit, la France n'a jamais été gouvernée par
l'extrême droite, sauf pendant principalement l'occupation
allemande.
         Cet dynamique président de la république a promis en 2007
pouvoir réduire significativement le chômage lors d'un quinquennat
tout en le faisant croître en fin de compte dans les faits d'un
million, il a de même fait croire à l'époque pouvoir aussi affaiblir
le FN (pomper ses voix) mais dans la réalité en 2012 il a fait
progresser, suivant mes propres estimations, d'environ 30% le nombre
de personnes votant pour l'extrême droite en France! Pour aboutir à
tel pourcentage, j'ai pris comme référence le score du FN de 2002,
et il convient de comprendre que ceux qui votent pour l'extrême
droite sont ceux qui votent pour le FN et une partie de ceux qui
votent pour Nicolas SARKOZY! Il est vrai qu'en 2007 Nicolas SARKOZY
a fait significativement baisser le nombre de ces votants, mais tant
de personnes savaient déjà que cela était provisoire et que l'effet
boomerang ne se fera pas attendre.

%

         Au vu des démarches entreprises plus particulièrement
lors des dernières années par des leaders du FN par lesquelles ils
ont essayé de jeter des ponts pour approfondir des approches avec des
juifs et le symbole qu'est l'état d'Israël, vu aussi un vote juif
non négligeable pour ce parti, je me suis permis d'essayer
d'analyser les raisons, visibles ou occultes, qui peuvent présenter
le FN comme étant un facteur positif pour les juifs ou les juifistes.
J'en ai abouti principalement à trois :
                  1) La stigmatisation du FN permet aux juifistes
(par exemple ceux avec qui j'ai affaire) de détourner l'attention
sur leurs méfaits et de les occulter; on a entendu ce genre de propos
à l'attention de ceux qui osent critiques les juifistes : "pas les
juifs!", "attention le FN!", "taisez-vous! ", "tous solidaires
contre le FN! ", ...
                  2) L'histoire le prouve : les partis d'extrême
de droite constituent une menace pour les juifs. Alors il leur est
préférable de vivre avec une version affaiblie de cet extrémisme qui
leur permet de se prémunir contre une menace de ce  type pouvant
surgir par surprise et avec puissance, c'est comme pour les vaccins
: on renforce l'organisme contre le vrai virus en l'habituant à
vivre avec une version affaiblie de ce même virus, cela permet à
l'organisme de développer d'avance tous les utiles anticorps contre
ce mal dans le cas où il se présentera réellement avec force un
jour.
                  3) Les juifistes utilisent aussi le FN pour
canaliser les haines contre ceux qu'ils considèrent comme étant
leurs ennemis (les musulmans, les noirs, partis politiques, ...) tout
en tentant de faire croire à ces groupes (via éventuellement
d'autres juifs) qu'ils sont avec eux solidaires contre les
extrémistes de qui ils ont trop souffert dans le passé ... L'état
d'Israël lui-même a entrepris sans ambiguïtés des démarches dans ce
sens.

%

Les ci-dessous exemples vous aideront peut-être à mieux comprendre le
système H.B.R.C. :
 
 Vous avez peut-être entendu parlé de la mort accidentelle de la
princesse Lady DIANA. Alors sachez que via le système H.B.R.C. il
possible de provoquer un tel accident de voiture en faisant boire
initialement de l'alcool au chauffeur de la voiture, et en lui
faisant par la suite à l'endroit voulu dévier le volant provoquant
ainsi l'accident. Ceci n'est qu'un exemple et ce n'est pas une
révélation liée à la mort de cette princesse.
 
Vous n'aimez pas les noisettes et vous ne les achetez presque
jamais; vous rentrez dans un magasin, on vous suggère via le système
H.B.R.C. d'acheter des noisettes et de les manger chez vous, et vous
les achetez et mangez chez vous.
 
La nuit, vous dormez; on vous hypnotise et on coupe votre
conscience avec le système H.B.R.C. (état semblable à celui du
somnambule); on vous suggère par la suite d'ouvrir la porte de votre
maison; on fouille vos affaires et vêtements ou en fait n'importe
quoi d'autre dans votre maison; en suite, en vous suggère de
refermer la porte et d'aller dormir; en fin de compte on vous ramène
dans l'état normal, et le matin quand vous vous réveillez alors vous
ne vous rappelez plus de cette intervention au niveau de votre
maison.
 
La nuit, alors que vous êtes endormi on vous hypnotise tout en
annulant votre conscience grâce au système H.B.R.C. (état semblable à
celui du somnambule); par la suite on peut vous interroger en vous
faisant écouter des paroles dans votre tête ou en vous posant
directement des questions, et on peut soit prendre connaissance de
vos vraies réponses, soit vous faire dire d'autres à la place, soit
de vous faire dire ce qu'on a essayé depuis des semaines ou des mois
d'inculquer dans votre tête comme idées, soit etc.; comme aussi il
est possible de vous faire faire quasiment n'importe quoi; par la
suite on vous suggère de s'endormir et en vous ramène à l'état
normal; le matin vous ne vous rappelez plus de ce qui a pu se
passer.
 
Via le système H.B.R.C. il est possible via différentes méthodes de
conduire une personne à agresser verbalement ou physiquement une
autre.
 
Les services spéciaux peuvent jouer grâce au système H.B.R.C. tant
de tours à une personne, ils peuvent même tenter de contrôler tout
son entourage et ses interactions, et ils peuvent même essayer
d'altérer son équilibre mental en le faisant subir tant de choses
extraordinaires que très peu d'individus sont susceptibles de
comprendre.
 
En plein jour vous êtes en conversation avec une autre personne; on
coupe votre conscience avec le système H.B.R.C. et on vous suggère de
se débarrasser d'une partie de vos vêtements tout en continuant la
conversation avec cette personne.
 
Il est à imaginer qu'en plus de l'installation de base du système
H.B.R.C., il est possible d'installer au niveau de la tête d'un
être humain des minuscules éléments électroniques ou autres,
actionnables à distance, permettant de provoquer grâce au système
H.B.R.C. à tout instant des démangeaisons, semblables à celles
provoquées par exemple par une pou, ou peut-être qu'il est possible
tout simplement de provoquer ces démangeaisons en contrôlant
directement le cerveau à distance via le système H.B.R.C. .