Reprise du message précédent :

Ouais mais est-ce-que c'est aussi réaliste que counter-strike ?

si tu pouvais te réveiller à ses cotés..

l'iPhone me fout bien plus dans les choux que l'autre, et les traces aller/retour de l'iPhone sont moins proches l'une de l'autre (le chemin fait 5m de large)

Ouais effectivement j'avais pas zoomé assez. J'avais fait des tests de navigation routière avec l'iphone et en effet c'était pas brillant. J'ai trouvé un outil (GPS-status) pour afficher les données du GPS, et la précision annoncée descend rarement sous les 10m.

 
il y avait du loot ?

http://www.msm.no/index.php?id=4597083
parce que je suis pas du matin

C'est férié en Suisse (ça doit etre le seul jour férié dans le canton de vaud qu'il n'y a pas en France)
Du coup ici c'est un week-end de 4 jours, et je bosse vendredi et lundi...
 

 
osons le dire : Letort tue
 
sinon pour le bruit c'est clair, c'est horriblement bruyant un fusil d'assaut...a l'armée en stand de tir c'est bouchon anti-bruit + casque anti-bruit, et malgré ça t'es bien conscient du moment où ça tire
 

Putain j'ai été voir ça, j'avais aucune idée que c'était possible. L'intérêt d'avoir autorisé ça dans le standard ???

C'est pas les mêmes fréquences de rafraichissement entre des 2 GPS, ça doit jouer

Ça te permet d'optimiser tes boucles for

Moi je vais surcharger l'opérateur 0 dans mon prochain programme, ça va être super.

va pas nous énerver notre membre résident de l'ISO.

Euh... "optimiser" ?

non mais arrêtez avec l'opérateur ternaire
ce n'est pas parce que ça n'existe pas en java que dessuite c'est illisible

il existe en java, je l'aime

Encore faut-il l'utiliser à bon escient.

Cet opérateur a une signification, le code est sensé transmettre des informations sous forme d'instruction à la machine, et sous forme de sens à celui qui le lit. Là, le codeur manque la seconde partie, c'est du mauvais code, voilà tout. Personne n'a dit que l'opérateur ternaire n'était pas utile.

C'est là que Harko devrait débarquer pour t'expliquer que sur une plateforme x86, une boucle for sera plus rapide si tu fais un décompte, parce que le proco est optimisé pour ça (évidemment c'est un truc que seuls les assembleux connaissent)

 
heu il existe en java...
 
mais perso je m'en sers que pour de l'attribution de valeurs
 
je trouve plus élégant de faire  test ? "hohoho" : "hahaha"; que de faire un if (test) { value = "hohoho"} else { value = "hahaha"}

 
Ca tombe bien, c'est exactement la sémantique de l'opérateur ternaire

 
la vie est bien faite quand même

Perso, et surtout pour avoir lu le papier linké par nraynaud hier, je pense que le code brut n'a pas spécialement vocation à être élégant. Il doit être lisible et compréhensible, point.
Le design, l'archi d'un soft oui, on peut éventuellement parler d'élégance. Mais le code pur, je ne vois pas l'intérêt.

Ben tu trouves mal. C'est pas le sens de cet opérateur.

mais surtout je parle de bannir un usage de cet opérateur qui n'est pas possible en java de toutes façons.

Ben si... C'est quoi selon toi le sens de cet opérateur ?

 
3 - 2 - 1
Ready ?  
FIGHT

C'est de choisir entre deux valeurs, en utilisant la valeur de retour.

Pour choisir entre deux actions différentes, on fait un if.

Un bon vendredi qui s'annonce

C'est pas que élégant, c'est aussi plus court à écrire et plus lisible ama.

Je sais que jubi dit souvent des conneries, mais quand il dit la même chose que toi il faut aussi le reconnaitre.

Plus court, honnêtement, je vois pas l'intérêt. T'écris du code, spa une prise de notes ou un concours du mec qui pissera le plus de lignes à la minute. Et puis la plupart des IDE proposent carrément l'auto-completion du block dès que t'écris "if(".
Pour la lisibilité, ça reste complètement à débattre.

Ah ouais. J'avais mal lu son truc, je croyais que hahaha et hohoho c'étaient des fonctions, et qu'il avait mis des guillemets parce que. Et puis dans son exemple il n'utilise pas la valeur de retour de l'opérateur ternaire, du coup ça déstabilise !

Si tu combines ça au fait qu'il faut pas non plus zapper les crochets pour à peu près les mêmes raisons, ça devient quand même vachement relou votre bousin

Je trouve ça affreux par rapport à

Répétition, longueur, bruit...

Et puis bon, si l'élégance du code pur on s'en fout, pourquoi chacun ferait pas ce qu'il veut ?

Si tu considères en terme d'élégance, tu as plus de chances d'arriver à des résultats disparates. Pour que chacun ne fasse pas ce qu'il veut et que le code soit homogène, on n'embauche pas des artistes mais on fait des coding standards    
 
</vendredi>

http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html

W-T-F

Hangover

Parce que c'est pas "ton" code, c'est du code qui va passer dans les mains de plusieurs personnes qui vont devoir se taper la maintenance. Ce que toi tu trouves jouli et mignon et tout plein de lumière, les autres peuvent (et vont probablement) y voir un truc illisible.
Sans compter la notion de "expert vs novice" (cf doc de nraynaud) où ce qui est naturel pour toi ne l'est pas pour le mec qui débute et qui lit ton code. L'opérateur ternaire c'est un peu ça, un truc qui n'est vraiment lisible qu'au bout d'un certain moment qu'on passe avec et qu'on le pratique.
 
Après, si c'est "ton" code sur un projet complètement perso que tu ne mettras nulle part en open source ou quoi, ba fais ce que tu veux ouais. Sinon, pose-toi la question

Les {} pour les one-liner ça sert à rien quand le code est auto-formaté
Cela dit, c'est bien un cas où le ?: se justifie.

moi je zappe les cochets dès que je peux, on lit l'indentation quand on scanne le code, on compte pas les crochets.
mois y'a d'arrêtes de poisson, plus c'est lisible rapidement.