1 dernier point revival

1 dernier point revival

Ben surtout que MonCoef c'est un membre de ta classe. si ++ est une méthode de MonCoef, tu fais comment pour l'appeler ? Tu crées une méthode IncMonCoef dans ta classe...

S'il était pas plus baraque que moi

Bonjour.

Je m'en doutais que ce post allait ressortir.  
Facile de réécrire l'histoire, mais malgré ce qu'a fait le nabot, je ne suis toujours pas sur que la cruche aurait fait mieux, et je ne suis pas partisan du vote blanc.
 
On remarqueras que tout ce que j'avais trouvé sympa dans son programme a été oublié lors de la réalisation

S'il était pas plus baraque que moi, je l'aurais déj balancé par la fenêtre.

 
ca doit faire un beau bébé

Tiens c'est drôle, il y a encore des gens de droite sur ce topic
C'est qui votre prochain gourou ? Marine Le Pen ?

www.cojetage.fr

tu avais lu le programme en face ? 
a ben non, il n'y en avait pas

LUTAIN DE MEC NUL DE MERDE!!!
 
4 jours qu'il bosse sur un truc, dont j'ai fait les 4/5° en 6h avec lui qi me regarde et qui essaie de piger....
 
Ce mec est sensé avoir 6 ans d'XP, avori fait du swing, mais dit : "J'ai pas l'habitude de travailler avec des Rendrer, des LayoutManager, et tous ces trucs là"..  
 
S'il était pas plus baraque que moi, je l'aurais déj balancé par la fenêtre.

TIL . Ctrl + Q sous [#E2001C]IE7 [/#E2001C]affiche une miniature des onglets ouverts

www.cojetage.fr

 
Quand, comme toi, on tient le même argumentaire de la droite caniveau, on ne va pas faire croire que ton choix de candidat a été une décision pesée, réfléchie et éclairée.
T'as écouté la leçon de tes maîtres et t'as voté comme ils ont demandé, pour ne pas élire "la cruche", "la folle", etc.
 
Quand on a un peu compris le principe de la Vème République, on sait pertinemment que les programmes des candidats sont les clichés à l'instant de la campagne des idéologies des partis qui les soutiennent, modulo les compromissions électoralistes habituelles, qui sont généralement les premières à en disparaître.
 
Ségolène Royal avait des défauts. Une voix insupportable, quelques idées plutôt étranges, des boulettes et quelques lacunes dans les quizz super intéressants pour le pays comme "combien on a de sous-marins ?" et "quelle est la couleur de la bite du Général de Gaulle ?". Mais derrière, ça restait le socle idéologique du PS. Qu'on y adhère ou pas n'est pas ici la question.
 
En face, on a un homme extraordinaire, qui se présente comme le candidat de la rupture (au moment de son malaise, on pensait avoir trouvé pourquoi : il devait parler de la rupture d'anévrisme, mais manque de bol, c'était pas ça). N'importe quel être sensé et doué de raison aurait noté les points suivants :  
 
- Nicolas Sarkozy a été au gouvernement pendant les 5 ans qui précédaient l'élection, à l'Intérieur et au Budget : comment peut-on incarner la rupture en étant un rouage essentiel du pouvoir pendant toute la durée d'un quinquennat ? Les Tunisiens, probablement moins idiots, on relevé cette ambiguïté quand a été annoncé le premier gouvernement de transition post-Ben Ali.
 
- Son bilan en tant que ministre est affligeant. Budget et Intérieur. Ce qui ne l'empêchera pas de la ramener en permanence sur la sécurité et le déficit. Le fait qu'il soit devenu président de la République suite à ça ne peut signifier qu'une chose : le principe de Peters est vrai à l'échelle d'un état.
 
- Il a magouillé dans toutes les merdes du RPR et des Hauts-de-Seine. Son mentor ? Pasqua. Ses amis ? Les Balkany. Il a successivement trahi Pasqua, puis Chirac. Il s'associera à Madelin.
 
Rien que son pédigrée  transpirait l'affairisme, le népotisme, les petits arrangements entre amis, les magouilles, les coups de pute et l'ambition personnelle démesurée.
Non qu'ailleurs à droite comme à gauche on ne  trouve que de la blanche colombe, mais ce degré là de corruption morale on l'a rarement vu depuis Mitterrand.  
 
Bref, élire Sarkozy en 2007, ça puait la merde à des kilomètres. Qu'un ouvrier le nez dans le guidon et à court d'espoir soit prêt à voter pour le premier démagogue venu, passe encore. Qu'un mec comme toi soit délicieusement tombé dans le panneau et arrive encore à se convaincre, après 4 années de grand n'importe quoi, de cadeaux aux riches, de casse de services publics, de réformes de merde, de texte bâclés, d'omniprésence présidentielle, de bling bling et d'au moins autant de boulettes qu'on en attribuait par anticipation à son adversaire de la présidentielle, j'avoue que ça me dépasse.
 
TD;DR - En fait, tu dois tout simplement être con.

 
Quand, comme toi, on tient le même argumentaire de la droite caniveau, on ne va pas faire croire que ton choix de candidat a été une décision pesée, réfléchie et éclairée.
T'as écouté la leçon de tes maîtres et t'as voté comme ils ont demandé, pour ne pas élire "la cruche", "la folle", etc.
 
Quand on a un peu compris le principe de la Vème République, on sait pertinemment que les programmes des candidats sont les clichés à l'instant de la campagne des idéologies des partis qui les soutiennent, modulo les compromissions électoralistes habituelles, qui sont généralement les premières à en disparaître.
 
Ségolène Royal avait des défauts. Une voix insupportable, quelques idées plutôt étranges, des boulettes et quelques lacunes dans les quizz super intéressants pour le pays comme "combien on a de sous-marins ?" et "quelle est la couleur de la bite du Général de Gaulle ?". Mais derrière, ça restait le socle idéologique du PS. Qu'on y adhère ou pas n'est pas ici la question.
 
En face, on a un homme extraordinaire, qui se présente comme le candidat de la rupture (au moment de son malaise, on pensait avoir trouvé pourquoi : il devait parler de la rupture d'anévrisme, mais manque de bol, c'était pas ça). N'importe quel être sensé et doué de raison aurait noté les points suivants :  
 
- Nicolas Sarkozy a été au gouvernement pendant les 5 ans qui précédaient l'élection, à l'Intérieur et au Budget : comment peut-on incarner la rupture en étant un rouage essentiel du pouvoir pendant toute la durée d'un quinquennat ? Les Tunisiens, probablement moins idiots, on relevé cette ambiguïté quand a été annoncé le premier gouvernement de transition post-Ben Ali.
 
- Son bilan en tant que ministre est affligeant. Budget et Intérieur. Ce qui ne l'empêchera pas de la ramener en permanence sur la sécurité et le déficit. Le fait qu'il soit devenu président de la République suite à ça ne peut signifier qu'une chose : le principe de Peters est vrai à l'échelle d'un état.
 
- Il a magouillé dans toutes les merdes du RPR et des Hauts-de-Seine. Son mentor ? Pasqua. Ses amis ? Les Balkany. Il a successivement trahi Pasqua, puis Chirac. Il s'associera à Madelin.
 
Rien que son pédigrée  transpirait l'affairisme, le népotisme, les petits arrangements entre amis, les magouilles, les coups de pute et l'ambition personnelle démesurée.
Non qu'ailleurs à droite comme à gauche on ne  trouve que de la blanche colombe, mais ce degré là de corruption morale on l'a rarement vu depuis Mitterrand.  
 
Bref, élire Sarkozy en 2007, ça puait la merde à des kilomètres. Qu'un ouvrier le nez dans le guidon et à court d'espoir soit prêt à voter pour le premier démagogue venu, passe encore. Qu'un mec comme toi soit délicieusement tombé dans le panneau et arrive encore à se convaincre, après 4 années de grand n'importe quoi, de cadeaux aux riches, de casse de services publics, de réformes de merde, de texte bâclés, d'omniprésence présidentielle, de bling bling et d'au moins autant de boulettes qu'on en attribuait par anticipation à son adversaire de la présidentielle, j'avoue que ça me dépasse.
 
TD;DR - En fait, tu dois tout simplement être con.

altherac me comble tout les jours    
avec lui je me sens bien comblé  

4 jours ça passe vite
relax un peu, t'es pas actionnaire gfive ...

épanouie et entière

 
tu peux lire texte ( et regarder éventuellement les dates )

 
Quand, comme toi, on tient le même argumentaire de la droite caniveau, on ne va pas faire croire que ton choix de candidat a été une décision pesée, réfléchie et éclairée.
T'as écouté la leçon de tes maîtres et t'as voté comme ils ont demandé, pour ne pas élire "la cruche", "la folle", etc.
 
Quand on a un peu compris le principe de la Vème République, on sait pertinemment que les programmes des candidats sont les clichés à l'instant de la campagne des idéologies des partis qui les soutiennent, modulo les compromissions électoralistes habituelles, qui sont généralement les premières à en disparaître.
 
Ségolène Royal avait des défauts. Une voix insupportable, quelques idées plutôt étranges, des boulettes et quelques lacunes dans les quizz super intéressants pour le pays comme "combien on a de sous-marins ?" et "quelle est la couleur de la bite du Général de Gaulle ?". Mais derrière, ça restait le socle idéologique du PS. Qu'on y adhère ou pas n'est pas ici la question.
 
En face, on a un homme extraordinaire, qui se présente comme le candidat de la rupture (au moment de son malaise, on pensait avoir trouvé pourquoi : il devait parler de la rupture d'anévrisme, mais manque de bol, c'était pas ça). N'importe quel être sensé et doué de raison aurait noté les points suivants :  
 
- Nicolas Sarkozy a été au gouvernement pendant les 5 ans qui précédaient l'élection, à l'Intérieur et au Budget : comment peut-on incarner la rupture en étant un rouage essentiel du pouvoir pendant toute la durée d'un quinquennat ? Les Tunisiens, probablement moins idiots, on relevé cette ambiguïté quand a été annoncé le premier gouvernement de transition post-Ben Ali.
 
- Son bilan en tant que ministre est affligeant. Budget et Intérieur. Ce qui ne l'empêchera pas de la ramener en permanence sur la sécurité et le déficit. Le fait qu'il soit devenu président de la République suite à ça ne peut signifier qu'une chose : le principe de Peters est vrai à l'échelle d'un état.
 
- Il a magouillé dans toutes les merdes du RPR et des Hauts-de-Seine. Son mentor ? Pasqua. Ses amis ? Les Balkany. Il a successivement trahi Pasqua, puis Chirac. Il s'associera à Madelin.
 
Rien que son pédigrée  transpirait l'affairisme, le népotisme, les petits arrangements entre amis, les magouilles, les coups de pute et l'ambition personnelle démesurée.
Non qu'ailleurs à droite comme à gauche on ne  trouve que de la blanche colombe, mais ce degré là de corruption morale on l'a rarement vu depuis Mitterrand.  
 
Bref, élire Sarkozy en 2007, ça puait la merde à des kilomètres. Qu'un ouvrier le nez dans le guidon et à court d'espoir soit prêt à voter pour le premier démagogue venu, passe encore. Qu'un mec comme toi soit délicieusement tombé dans le panneau et arrive encore à se convaincre, après 4 années de grand n'importe quoi, de cadeaux aux riches, de casse de services publics, de réformes de merde, de texte bâclés, d'omniprésence présidentielle, de bling bling et d'au moins autant de boulettes qu'on en attribuait par anticipation à son adversaire de la présidentielle, j'avoue que ça me dépasse.
 
TD;DR - En fait, tu dois tout simplement être con.

tu veux vraiment une réponse, ou c'est un copypasta dont je ne connais pas la référence ?
tu veux qu'on parle petit arrangement et trahison niveau sego ? De ce qu'elle à fait au sein de son parti ou de son couple pour etre  pour monter les échelons ? de son passif en terme de prudhomme ?  
Au niveau internationnale elle se paye le luxe d'etre encore pire que le nabot  
 
Encore une fois si on ne passe pas son temps à réécrire l'histoire en prenant en compte ce qui s'est passé depuis, elle a un CV qui n'est moins chargé que parce qu'elle a eu moins de responsabilité.
 
Par contre si tu me demandes si j'approuve la politique qu'a mené sarko réellement, la réponse est claire : je ne pense pas qu'il soit possible de faire pire en si peu de temps

Lotus Notes, mais quel immonde étron !!!

http://bit.ly/e2OChj parce qu'il n'y a pas de raisons que je sois le seul à avoir souffert

Quand, comme toi, on tient le même argumentaire de la droite caniveau, on ne va pas faire croire que ton choix de candidat a été une décision pesée, réfléchie et éclairée.
T'as écouté la leçon de tes maîtres et t'as voté comme ils ont demandé, pour ne pas élire "la cruche", "la folle", etc.
 
Quand on a un peu compris le principe de la Vème République, on sait pertinemment que les programmes des candidats sont les clichés à l'instant de la campagne des idéologies des partis qui les soutiennent, modulo les compromissions électoralistes habituelles, qui sont généralement les premières à en disparaître.
 
Ségolène Royal avait des défauts. Une voix insupportable, quelques idées plutôt étranges, des boulettes et quelques lacunes dans les quizz super intéressants pour le pays comme "combien on a de sous-marins ?" et "quelle est la couleur de la bite du Général de Gaulle ?". Mais derrière, ça restait le socle idéologique du PS. Qu'on y adhère ou pas n'est pas ici la question.

Tu veux quoi comme argumentation ? Ce que je lis, ce que j'entends de la part des socialistes et de ceux qui votent pour eux depuis le début de cette campagne, c'est qu'ils ne savent faire qu'une seule chose : taper sur l'adversaire. Et ça continue sur ce forum en général et ce topic en particulier. Stiffler lui même a dit qu'effectivement il ne faisait que de donner des raisons de voter contre Sarkozy, et pas pour Royal. Que veux tu perdre ton temps à argumenter quand tu lis de telles aneries ?

En face, on a un homme extraordinaire, qui se présente comme le candidat de la rupture (au moment de son malaise, on pensait avoir trouvé pourquoi : il devait parler de la rupture d'anévrisme, mais manque de bol, c'était pas ça). N'importe quel être sensé et doué de raison aurait noté les points suivants :  
 
- Nicolas Sarkozy a été au gouvernement pendant les 5 ans qui précédaient l'élection, à l'Intérieur et au Budget : comment peut-on incarner la rupture en étant un rouage essentiel du pouvoir pendant toute la durée d'un quinquennat ? Les Tunisiens, probablement moins idiots, on relevé cette ambiguïté quand a été annoncé le premier gouvernement de transition post-Ben Ali.
 
- Son bilan en tant que ministre est affligeant. Budget et Intérieur. Ce qui ne l'empêchera pas de la ramener en permanence sur la sécurité et le déficit. Le fait qu'il soit devenu président de la République suite à ça ne peut signifier qu'une chose : le principe de Peters est vrai à l'échelle d'un état.
 
- Il a magouillé dans toutes les merdes du RPR et des Hauts-de-Seine. Son mentor ? Pasqua. Ses amis ? Les Balkany. Il a successivement trahi Pasqua, puis Chirac. Il s'associera à Madelin.
 
Rien que son pédigrée  transpirait l'affairisme, le népotisme, les petits arrangements entre amis, les magouilles, les coups de pute et l'ambition personnelle démesurée.
Non qu'ailleurs à droite comme à gauche on ne  trouve que de la blanche colombe, mais ce degré là de corruption morale on l'a rarement vu depuis Mitterrand.  
 
Bref, élire Sarkozy en 2007, ça puait la merde à des kilomètres. Qu'un ouvrier le nez dans le guidon et à court d'espoir soit prêt à voter pour le premier démagogue venu, passe encore. Qu'un mec comme toi soit délicieusement tombé dans le panneau et arrive encore à se convaincre, après 4 années de grand n'importe quoi, de cadeaux aux riches, de casse de services publics, de réformes de merde, de texte bâclés, d'omniprésence présidentielle, de bling bling et d'au moins autant de boulettes qu'on en attribuait par anticipation à son adversaire de la présidentielle, j'avoue que ça me dépasse.

Et toi tu continues, en me disant que le bilan est l'apanage du candidat sortant (et tu as raison), ce à quoi je te donne un exemple (qui aussi fait partie de tout argumentaire) prouvant que ce n'est pas forcément respecté par tout le monde, et tu me tombes dessus en prétextant ma soi disant médiocrité... Avant de sortir des jolies phrases du genre "le bilan est l'apanage de tout candidat sortant", on prend auparavant le soin de balayer devant sa porte et de vérifier si on est clean, ce qui n'est pas le cas, vu que tu m'as sorti un principe qui n'a même pas été respecté par un ancien candidat du parti que tu soutiens. Alors pense que je suis médiocre si ça te fait plaisir, j'en ai rien à péter. J'ai juste pas envie de fournir le moindre argument pour Sarkozy parce que je sais que de toute façon, quoi que je dise, vous continuerez à le diaboliser, même si je vous apportait sur un plateau d'argent la preuve que c'est un ange venu du ciel (ce qui est loin d'être le cas).

TD;DR - En fait, tu dois tout simplement être con.

Et je te ferais remarquer que je suis le seul ici à dire publiquement sans me cacher que je vais voter pour Sarkozy, donc tes remarques du genre "tu peux le dire, on va pas te manger", tu peux te les garder hein. Tout comme j'ai été le seul ici il y a quelques mois à dire que je voterais Bayrou. Tout le monde s'était foutu de moi, et on connait la suite.
 
Quant à l'argumentaire, quand je vois cette magnifique prestation de Ségolène Royal, je me dis que c'est l'hopital qui se fout de la charité.
 
Donc bon, continuez de taper sur Sarkozy, continuez de croire en la sacro-sainte phrase "Tout sauf Sarko", continuez de voter CONTRE un candidat et non pas POUR un autre, et lachez moi les baskets
 

Encore une fois si on ne passe pas son temps à réécrire l'histoire en prenant en compte ce qui s'est passé depuis, elle a un CV qui n'est moins chargé que parce qu'elle a eu moins de responsabilité.
 
Par contre si tu me demandes si j'approuve la politique qu'a mené sarko réellement, la réponse est claire : je ne pense pas qu'il soit possible de faire pire en si peu de temps

moi ce qui me fait marrer c'est que sarko a eu le vote populaire, et que maintenant ils l'ont dans le cul.
 à croire que personne comprends ce qui va se passer en votant à droite
 
 
 bien fait pour leur gueule.

 
Je pense qu'au concours de la pile de merde accumulée en 2007, Royal n'arrive pas à la cheville de Sarkozy. Même sur sa personnalité, son comportement, ses valeurs (Mais je te rejoins sur un point : sur elle aussi y'a à redire).  Pour les responsabilités, elle a été 14 ans députée et 5 ans ministre, c'est pas tout à fait du niveau de Sarkozy mais largement assez pour tremper dans des trucs louches ou rayer le parquet.
 
Mais la différence est simple : là où Sarkozy n'a eu aucun mal à faire passer Royal pour une folle, une conne, une incapable, l'inverse a été difficile. Faut dire que c'est simple la politique : quand t'es une femme et que ton propre camp te poignarde dans le dos à la première occasion, pas évident d'entretenir une bonne image. Sarkozy est le pire des enculés, mais il a le bon goût d'avoir une paire de couilles et d'avoir flingué tout ce qui dépasse dans son propre camp avant d'aller à la conquête du pays. Au moins il aura bien appris de Chirac.

 
Quand, comme toi, on tient le même argumentaire de la droite caniveau, on ne va pas faire croire que ton choix de candidat a été une décision pesée, réfléchie et éclairée.
T'as écouté la leçon de tes maîtres et t'as voté comme ils ont demandé, pour ne pas élire "la cruche", "la folle", etc.
 
Quand on a un peu compris le principe de la Vème République, on sait pertinemment que les programmes des candidats sont les clichés à l'instant de la campagne des idéologies des partis qui les soutiennent, modulo les compromissions électoralistes habituelles, qui sont généralement les premières à en disparaître.
 
Ségolène Royal avait des défauts. Une voix insupportable, quelques idées plutôt étranges, des boulettes et quelques lacunes dans les quizz super intéressants pour le pays comme "combien on a de sous-marins ?" et "quelle est la couleur de la bite du Général de Gaulle ?". Mais derrière, ça restait le socle idéologique du PS. Qu'on y adhère ou pas n'est pas ici la question.
 
En face, on a un homme extraordinaire, qui se présente comme le candidat de la rupture (au moment de son malaise, on pensait avoir trouvé pourquoi : il devait parler de la rupture d'anévrisme, mais manque de bol, c'était pas ça). N'importe quel être sensé et doué de raison aurait noté les points suivants :  
 
- Nicolas Sarkozy a été au gouvernement pendant les 5 ans qui précédaient l'élection, à l'Intérieur et au Budget : comment peut-on incarner la rupture en étant un rouage essentiel du pouvoir pendant toute la durée d'un quinquennat ? Les Tunisiens, probablement moins idiots, on relevé cette ambiguïté quand a été annoncé le premier gouvernement de transition post-Ben Ali.
 
- Son bilan en tant que ministre est affligeant. Budget et Intérieur. Ce qui ne l'empêchera pas de la ramener en permanence sur la sécurité et le déficit. Le fait qu'il soit devenu président de la République suite à ça ne peut signifier qu'une chose : le principe de Peters est vrai à l'échelle d'un état.
 
- Il a magouillé dans toutes les merdes du RPR et des Hauts-de-Seine. Son mentor ? Pasqua. Ses amis ? Les Balkany. Il a successivement trahi Pasqua, puis Chirac. Il s'associera à Madelin.
 
Rien que son pédigrée  transpirait l'affairisme, le népotisme, les petits arrangements entre amis, les magouilles, les coups de pute et l'ambition personnelle démesurée.
Non qu'ailleurs à droite comme à gauche on ne  trouve que de la blanche colombe, mais ce degré là de corruption morale on l'a rarement vu depuis Mitterrand.  
 
Bref, élire Sarkozy en 2007, ça puait la merde à des kilomètres. Qu'un ouvrier le nez dans le guidon et à court d'espoir soit prêt à voter pour le premier démagogue venu, passe encore. Qu'un mec comme toi soit délicieusement tombé dans le panneau et arrive encore à se convaincre, après 4 années de grand n'importe quoi, de cadeaux aux riches, de casse de services publics, de réformes de merde, de texte bâclés, d'omniprésence présidentielle, de bling bling et d'au moins autant de boulettes qu'on en attribuait par anticipation à son adversaire de la présidentielle, j'avoue que ça me dépasse.
 
TD;DR - En fait, tu dois tout simplement être con.

 
Perso, après, que ma boite le prenne comme presta, je m'en fous.