Reprise du message précédent :

Parce qu'il y a des médicaments réellement efficaces contre les courbatures ?

 
Bah non, en même temps je connais pas beaucoup de médicaments contre les courbatures figure toi.
Et juste l'utilisation de "chimiqueries" me fait beaucoup rigoler perso.

Vrai. Le mieux c'est étirement tout de suite après l'effort, et rebouger un peu le lendemain

du tout, je pense d'ailleurs que les produits comme l'arnica sont pas plus mauvais que les trucs de chez bayer ou autre.
 mais critiquer la chimie/pharma/science ça me fait marrer. les produits sont souvent derivés ou inspirés du produit naturel. donc lol.  
 
et mon bonus te dit merci

en local ça peut aider un peu oui, mais c'est pas un miracle. je mets des anti-inflammatoires locaux (genre bengay)

J'ai consulté la cellule architecture en fait, et elle vous emmerde bien profond, m'a-t-elle notifié.

fake, j'étais pas en CC

boire de l'eau

[insérez débat pharmaco-naturel]
 
le pire c'est que je suis pro- aucun des 2
pour certaines choses il vaut mieux l'un et pour d'autres l'autre
par contre permets-moi de te dire que ton argument est pourri

je vois pas bien pourquoi...le contenu des médicaments vient forcément de produits extraits de la nature (1/ ), et deuxio c'est quand meme super connu que les labos parcourent le monde à la recherche de nouvelles plantes sans arrêt (les tribus indigènes reçoivent souvent la visite de représentant des labos pour se faire expliquer la médecine traditionnelle)
 
l'arnica en pommade pourquoi pas, en homéopathie je me gausse

les antidouleurs ?

justement pas jubi
on ne pose pas de brevet sur une plante, donc c'est pas rentable

un piège ? http://www.vtb-direct.com/compte-a-terme-vtb

non pas forcement  

ah tiens, un emprunt russe, ça faisait longtemps ...

Ouais enfin Jean-Louis, je te signale que tout vient de la nature d'une façon ou d'un autre hein
 

L'efficacité thérapeutique de l'arnica n'étant pas démontrée, les deux sont strictement équivalents.

Forcément je suis pas sur... A la base les medocs s'inspirent des principes actifs naturels, mais je suppose quand même qu'il y a des produits dérivés de synthèse qui n'existent pas "à l'état naturel"
 

Voila. Et le paracétamol soigne la grippe.

k, lol.
 
 donc tu sais pas de quoi tu parles, tu peux poser un brevet sur une molecule extraite d'une plante

la chimie c'est comme les homosexuel c'est pas naturel

 
Truth.

Bengay c'est pour mettre sur les couilles

 
Un des trucs qui fait le plus marrer mon père (en même temps que ça l'énerve d'ailleurs - il est biochimiste)

mais pourquoi ne pas utiliser cette putain de plante directement alors?    

Oui je trouve ça hallucinant, comme poser des brevets sur des idées qui sont des "lieux communs" à toute personne réfléchissant à un sujet donné.

faut se frotter contre l'ecorce de saule
 
 
 wait

Il est homosexuel aussi ?

Parce que tu peux pas poser un brevet dessus (bien que...)

il va a la pêche, ca compte ?

la concentration du produit actif ? des chelations potentielles ?

Pas forcément forcément (http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/np068054v), même si ça reste de loin majoritaire

c'est un problème ?

parce que faut pouvoir le produire et/ou l'extraire en quantité suffisante pour produire la drogue. et tu peux pas te contenter de filer des plantes aux gens en leur disant de machouiller la racine comme posologie... c'est plus le moyen age hein

comme je disais: trouver une plante utilisé par les aborigenes qui la prepare en 27 etapes c'est pas pareil que distribuer une drogue administrables et que tu dois produire apres analyse/optimisation/etude. y a comme une difference. et faut le financer. suffit pas de dire que tu as trouvé la plante. un brevet demande une characterisation complete

Et de toute façon tu peux poser un brevet sur le processus de synthèse de la molécule, parce qu'à part via bactérie extraire des quantités significatives (== industrielles) de composé actif à partir de plantes c'est rarement rentable.

ca pourrait être marrant remarque    

1 point reference

c'est pour ça que la plupart du temps, on trouve un equivalent à la molecule naturelle en synthese avec des proprietés similaires

Sans compter que ta plante ne contient pas nécessairement que le produit actif qui t'intéresse (et peut contenir des toxiques). Et trouver un principe actif dans une plante ne veut pas dire que la plante le contient en quantités utilisables (s'il faut bouffer 2 tonnes de verdure/jour pour être soigné, c'est vite pas pratique)

T'as besoin de trouver un équivalent à la molécule naturelle ou bien un moyen de synthétiser la molécule d'origine, mais dans la majorité des cas tu dois pouvoir la produire en labo, pas en serre

Conseils beauté/régime :

c'est comme tout, y'a du bon et du mauvais (très mauvais d'ailleurs)  

Une procédure complexe je veux bien, c'est différent, mais la molécule elle-même ça me choque.
Ce serait un peu comme mettre des droits sur une couleur au lieu de les mettre sur un logo...
Ou le brevet qui a été posé en 2000 et quelques sur le double clic,
que tu ne puisses plus faire une appli avec une arborescence à gauche et l'élément à droite sans tomber sous des copyrights, etc.
 
J'ai vu des schémas de sony pour regarder à deux chacun sa chaîne sur une TV, avec des paires de lunettes. C'est vraiment un truc à la con, un des deux choix possibles si on veux que deux personnes ensemble regardent deux programmes différents (soit deux dispositifs émetteurs, soit un seul et un filtre), mais il suffit d'un dessin à la con pour le déposer. Et encore là je ne parle pas du plus simple hein.
 
En fait je trouve ça normal tant que ça permet de récompenser et inciter la recherche, mais pas quand ça bloque notre évolution et dans certains cas c'est plus que limite.