Reprise du message précédent :

TROP NIMP

vos gueules

c'est très très mal, les vrais ils débuggent à coup de tests U normalement

SUCE TON QUEUE

tiens c'est marrant j'avais toujours cru qu'un nom de domaine devait avoir une taille minimale de 3 caractères
http://1.fm/

tu peux me laisser débuter ? kthxbay

non, c'est dépendant de l'autorité du TLD.

http://xdebug.org/
http://dd.cron.ru/dbg/

Bon c'est qui le plus fort entre un rhinocéros et un hippopotame train et un pick-up ?  
  http://www.nbc5.com/slideshow/news [...] etail.html

Topic bull immo.
Tout de suite.

Masklinn qui répond aux questions sur PHP, mais où va-t-on

sal con !
 
j'ai pas le temps, je finis a 14h45
il faut que ça morde et tout de suite !!!  
je suis pas en SSII, j'ai pas mon vendredi jusqu'a 20h30 pour ferrer

je connaissais pas de debugger en php

ta gueule ?

tu perdais pas grand chose.

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t12623107
y'en a beaucoup des mecs aussi cons sur discu ?

c'est une nana.

j'ai pas compris. Bon le mec est ptetre un poil pénible, mais en substance il préfererait que l'accent soit un peu plus mis sur l'efficience énergétique que sur le nucléaire, non? C'est ça être con?

euh, pour autant que je lise, elle semble privilégier l'efficacité énergétique à la multiplication des centrales, je vois pas ce qu'il y a de con là dedans
edit: scatman, mange ton vomi

C'est le discours classique anti-nucléaire: le nucléaire c'est caca, il faut consommer moins. Dans les actes, les fillières écolo (transport, isolation, ou faible-consommation) sont très peu développées en France, ce qui pointe sans doute vers un peu d'hypocrisie de la part des Français en général...

 
Ca :

oui, c'est con.

Bein oui toujours cette manie de ce retourner vers l'état, c'est le génie français ça
Quand les reductions d'impots pour achats en équipements efficients energétiquement seront effectifs, je pense que ça va prendre

L'écologie, c'est ça: c'est brillant !
   http://www.spiked-online.com/index [...] icle/3788/
 
(in before TLDR)

Ouais bon, je te l'accorde partiellement, et ça se discute quand même. Notament parce que suite au problèmes d'effet de serre, la construction de centrales nucléaires va décupler dans les prochaines années, et que les réserves connues en uranium sur terre ne sont pas faramineuses (prospections en cours mais bon...).
C'est une solution à moyen terme je dirais. Si trop peu de progrès sont faits en efficience énergétique entre temps, on aura pas trop progréssé.
J'exclus bien sur la faisabilité de réacteurs de production post-ITER dans cette hypothèse

Bof c'est tout aussi con de croire que le nucléaire est LA solution.
En l'absence de retraitement efficace des déchets longue vie-haute émission, les minimiser sera toujours le mieux. Donc pour l'instant ce n'est qu'une solution transitoire qui doit être accompagné d'un effort d'économie.

c'est pas tellement ça, c'est surtout qu'elle (il ou elle je m'en cogne sévère) dit n'importe quoi depuis plusieurs pages
elle nous épargne aucun poncif du genre, et elle parle de choses qu'elle ne connaît pas, c'est d'un ridicule affligeant  
 

y'a déjà des aides

Personne n'a dit ça. Par contre je ne vois pas comment nier qu'actuellement c'est la seule solution viable pour produire de l'électricité à peu près propre à un coût à peu près acceptable et à l'échelle d'un pays ou d'un continent.

Chuis d'accord avec le reste, mais les déchets ils sont soit longue vie et faible émission soit faible vie et haute émission hein

Plus un matériau est radioactif et plus sa demi-vie est courte, en général.

 
c'est effectif.
50% de crédit d"'impôt sur les chauffe-eau solaires, sur les chauffages au bois, sur les chaudières basse température à condensation, les pompes çà chaleur, etc.. 25 à 40% sur les doubles vitrages à faible emissivité, 25 à 50% sur les matériaux d'isolation, etc, etc..
 

 
Sauf que l'uranium, les réserves sont effectivement limitées, mais permettent quand même de voir plus loin que celles de pétrole, et que normalement, on doit pouvoir recycler une partie des déchets en combustible. Et sinon, oui, l'objectif à terme est le réacteur à fusion, et là, c'est peinard, on pourrait même en faire sortir des marshmallows!
 

On le fait déjà, c'est le principe du MOX.
 
La surgé était aussi une piste intéressante, mais comme chacun sait, poum.

 
Y compris celles de piscines ?

 
C'est d'ailleurs pas pour rien que ces cons d'allemands ont décidé il y a pas longtemps que finalement, au lieu d'acheter du gaz aux russes, ils allaient abandonner leur plan écolo d'abandoni du nucléaire.
 
Enfin, venant de gens qui roulent dans des caisses 3x plus lourdes que nécessaire en défendant l'écologie, on peut pas espérer grand chose de raisonnable    
 

 
je sais pas.

Les déchets des coeurs de réacteurs (heureusement minoritaires) ont une haute activité et une période qui va de centaines de milliers à des millions d'années.

Pour l'uranium: non, pas tellement plus que pour le pétrole, surtout si la demande décuple.
Pour la fusion thermonucléaire: c'est pas sur que ce soit industrialisable, et on le saura peut être d'ici 30 ans

 
ah non (zut )

Le refroidissement au sodium liquide, c'est me parait bordélique à industrialiser